Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика Королева», ФИО1 о признании незаконным решения о присвоении квалификации и выдаче диплома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Безенчукского района Самарской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Безенчукского района во исполнение подп. 9 п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», задания прокуратуры Самарской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции.

В администрации м.р. Безенчукский изучено личное дело главы района ФИО1 Установлено, что ФИО1 представил в организационный отдел администрации м.р. Безенчукский дата при трудоустройстве для приобщение в личное дело документы, в том числе диплом об окончании Самарской государственной экономической академии №... от дата по специальности «Экономика и планирование промышленности». Наличие данного диплома позволило ФИО1 занять должность главы Администрации м.р. Безенчукский, главы м.р. Безенчукский, а также получить второе высшее образование в Самарском государственном университете. При проверке законности выдачи соответствующих дипломов ФИО1 установлено, что диплом №... от дата Самарской государственной экономической академией по специальности «Экономика и планирование промышленности» в дата году не выдавался, обучение в указанном учебном заведении ФИО1 не проходил. Под номером №...№... значится диплом заочной формы обучения по специальности «Финансы, кредит и денежное обращение», выданный иному лицу. Диплом серии №... от дата, регистрационный №... на имя ФИО1 не выдавался, печать не соответствует печати ВУЗа, которая проставлялась на дипломы дата года, до дата. Такой серии и номера диплома в дата году ВУЗ не получал. Специалистами управления кадров были проверены книги регистрации дипломов с дата., диплома с таким номером и серией не обнаружено. Таким образом, диплом Самарской государственной экономической академии №... от дата по специальности «Экономика и планирование промышленности» на имя ФИО1 является заведомо подложным документом.

В дата году ФИО1 зачислен в число студентов очно-заочного факультета ФГБОУ ВПО «СамГУ» для получения второго высшего образования. Наряду с другими необходимыми для поступления документами им был представлен диплом о высшем образовании, выданный Самарской государственной экономической академией. Из учебной карточки ФИО1 следует, что на основании диплома о высшем образовании ему были перезачтены иностранный язык, политология, информатика и математика. Решением Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «СамГУ» от датаФИО1 присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом о высшем профессиональном образовании от дата№..., регистрационный №....

Поскольку у ФИО1 не имелось высшего образования, он не вправе был обучаться по сокращенной программе на базе высшего образования, образовательная программа не была усвоена ФИО1 в полном объеме в установленный нормативный срок, в связи с чем он не мог быть допущен к итоговой аттестации с последующим присвоением квалификации юриста и выдачей соответствующего диплома. Таким образом, получение диплома о втором высшем образовании в сокращенные сроки является незаконным.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ иск подается прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, и поскольку выданный ФИО1 диплом ФГБОУ ВПО «СамГУ» о высшем образовании представляет ФИО1 право заниматься профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, это приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ФИО1 исходят из наличия у него высшего профессионального образования.

Просит признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» от дата в части присуждения ФИО1 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», приказ ректора СамГУ №... от дата о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца с присвоением квалификации «Юрист»; признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании №..., выданный ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» по квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» на имя ФИО1; обязать ФИО1 возвратить ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» недействительный диплом о высшем профессиональном образовании №...№... для уничтожения в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца Рязанова М.А., действующая на основании удостоверения, исковые требования уточнила, дополнив их требованием об обязании ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева» исключить запись о выдаче ФИО1 диплома о втором высшем образовании. В остальной части исковые требования оставила без изменения, поддержала их по изложенным в иске основаниям. Указала, что о подложности диплома прокуратуре Безенчукского района Самарской области стало известно в 2016 году при проведении проверки во исполнение приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», а также задания прокуратуры Самарской области. Ранее проводившиеся проверки не касались проверки подлинности диплома ФИО1, проверялась достоверность указанных сведений в справках о доходах должностных лиц.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель указанного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала. Согласно представленному ранее письменному отзыву, ФИО1 был принят на курсы дополнительного высшего образования по результатам вступительных испытаний для получения второго высшего образования. ФИО1 был представлен диплом о высшем образовании, выданном Самарской государственной экономической академией. При приеме документов от студентов подлинность представленных документов не проверяется, это не входит в обязанности приемной комиссии. Пояснила также, что ФИО1 были перезачтены иностранный язык, политология, информатика и математика. Остальные дисциплины ФИО1 изучал самостоятельно, согласно учебному плану. ФИО1 был зачислен в дата году студентом первого курса, обучался 3,5 года с учетом того, что данное обучение являлось вторым высшим образованием. Перезачет четырех дисциплин произведен на основании диплома о высшем образовании. Если бы ФИО1 получал первое высшее образование, срок обучения составил бы 5 лет по очной форме обучения, 6 лет – по заочной форме обучения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решение Аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «СамГУ», которое просит признать незаконным прокурор, принято в дата, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Органы прокуратуры должны были узнать об оспариваемом решении дата, когда ФИО1 был назначен на должность главы Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, однако проверка во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от дата была проведена лишь в дата. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции», к мерам по профилактике коррупции относятся: «предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами». Таким образом, в соответствии с законом, на который ссылается истец, проверка соответствия квалификационным требованиям осуществляется в отношении лиц, претендующих на замещение соответствующих должностей, или занявших такие должности. Между тем, несмотря на то, что назначение состоялось в июле дата, вопреки требованиям закона, проверка без каких-либо причин органами прокуратуры не проводилась. С иском прокурор обратился в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности. Возражал против доводов представителя истца о том, что ФИО1 обучался по сокращенной программе, поскольку он изучил все дисциплины, перезачет дисциплин осуществлялся в случае совпадения часов и формы отчетности дисциплин. Во вкладыше первого диплома часы по дисциплинам не указаны, в связи с чем он считает, что данные предметы не могли быть перезачтены «автоматом», поэтому с ФИО1 проводилось собеседование.

В предыдущем судебном заседании представителями ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующими на основании доверенности, также было указано, что ФИО1 обучался на специальном факультете, который предполагает прохождение обучения по индивидуальному плану. Автоматически предметы не были перезачтены, все производится по распоряжению декана, на основании его визы. Факультет являлся специальным и давал возможным учиться по индивидуальной программе, никаких сокращенных программ не было. Перезачет предметов был произведен на основании заявления ФИО1 после собеседования с преподавателем или деканом. Срок обучения бакалавров составляет 4 года. ФИО1 обучался 3,5 года. Разница во времени заключается в том, что дипломная работа начинает готовиться раньше. Весь курс был исчерпывающим и достаточным, программа обучения не сокращена, пройдена ФИО1 полностью, в связи с чем оснований для признания решения Аттестационной комиссии незаконным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам приемных экзаменов, проводившихся с дата по дата, ФИО1 зачислен приказом №... ректора Самарского государственного университета от дата на 1 курс специального факультета специальности «Юриспруденция», что подтверждается выпиской из приказа (л№... и не оспаривалось сторонами.

По итогам обучения решением Государственной аттестационной комиссии от датаФИО1 присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в подтверждение получения высшего профессионального образования ФИО1 выдан диплом КВ №..., (регистрационный №...), из которого следует, что ФИО1 прошел вступительные испытания в дата году, предыдущий документ об образовании – диплом о высшем профессиональном образовании, выданный в дата году. Приказом ректора СамГУ от дата№...ФИО1 признан закончившим обучение в СамГУ, ему присвоена квалификация «Юрист».

При этом, как следует из приложения к диплому, ФИО1 были перезачтены иностранный язык, информатика и математика, политология как дисциплины, изученные в Куйбышевском плановом институте №...

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что что диплом №...№... Самарской государственной экономической академией ФИО1 не выдавался, обучение в указанном учебном заведении ФИО1 не проходил.

Постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от дата установлено, что в действиях ФИО1 формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как установлено, что диплом №...№... от дата Самарским государственным экономическим университетом не выдавался, ФИО1 обучение в Высшем учебном заведении не проходил, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности №... В материалах дела также имеется собственноручно составленное ФИО1 заявление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (№...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила суду, что она занимает должность начальника управления кадров ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет». По обращению прокуратуры была проведена полная проверка, подняты архивы, просмотрены все формы обучения – очная, заочная, вечерняя. Были просмотрены списки зачисленных на все формы обучения студентов, включая Ульяновский филиал. Из списков следует, что ФИО1 не зачислялся в университет и в нем не обучался. Проверка по диплому проводилась летом, в сентябре ее опрашивал прокурор, данные ею при опросе прокурором показания полностью подтверждает. Представленная копия диплома не соответствует форме дипломов, выдававшихся Университетом, оттиск печати другой, имеется несоответствие в названии. В архиве хранятся все копии приказов, сотрудниками архива были подняты все списки студентов, список студентов заочного отделения она просматривала лично.

Судом обозревался протокол допроса ФИО5, проведенного прокурором Безенчукского района, из которого следует, что при изучении книги выдачи дипломов за дата год под регистрационном номером №... (который указан в копии диплома, представленной ФИО1), зарегистрирован диплом серии №... от дата заочной формы обучения по специальности «Финансы, кредит и денежное обращение», выданный на имя ФИО6. Специальности (№... «Экономика и планирование промышленности» в дата году соответствуют регистрационные номера №... на очной форме обучения, №... – на заочной форме обучения. Диплом серии №...№... от дата, регистрационный №..., на имя ФИО1 не выдавался, печать на нем не соответствует печати ВУЗа, которая проставлялась на дипломы дата до дата. Диплом с такой серией и номером в №... году ВУЗ не получал. Специалистами управления кадров были проверены книги регистрации дипломов с дата гг., диплома с таким номером и серией не обнаружено (л№...

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они являются последовательными, подтверждаются материалами дела, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, пояснивший суду, что ему известно о наличии слухов об отсутствии у ФИО1 высшего образования, однако на собрании жителей района он заявлял о том, что у него есть высшее образование. На личном приеме у ФИО1 он не получал ответы на заданные ФИО1 вопросы, в связи с чем считает, что у ФИО1 имеется образование, но трудно сказать, что оно высшее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, пояснил суду, что он является первым заместителем ФИО1дата он был вызван в прокуратуру Безенчукского района и явился к назначенному времени, ожидал в коридоре у кабинета помощника прокурора Рязановой М.А., когда услышал, что ФИО7 был приглашен Рязановой М.А. для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание после того, как ФИО7 сообщил, что плохо относится к ФИО1

Суд не принимает показания указанных свидетелей во внимание, поскольку показания свидетеля ФИО7 основаны на личном суждении и мотивированы негативным отношением к ФИО1, а свидетель ФИО8 находится в прямом должностном подчинении ФИО1, в связи с чем оба свидетеля заинтересованы в исходе дела.

При указанных обстоятельствах данные показания не принимаются в качестве допустимых доказательств по настоящему гражданскому делу.

Из устава ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от дата№..., следует, что Самарский экономический институт переименован в Самарскую государственную экономическую академию приказом Государственного Комитета РФ по высшему образованию от дата№..., которая дата внесена в Единый государственный реестр юридических лиц как ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия» №...

Копия диплома ФИО1, имеющаяся в материалах дела, имеет оттиск печати, проставленный на дипломе ФИО1, который содержит наименование учебного заведения – «Самарская государственная экономическая академия». Дата выдачи диплома – дата, т.е. до переименования Самарского экономического института в Самарскую государственную экономическую академию (л№...

Статьей 7 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании в Российской Федерации», действовавшего в 1994 году, устанавливаются государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. При этом федеральные государственные образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с данным законом образовательные стандарты и требования являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, программа высшего профессионального образования относилась к профессиональной образовательной программе, направленной на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровня, подготовку специалистов соответствующей квалификации. При этом указанной статьей установлено, что обязательный минимум содержания каждой основной общеобразовательной программы или основной профессиональной образовательной программы (по конкретной профессии, специальности) устанавливается соответствующим образовательным стандартом. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ в государственных и муниципальных образовательных учреждениях определяются настоящим Законом и (или) положениями о соответствующих типах и видах образовательных учреждений.

Таким образом, программа высшего профессионального образования является одной из образовательных программ, реализуемых на территории РФ, которая отличается от иных образовательных программ уровнем и направленностью содержания и объемом достигаемых целей образования, которые могут быть достигнуты лишь при условии освоения учащимся установленного соответствующим стандартом образования обязательного минимума в установленные нормативные сроки.

С учетом доказанного обстоятельства неполучения ФИО1 высшего профессионального образования, суд приходит к выводу, что им не была освоена программа высшего профессионального образования по специальности «Экономика и планирование промышленности».

Из материалов дела следует, что решением Государственной аттестационной комиссии от датаФИО1 присвоена квалификация «Техник» по специальности «Организация перевозок и управления движением на автотранспорте» по итогам обучения в ГОУ Республиканский заочный автотранспортный техникум и выдан диплом №....

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не получал высшее образование в дата поскольку не проходил обучение в Самарском экономическом институте, однако имел среднее профессиональное образование.

Поскольку доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что на момент поступления в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» ФИО1 не имел высшего образования, при поступлении в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» им в качестве документа, подтверждающего наличие у него высшего профессионального образования представлен диплом №... от дата, на момент поступления в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» ФИО1 имел среднее специальное образование.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент поступления ФИО1 в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», основные программы высшего профессионального образования разделяются по уровням: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; и высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура. Для получения соответствующего уровня образования законом предусмотрены соответствующие сроки обучения (бакалавр – 4 года, специалист – 5 лет, магистр – 2 года).

При этом получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования в случае, если у лица уже имеется высшее образование.

Согласно ч. 7 ст. 11 указанного Закона, для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам. Получение высшего профессионального образования по сокращенным программам подготовки специалиста и программам магистратуры не допускается.

Таким образом, сокращение программ подготовки специалистов без наличия у лица высшего профессионального образования не допускается в силу прямого указания закона. Наличие у ФИО1 среднего профессионального образования недостаточно для получения им высшего профессионального образования по сокращенной программе.

Так, в соответствии с п.3 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных Приказом Минобразования РФ от 13.05.2002 № 1725 сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования (далее - сокращенная программа) может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней. Сокращение сроков освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования осуществляется на основе имеющихся знаний, умений и навыков студента, полученных на предшествующем этапе обучения.

Согласно п. 7.2 Условий, прием лиц, имеющих высшее профессиональное образование, в высшее учебное заведение на обучение по сокращенным программам осуществляется на первый или последующие курсы в соответствии с действующим порядком приема в вузы.

В силу п.п. 13, 13.1, 16 Условий, срок реализации вузом сокращенной программы для лиц, имеющих высшее профессионального образование, устанавливается в зависимости от соответствия профиля предыдущего высшего профессионального образования получаемому. Срок освоения сокращенных программ подготовки специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее 3 лет. При этом сроки обучения сокращаются за счет перезачета гуманитарных и социально - экономических дисциплин; перезачета математических и общих естественнонаучных дисциплин. При подготовке специалистов по очно - заочной (вечерней) и заочной формам обучения срок освоения сокращенной программы рекомендуется увеличивать по сравнению с предложенными сроками до 6 месяцев.

Представителями ФИО1 в обоснование своих возражений указано, что ФИО1 не обучался по сокращенной программе, поскольку был зачислен на специальный факультет, обучался по специальной программе и три дисциплины были перезачтены ему по результатам собеседования по его заявлению.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, пояснивший суду, что он занимает должность профессора юридического факультета ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева», ранее работал заместителем декана в указанном учебном заведении. В определенные периоды он курировал вечернее отделение, заочное отделение, специальный факультет. Зачисление в вуз производилось на основании вступительных экзаменов. На специальный факультет принимались лица, имеющие высшее образование, но в ряде случае обучались студенты, которые поступали на очно-заочное отделение, но в этом случае издавался приказ. Студент обращался с заявлением и после рассмотрения заявления ректором студент прикреплялся к группе. Студент должен был сдать вступительные экзамены, быть зачисленным, потом мог определить форму обучения. Перечень вступительных экзаменов устанавливается комиссией, какие экзамены необходимо было сдать ФИО1, пояснить не может. На основании представленных документов (копия диплома о первом высшем образовании) издается распоряжение о перезачете дисциплин. Для перезачета главным условием является совпадение количества зачетов и формы отчетности (зачет или экзамен) дисциплин, подлежащих перезачету. Звездочка в выданному ФИО1 дипломе означает, что данные дисциплины были перезачтены. Студенты на специальном факультете изучали все необходимые предметы, за основу был взят план заочного обучения, разница только в интенсивности обучения и сроках. До начала всех экзаменов проводилось собрание, студенты предупреждались о том, что они несут личную ответственность за достоверность представляемых ими документов. После зачисления проводится еще одно собрание. Если бы было обнаружено, что диплом об образовании подложный, то студенту было бы предложено забрать документы. Если названия дисциплин, количество часов, форма отчетности полностью совпадают, производится перезачет, собеседование в таком случае не проводится. На специальный факультет могут поступать лица, имеющие среднее специальное и высшее образование. Если бы студент не изучил ряд дисциплин, это являлось бы невыполнением учебного плана и студенту диплом бы не выдавался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснила суду, что она работает специалистом по методической работе ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева», она была также методистом курса, где обучался ФИО1 Студент пишет заявление о перезачете дисциплин, прикладывает копию диплома о высшем образовании и приложение к нему, заявление студента рассматривает декан. Дисциплины, изучаемые в вузе, и изученные студентом ранее, сверяются, и в случае совпадения дисциплин, количества часов, формы отчетности, указанный предмет мог быть зачтен. Если что-то не совпадало, то студента направляли к заведующему кафедры на проверку уровня знаний студента. Пояснила, что это не экзамен, а собеседование. Судя по вкладышу, ФИО1 проходил собеседование с заведующим кафедры, всех студентов, которые направлялись на собеседование, она не помнит. Пояснила, что в университете сложилась такая практика, было ли какое-то положение о порядке перезачета, пояснить не может. Указала также, что заявление о перезачете дисциплин пишется только на базе уже имеющегося первого диплома.

На основании Приложения №1 к приказу Государственного комитета РФ по высшему образованию от 28.09.1993 №227 Самарский государственный университет включен в список государственных высших учебных заведений, в которых открываются специальные факультеты по переподготовке кадров по новым перспективным направлениям науки, техники и технологии в 1993 году.

Между тем, каких-либо иных данных, определяющих порядок зачисления студентов на специальный факультет, в том числе в дата году, суду не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обучался по индивидуальной программе, суду не представлено, из материалов дела следует, что ФИО1 принят на обучение в ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева» по результатам прохождения вступительных экзаменов по общим основаниям.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что перезачет учебных дисциплин производится на основании заявления студента и только при условии наличия у него диплома о первом образовании. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 перезачет трех дисциплин произведен после собеседования с деканом или заведующим кафедрой не представлено, как следует из пояснений ФИО10, какого-либо порядка проведения указанных собеседований не имеется, в связи с чем объективные доказательства прохождения ФИО1 собеседования (зачетная или экзаменационная ведомость, зачетная книжка с соответствующей отметкой) отсутствуют. Суд также учитывает, что собеседование не является установленной законом формой проверки знаний студента.

В то же время порядок перезачета дисциплин при получении лицом второго высшего образования прямо установлен федеральным законодательством, не предусматривающим прохождение каких-либо дополнительных собеседований по дисциплинам, подлежащим зачету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обучался по общей сокращенной программе для получения второго высшего образования, и ему в общем порядке были перезачтены иностранный язык, политология, информатика и математика на основании представленного им диплома о высшем экономическом образовании.

Поскольку судом установлено, что в дата году ФИО1 не получил высшее профессиональное образование, т.е. обязательный образовательный минимум, включенный в образовательную программу стандартом образования, им пройден не был, он не полностью освоил программу второго высшего образования при обучении в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», поскольку проходил обучение по сокращенной программе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сокращение времени обучения ФИО1 по образовательной программе подготовки специалиста было возможно лишь при наличии у него диплома о высшем профессиональной образовании. На данное обстоятельство указывает также то, что в дипломе, выданном ФИО1, содержится ссылка на предыдущий диплом о высшем профессиональном образовании, на основании которого был произведен перезачет трех дисциплин в целях сокращения времени обучения.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 прошел обучение по программе подготовки бакалавра, с сокращением сроков обучения на полгода в связи с более ранней подготовкой дипломной работы, не принимаются судом во внимание и расцениваются как избранная позиция по делу, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, так как ФИО1 выдан диплом специалиста, а не бакалавра, при поступлении ФИО1 был зачислен на первый курс специального факультета по специальности «Юриспруденция» для обучения по очно-заочной форме.

При рассмотрении заявленного представителем ответчика ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Представитель ответчика ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что ФИО1 был назначен на должность главы Администрации м.р. Безенчукский дата, и исчисление сроков исковой давности должно начинаться с этого момента, поскольку в рамках противодействия коррупции проверка соответствия документов, представленных ФИО1, должна была быть проведена с момента назначения, когда истцу стало известно о назначении ФИО1

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку, как следует из ч. 3 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции», на которую ссылается ответчик, профилактика коррупции осуществляется путем применения, в частности, такой меры как предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Данная мера, являясь профилактической, не может быть ограничена определенными сроками, связанными с датой поступления лица на государственную или муниципальную должность, поскольку выявленные нарушения, как в настоящем случае, могут носить длящийся характер и меры реагирования, в том числе прокурорского, на выявленные нарушения, должны быть осуществлены в течение срока исковой давности с момента выявления нарушения. Суд также учитывает, что проверка документов, представленных ФИО1 при поступлении на службу, проводилась на основании приказа Генерального прокурора от дата, нарушения выявлены летом 2016 года, иск предъявлен дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что решением от дата№... собрания представителей м.р. Безенчукский Самарской области на должность Главы администрации м.р. Безенчукский Самарской области назначен ФИО1 Замещение должности проводилось на основании объявленного конкурса на замещение должности Главы Администрации м.р. Безенчукский Самарской области решением Собрания представителей м.р. Безенчукский Самарской области четвертого созыва от дата№.... Указанным решением к кандидатам на замещение указанной должности предъявлялось, в том числе, требование о наличии высшего профессионального образования (подп. 4 п. 6 Решения). Аналогичная информация была размещена на официальном сайте Администрации м.р. Безенчукский Самарской области.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО1 о том, что в настоящее время информация о наличии у ФИО1 двух высших образований удалена с сайта администрации м.р. Безенчукский, поскольку они опровергаются соответствующими скриншотами страниц с сайта Администрации м.р. Безенчукский, сайта музея истории Самарского края и муниципальных образования в Самарской области, сайта информационного агентства органов местного самоуправления по состоянию на дата, где в биографических сведениях о ФИО1 как главы Администрации м.р. Безенчукский указано на наличие у него двух высших образований. Кроме того, информация о наличии у ФИО1 двух высших образования содержалась в средстве массовой информации «Сельский труженик» от дата№...№... при опубликовании мнения председателя Самарской губернской Думы ФИО11, указавшего, что ФИО1 хорошо знает экономику, имеет два высших образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права обратиться в интересах неопределенного круга лиц для защиты их интересов с указанным иском, поскольку выборы Главы Администрации м.р. Безенчукский Самарской области проводились на основании открытого конкурса, должность Главы Администрации муниципального района является публичной, помимо иных требований к кандидатам на замещение указанной должности в 2013 году предъявлялось требование о наличии высшего профессионального образования (образовательный ценз), ФИО1 при поступлении на службу были указаны данные о наличии у него двух высших профессиональных образований №... данная информация донесена до сведения конкурсной комиссии, жителей м.р. Безенчукский и иных лиц, т.е. до неопределенного круга лиц; недостоверность данной информации могла повлиять на общественное мнение и изменить итоги конкурса. При указанных обстоятельствах признание диплома о высшем профессиональном образовании, выданным ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» имеет общественное значение.

При указанных обстоятельствах диплом о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Юрист» подлежит признанию недействительным.

Поскольку выдача диплома ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» произведена на основании соответствующего решения Аттестационной комиссии, а также приказа ректора ГОУ ВПО «СамГУ» данное решение и приказ также подлежат признанию незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что законных оснований для зачисления ФИО1 на специальный факультет для получения второго высшего образования по сокращенной программе не имелось, учебный курс ФИО1 освоен не полностью. Отсутствие обязанности учебного заведения проводить проверку подлинности представляемых лицом документов, по мнению суда, не может влиять на объективное несоответствие закону принятого Аттестационной комиссией решения, установленное судом.

Поскольку выданный ФИО1 диплом ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» (в настоящее время ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика Королева») признан судом недействительным, данный диплом подлежит передаче ФИО1 ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика Королева» для последующего уничтожения и исключения соответствующей записи о выдаче диплома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» от дата в части присуждения ФИО1 квалификации «Юрист» по специальности «юриспруденция», приказ ректора СамГУ №... от дата о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца с присвоением квалификации «Юрист».

Признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании №..., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» о присвоении ФИО1 квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», исключить записи в официальных документах о выдаче диплома.

Обязать ФИО1 возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» недействительный диплом о высшем профессиональном образовании КВ №... для уничтожения в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Председательствующий Грицай И.Л.