ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-183/2017 от 28.04.2017 Ханкайского районного суда (Приморский край)

Дело 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что согласно, проведенной проверки по информации Уссурийской таможни, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в адрес ООО <иные данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар-оборудование по переработке отходов тепловых электростанций в разобранном виде, бывшее в употреблении, а именно: печь выгранка, представляет собой закрытый шахтный плавильный агрегат противоточного типа, непрерывно действующий, для плавления магматических пород камня и добавок, работающий на дровах, в количестве одной штуки; лом черного металла, не пригодный для дальнейшего использования по назначению, в виде камеры волокносаждения, предназначенная для формирования минераловатного ковра в количестве двух штук;машина (центрифуга) для формирования волокон из расплавленных минералов и золошлаковых отходов при помощи центробежной силы в количестве одной штуки; ленточный конвейер с измеряемым углом наклона в количестве пяти штук; термоусадочный тоннель в количестве одной штуки; упаковочный полуавтомат (термонож), предназначенный для упаковки изделия посредством обвертывания его в пленку и запаивания концов пленки в шов, в количестве одной штуки; центробежный вентилятор, модель 6-41-5,4 С, производительностью 3300 мЗ/ч, номинальным давлением 2604 Па, в количестве одной штуки; роторная молотковая дробилка, в количестве одной штуки; ручная гидравлическая вилочная тележка, в количестве одной штуки, барабанная лебедка с приводом от электрического двигателя, в количестве одной штуки; центробежный вентилятор, в количестве одной штуки; конвейерная цепь, состоящая из металлических поперечин, шарнирно соединенных тяговой роликовой цепью, в количестве одной штуки.

Указанные товары ДД.ММ.ГГГГ помещены на временное хранение на склад временного хранения ООО <иные данные изъяты>» согласно документам отчета ДО-1 ; ДО-1 . ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные товары задержаны должностными лицами Уссурийской таможни и размещены на складе временного хранения ООО <иные данные изъяты> и находятся на складе временного хранения.

Согласно п.2 ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца. По истечению предельного срока временного хранения товар ООО «<иные данные изъяты>» не оформлен в таможенном отношении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные изъяты>» в Уссурийскую таможню подано заявление об отказе в пользу государства от оборудования по переработке тепловых электростанций.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «<иные данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав помощника прокурора Пархоменко С.В., поддержавшего требования Приморского транспортного прокурора в полном объеме, исследовав материалы дела, в соответствии состатьями 225, 226 ГКРФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федераций» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с ч. 1ст. 225 ГКРФ вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии со ст.ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Согласно ч. 3ст. 218 ГК РФв случаях в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально материалами дела: протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ООО <иные данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров; актом об истечении срока хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора ООО «<иные данные изъяты>» Ж.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пользу государства от оборудования по переработке отходов тепловых электростанций.

Собственником и на данный момент не приняты меры по реализации товара, находящегося на складе временного хранения ООО <иные данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах,суд считает, что собственник отказался от имущества, не предприняв никаких мер по реализации своих прав на спорное имущество, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198; 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Товар - оборудование по переработке отходов тепловых электростанций в разобранном виде, бывшее в употреблении, а именно: печь выгранка, представляет собой закрытый шахтный плавильный агрегат противоточного типа, непрерывно действующий, для плавления магматических пород камня и добавок, работающий на дровах, в количестве одной штуки; лом черного металла, не пригодный для дальнейшего использования по назначению, в виде камеры волокноосаждения, предназначенная для формирования минераловатного ковра в количестве двух штук; машина (центрифуга) для формирования волокон из расплавленных минералов и золошлаковых отходов при помощи центробежной силы в количестве одной штуки; ленточный конвейер с измеряемым углом наклона в количестве пяти штук;термоусадочный тоннель в количестве одной штуки; упаковочный полуавтомат (термонож), предназначенный для упаковки изделия посредством обвертывания его в пленку и запаивания концов пленки в шов, в количестве одной штуки; центробежный вентилятор, модель 6-41-5,4 С, производительностью 3300 мЗ/ч, номинальным давлением 2604 Па, в количестве одной штуки; роторная молотковая дробилка, в количестве одной штуки; ручная гидравлическая вилочная тележка, в количестве одной штуки, барабанная лебедка с приводом от электрического двигателя, в количестве одной штуки; центробежный вентилятор, в количестве одной штуки; конвейерная цепь, состоящая из металлических поперечин, шарнирно соединенных тяговой роликовой цепью, в количестве одной штуки - признать бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность, поручив Уссурийской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу – Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом вПриморском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: