Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2020 г. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о площади, конфигурации и характерных точках местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка и установлении границы земельного участка. В обоснование иска указывали, что они являются сособственниками квартиры №№ в многоквартирном доме №№ по <адрес>, ответчик является собственником квартиры №№ в этом же доме. В 2019 г. по заявлению ответчика были уточнены границы земельного участка под многоквартирным домом №№ по <адрес> с кадастровым номером №, конфигурацию и площадь земельного участка ответчик указала самостоятельно без участия истцов. При этом площадь участка 1386 кв.м. не соответствует действительности, фактически включает в себя значительную часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, площадью 2100 кв.м., который фактически является смежным по отношению к земельному участку под многоквартирным домом сторон. Вступившим в законную силу определением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.09.2019 г. утверждено медиативное соглашение, в соответствии с которым ФИО5 взяла на себя обязательство начать процедуру уточнения границ и площади земельного участка под многоквартирным домом в сторону уменьшения в соответствии со схемой ООО «Елецгеодезия» от 17.09.2019 г. Однако своих обязательств ФИО5 не выполнила, от согласования уточненных границ отказалась, что явилось основанием для приостановления регистрации уточненных границ. На основании изложенного просили исправить реестровую ошибку, допущенную относительно местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов путем исключения из ЕГРН сведений о площади, характерных точках и местоположении границ названного земельного участка. Установить площадь – 309 кв.м. и границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 28.01.2020 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ООО «Елецгеодезия».

Впоследствии стороной истца были уточнены основания заявленных требований, а именно, указано, что основанием для иска явилась не реестровая ошибка, а действия ответчика, которая установила границы, нарушающие права истца, фактически имеется спор о границах земельного участка (л.д.191 т.1).

В судебном заседании истцы ФИО1, представляющая также интересы ФИО2, истец ФИО3 представили заявление об уменьшении заявленных требований, просили исключить из ЕГРН сведения о площади, характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Представитель истцов ФИО4 поддержал заявление об уменьшении размера заявленных требований, ссылаясь на то, что именно наличие по данным ЕГРН сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № нарушает права его доверителей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признала иск об исключении из ЕГРН сведений о площади, характерных точках и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик, её представитель ФИО6 указали, что не оспаривают тот факт, что участок под многоквартирным домом поставлен на учет в нарушением, граница участка под многоквартирным домом не согласовывалась с собственником смежного участка ФИО1 Также указали, что намерены обратиться в суд с иском о признании дома сторон домом блокированной застройки и установить границы с учетом данного обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации Елецкого района Липецкой области ФИО8 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представила (л.д.238 т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО9 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований администрация не имеет (л.д.209 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, положениями ч.3 статьи 196 ГК РФ, рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ).

Земельный участок как объект прав на землю, предусмотренных ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Вместе с тем, что следует и из положений законодательства, закрепление таких границ должно происходить в установленном законе порядке, действующем на момент уточнения стороной границы.

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24-26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 и предусматривает согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельный участков, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №№ по адресу: <адрес> ФИО1 является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м.

Ответчик является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду выписками из ЕГРН на объекты недвижимого имущества (л.д. 18-23, 26-27 т.1)

Согласно технического паспорта по состоянию на 23.01.1985 г., имеющемуся в материалах инвентаризационного дела №12-322Ж, жилой дом по адресу: <адрес>, 1983 года постройки, является двухквартирным, площадь всего здания составляет 129 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным домом по данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 12.04.2019 г., с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома, адрес: <адрес>, имеет площадь 1368 кв.м. (л.д.24-25 т.1).

Вместе с тем, как установлено судом и признавалось сторонами в судебном заседании, постановка его на кадастровый учет осуществлялась по заявлению ФИО5 с нарушением прав собственника смежного земельного участка ФИО1, поскольку при формировании его границ была захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 2100 кв.м.

Данные обстоятельства помимо признания стороной ответчика подтверждены также материалами реестрового дела на участок с кадастровым номером № (л.д.77-86 т.1), свидетельством о праве собственности на землю ЛО-07-12-000401 (л.д.210 т.1), материалами государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.89-102 т.1), материалами межевого плана ООО «Елецгеодезия» от 08.04.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером №, из которого усматривается, что границы смежного земельного участка под многоквартирным домом не согласовывались с ФИО1, являющейся собственником смежного земельного участка (л.д.1-8 т.2).

Из схемы ООО «Елецгеодезия» усматривается, что площадь наложения земельного участка под многоквартирным домом на участок, принадлежащий ФИО1, с учетом площади участка под многоквартирным домом в соответствии с согласованным сторонами медиативным соглашением, составляет 684 кв.м. (л.д.225 т.1). Доводы истцов о согласовании сторонами в ходе медиации границ под многоквартирным домом, площадью 309 м. кв., подтверждены материалами гражданского дела № 2-452/2019 г., из которых усматривается, что 17.09.2019 г. сторонами было заключено медитативное соглашение, которым был определен порядок пользования нежилыми строениями по адресу спорного домовладения, достигнуто соглашение об уточнении границ и площади земельного участка согласно схеме ООО «Елецгеодезия» от 17.09.2019 г. (л.д.69, 72 дела № 2-452/2019 г.). Медиативное соглашение утверждено в соответствии с определением Елецкого районного суда Липецкой области суда от 23.09.2019 г. (л.д.76 дела № 2-452/2019 г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка под многоквартирным домом не было согласовано в соответствии с требованиями федерального законодательства, площадь, конфигурация и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим площади, границам и конфигурации, постановка его на кадастровый учет произведена с нарушением прав истца ФИО1 Кроме того, все истцы также лишены возможности уточнить границы земельного участка № в соответствии с его фактическим местоположением и ранее достигнутым соглашением в связи с тем, что ФИО5 уклонялась от согласования подготовленных изменений в спорный участок, что ею не оспаривалось в суде.

С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска стороной ответчика и удовлетворить заявленные требования.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади, конфигурации и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2020 года.

Председательствующий –