Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Орские прицепы» кладовщиком. С сентября 2017 года на предприятии начались задержки в выплате заработной плате, в результате чего образовалась задолженность по ее выплате. На основании судебных актов с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года - март 2018 года в сумме 32030,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Орска возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Орские прицепы» задолженности по заработной плате в пользу работников, в соответствии с которым в пользу ФИО3 взыскано 1,79 руб. ООО «Орские прицепы» производственную деятельность не осуществляет, по юридическому адресу: <адрес>, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Орские прицепы» из реестра. Со стороны ООО «Орские прицепы» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению вышеуказанных решений суда, а ответчик, являясь директором единственного участника общества ООО «Орские прицепы» - ООО «СарматАвто», в результате неправомерных действий сделал невозможным взыскание долга с ООО «Орские прицепы». Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором единственного участника общества ООО «Орские прицепы» - ООО «СарматАвто», одновременно исполняя полномочия директора ООО «Орские прицепы», при осуществлении руководства обществом, оставляя за собой принятие важнейших решений в вопросах, относящихся к управлению ООО «СарматАвто» и ООО «Орские прицепы», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение приведенных выше норм и правил, в том числе регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не исполнила обязанность по выплате заработной платы, и иных установленных законом выплат работникам ООО «Орские прицепы» за период работы с ноября 2017 года по февраль 2018 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 22, 136 ТК РФ. В указанный период ФИО2, исполняя обязанности директора ООО «Орские прицепы», являясь руководителем организации-работодателя, была обязана выплачивать работникам заработную плату, но своевременно ее не выплатила. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 допущена полная невыплата заработной платы свыше 2 месяцев: за октябрь 2017 года -13150,01 руб., за ноябрь 2017 года - 9466, 91 руб., за декабрь 2017 года - 5 434, 97 руб., за январь 2018 года - 3 362, 04 руб., за февраль 2018 года - 616, 16 руб., а всего 32030,15 руб. Материалами уголовного дела установлен и подтвержден факт того, что ФИО2, будучи руководителем организации, знала о наличии на предприятии задолженности по заработной плате и о наличии судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, которые подлежали обязательном исполнению. При этом приговором суда доказана реальная возможность выплаты заработной платы работникам. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем, не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанными судебными актами установлены факты невыплаты ООО «Орские прицепы» ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32030,15 руб. за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32030,15 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «СарматАвто».

Представитель истца помощник прокурора Советского района г.Орска Пронина Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании, истец ФИО1 заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "СарматАвто" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца помощника прокурора Советского района г.Орска Пронину Т.С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч.2 ст.56 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст.53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании

Положениями ст.399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Орские прицепы» кладовщиком. С сентября 2017 года в предприятии начались задержки в выплате заработной платы, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по ее выплате.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Советского района г. Орска с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года - 13150,01 руб., за ноябрь 2017 года - 9466,91 руб.

Решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района г. Орска с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года - 5434,97 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района г. Орска с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2018 года - 3362,04 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района г. Орска с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2018 года - 616,16 руб., за март 2018 года - 185, 57 руб. компенсация морального вреда в сумме 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Орска возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Орские прицепы» задолженности по заработной плате в пользу работников, в том числе ФИО3

В марте 2019 года в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» окончено 575 исполнительных производств по заявлениям работников ООО «Орские прицепы» на сумму 9393000 руб., поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Всего в рамках сводного исполнительного производства в пользу работников частично взыскано 114000 руб., которые перечислены взыскателям.

В рамках исполнительного производства по исполнительному документу по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взысканы 1,79 руб., в оставшейся части решения суда в отношении истца до настоящего времени не исполнены.

ООО «Орские прицепы» производственную деятельность не осуществляет, по юридическому адресу: <адрес>, отсутствует.

Регистрирующим органом МРИФНС № по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Орские прицепы» из реестра.

Со стороны ООО «Орские прицепы» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решений суда в отношении истца, а ответчик, являясь директором единственного участника общества ООО «Орские прицепы» - ООО «СарматАвто», в результате неправомерных действий сделал невозможным взыскание долга с ООО «Орские прицепы».

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором единственного участника общества ООО «Орские прицепы» - ООО «СарматАвто» одновременно исполняя полномочия директора ООО «Орские прицепы», при осуществлении руководства обществом, оставляя за собой принятие важнейших решений в вопросах, относящихся к управлению ООО «СарматАвто» и ООО «Орские прицепы», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами и иным имуществом, в связи с исключительным наличием таких прав, на основании статьи 20 ТК РФ являющегося одной из сторон трудовых отношений - работодателем, в обязанности которого входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым договором, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение приведенных выше норм и правил, в том числе регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не исполнила обязанность по выплате заработной платы, и иных установленных законом выплат работникам ООО «Орские прицепы» за период работы с ноября 2017 года по февраль 2018 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 22, 136 ТК РФ, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,- содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашения и трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и принятыми в обществе локально нормативно-правовыми актами.

Установлено, что ФИО2, исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «Орские прицепы», являясь руководителем организации-работодателя, была обязана выплачивать работникам заработную плату. Обязанность по выплате заработной платы у ФИО2 возникла с ДД.ММ.ГГГГ и прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата не была выплачена ФИО2 работникам общества за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Приговором Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1 допущена полная невыплата заработной платы свыше 2 месяцев: за октябрь 2017 года -13150,01 руб., за ноябрь 2017 года - 9 466, 91 руб., за декабрь 2017 года - 5 434, 97 руб., за январь 2018 года - 3 362, 04 руб., за февраль 2018 года - 616, 16 руб., а всего 32030,15 руб.

Материалами уголовного дела установлен и подтвержден факт того, что ФИО2, будучи руководителем организации, знала о наличии на предприятии задолженности по заработной плате и о наличии судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, которые подлежали обязательному исполнению. При этом приговором суда доказана реальная возможность выплаты заработной платы работникам. В частности предприятие имело обязательство по поставке сельскохозяйственных прицепов ООО «Калужская Нива», при надлежащем исполнении которого денежные средства за 3 прицепа общей стоимостью 2610000 руб. могли поступить на расчетный счет ООО «Орские прицепы» и быть направлены на выплату заработной платы. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанными судебными актами установлены факты невыплаты ООО «Орские прицепы» ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32 030, 15 руб. за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года.

Приговором Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, в судебном порядке установлена вина ФИО2 в том, что она, имея реальную возможность выплаты заработной платы работникам предприятия, путем реализации трех полуприцепов, этого не сделала, исходя из личной заинтересованности, что привело к нарушению законных прав и интересов работников предприятия на достойное вознаграждение труда, социальное обеспечение и на материальную поддержку в жизни. У ответчика имелась реальная возможность исполнения решения суда и погашения задолженности по выплате заработной платы.

Ответчик ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ООО «Орские прицепы», директором единственного участника общества ООО «Орские прицепы» - ООО «СарматАвто», как контролирующее это общество лицо, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

Кроме того, ответчиком нарушена предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Орские прицепы" банкротом в связи с наличием не погашенной в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как работнику.

Из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве следует, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

По смыслу указанных норм, в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве организации в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Законом презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным’ кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения задолженности. Руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам.

Ответчик мер по прекращению деятельности ООО «Орские прицепы» через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при отсутствии денежных средств - через процедуру банкротства, не предприняла. Указанная недобросовестность со стороны ФИО2 привела к последствиям в виде привлечения её к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, а именно за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной заинтересованности руководителя организации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного невыплаченная ООО «Орские прицепы» ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32 030, 15 руб. за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность ООО «Орские прицепы» по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 32030 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-183/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.