Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2021 по иску Калошина С. И., Мачехина А. М., Белоусовой И. П. к Комаровой Ю. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Калошин С.И., Мачехин А.М., Белоусова И.П. обратились в суд к Комаровой Ю.А., Венедиктову Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование своих исковых требований указали, что истцы проживают в спорном жилом помещении по договору субнайма с ответчиком Комаровой Ю.С., у которой с ответчиком Венедиктовым Л.В. заключен договор найма жилого помещения. Однако, ответчики препятствуют в доступе в жилое помещение и не дают ключи от дверей жилого дома. Так же самоустраняются от процедуры регистрации истцов как проживающих.

Истцы просят вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков обеспечить истцов экземплярами ключей от запорных устройств для возможности беспрепятственного входа в дом.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года производство по делу в части исковых требований к Венедиктову Л.В. прекращено, в связи с отказом истцов от иска к данному ответчику.

Истец Калошин С.И., Мачехин А.М., Белоусова И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя.

Представитель истцов Ситников О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что Комарова Ю.А. по настоящее время не передала истцам ключи от запорных устройств входной двери.

Ответчик Комарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Венедиктов Л.В. (л.д. №

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГВенедиктов Л.В. предоставил Комаровой Ю.А. в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> во временное пользование (л.д. №). Срок действия договора установлен на 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила другую сторону о его расторжении не менее, чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

При этом согласно п. 1.6 указанного договора Ведениктов Л.В. сдает в найм помещение Комаровой Ю.А. с правом сдачи жилого помещения в субнайм. Комарова Ю.А. обязуется сдавать в субнайм полученное по договору помещение без уведомления и дополнительного согласия сторон (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ДД.ММ.ГГГГКомаровой Ю.А. заключены договора субнайма жилого помещения с Белоусовой И.П., Калошиным С.И., Мачехиным А.М., в соответствии с которыми субнанимателям предоставляется для проживания часть помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. № Срок действия договора установлен на 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании договора его срок автоматически пролонгируется.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанных договоров субнаймодатель обязуется обеспечить субнанимателю беспрепятственное пользование частью помещения на условиях договора, не ограничивать каким-либо образом права субнанимателя по пользованию частью помещения и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

Указанные договора никем не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения в отношении спорного жилого помещения, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истцов в настоящее время у истцов отсутствуют комплекты ключей от запорных устройств входной двери в жилое помещение, в связи с чем они не имеют возможности проживать в указанном помещении.

Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наоборот, в заявлении о признании исковых требований ответчик Комарова Ю.А. указывает, что не имеет возможности передать истцам ключи, но обязуется это сделать в ближайшее время.

Таким образом, исходя из изложенного, судом установлено, что истцам не было представлено беспрепятственного доступа в жилое помещение, право пользования которым установлено за ними договорами субнайма жилого помещения.

Суд отмечает, что доступ истцов в жилое помещение не должен ставиться в зависимость от отсутствия в жилом помещении субнаймодателя.

Право пользования жилым помещением предполагает использование данного жилого помещения для целей проживания лицом, имеющим на это право, без каких-либо условий и ограничений.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцам со стороны ответчика чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, а также в беспрепятственном доступе в данное жилое помещение.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено ей добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Калошина С.И., Мачехина А.М., Белоусовой И.П. к Комаровой Ю.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калошина С. И., Мачехина А. М., Белоусовой И. П. к Комаровой Ю. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить Калошина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мачехина А. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоусову И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Комарову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность обеспечить Калошина С. И., Мачехина А. М., Белоусову И. П. экземплярами ключей от запорных устройств входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная