Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к администрации Алтайского района, администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия к администрации Алтайского района, администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом на 2 квартиры. Она занимает квартиру №, общей площадью 45,9 кв.м. Данный дом был начат строительством и принадлежал ЗАО «ОЧУРСКОЕ». Данная квартира была передана ей в собственность по Решению совета директоров. Она обращалась в Росреестр с целью регистрации права собственности на указанный объект, однако в регистрации права было отказано, поскольку отсутствовал документ - основание для регистрации права, предусмотренный законом. В настоящее время отсутствует возможность получить данные документы, поскольку ЗАО «ОЧУРСКОЕ» прекратило свою деятельность и ликвидировано. На её обращение в Очурский сельсовет она получила ответ, что данная квартира на балансе муниципального образования не состоит. На протяжении лет с 2012 года по настоящее время она пользуется квартирой, производит работы по поддержанию помещения в нормальном состоянии, осуществляет коммунальные платежи, как собственник данного имущества.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Очурский сельсовет не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие и признании требований.

Не явился в суд представитель администрации Алтайского района.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 о признании права собственности на квартиру ссылалась на то, что квартира по адресу: <адрес> ей передана в собственность на основании решения совета директоров ЗАО «Очурское» в непригодном состоянии для проживания для дальнейшего восстановления и приведения в жилое состояние, о чем свидетельствует ответ на поступившее заявление от 03 сентября 2014 года исх. № 75.

ЗАО «Очурское» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12 января 2021 года.

Из информационного письма от 06 марта 2014 года № 100 видно, что в выдаче дубликата первичных документов на квартиру администрацией муниципального образования Очурский сельсовет отказано. Данная квартира на балансе муниципального образования не состоит. Правоустанавливающие документы на квартиру в распоряжении администрации отсутствуют.

02 декабря 2013 года ФИО1 выдана справка о том, что квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации муниципального образования Очурский сельсовет не состоит.

В 2013 году был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истица указывает, что квартирой по адресу: <адрес> она пользуется с 2012 года по настоящее время.

15 октября 2020 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, в связи с тем, что не было представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В материалы дела истицей не представлены документы, подтверждающие её права на объект недвижимости. Также не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорной квартиры ЗАО «Очурское». Предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ основания для возникновения у истицы права на спорное имущество отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют основания для возникновения права собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 218, 234 ГК РФ.

Таких образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к администрации Алтайского района, администрации муниципального образования Очурский сельсовет о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.