Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. С правой стороны расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. В связи с чем, в настоящее время подготовлен проект межевого плана, но провести учет изменений не представляется возможным, поскольку ответчик отказался от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Намерен огородить свой земельный участок. Ответчик препятствует в этом, пытается самовольно установить ограждение с захватом части его земельного участка.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил установить смежную границу по координатам, указанном в судебной экспертизе.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что с установлением смежной границы по предложенному истцом варианту не согласны, раньше смежная граница земельных участков проходила прямо. После того, как истец построил баню на меже близко к их участку, межа идет кривая.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 принадлежат по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57).

С целью уточнения смежной границы земельного участка истец ФИО1 обратился за изготовлением межевого плана к кадастровому инженеру АО "БТИ РТ" ФИО7, которой выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО4 не согласовал смежную границу земельных участков. В судебном заседании представители ответчика так же возражали против установления смежной границы земельных участков по координатам межевого плана истца.

Таким образом, между сторонами данного гражданского дела, являющихся собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, возник спор относительно местоположения общей границы земельных участков сторон, подлежащий разрешению в суде. В целях разрешения данного спора, судом по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертных исследований» № следует, что в результате геодизических измерений определены координаты смежной границы между земельными участками №. Учитывались существующие искусственно созданные границы между строениями и далее определен центр для минимальных отступов от бань (хозпостройки) до границ участков от 1,1 м до 0,93 м. Каталог координат смежной границы:

№

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оценивая содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертизы экспертом в полном объеме исследованы земельные участки сторон, взаимное расположение строений, расстояние между ними, характер местности, произведены геодезические измерения. Местоположение земельных участков и строений на них детально отображено на схемах и фототаблицах, составленных экспертом при проведении данной экспертизы, выводы эксперта основаны на строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установить смежную спорную границу по координатам поворотных точек, указанным в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертных исследований» №. При наличии вышеуказанных выводов эксперта и исходя из заявленных истцом требований, суд считает так же необходимым обязать ответчика не препятствовать истцу в установке забора по установленной судом смежной границе земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта ООО «Центр экспертных исследований» № по данному гражданскому делу:

№

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установке забора по смежной границе указанных земельных участков с кадастровыми номерами 16№ и пользовании им принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья М.М. Давлетбаева

Решение31.10.2022