Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес>, ФИО5 о признании сделки по передаче в собственность земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании сведений о праве собственности на образованный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес>, ФИО5 о признании недействительной сделки по передачи Администрацией в собственность ФИО5 земельного участка №Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование:для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе подготовки документов для газификации своего дома, расположенного на указанном земельном участке, ему было разъяснено, что перед началом проектных и строительно-монтажных работ необходимо получить письменное согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на прокладку газораспределительного газопровода к дому. Однако газопровод должен был проходить по муниципальной дороге, принадлежащей администрации Новомихайловского городского поселения. На основании заказанной выписки из ЕГРН было выявлено, что указанная дорога (часть преобразованного земельного участка) с 13.02.2020 года принадлежит на праве собственности ФИО5 Учитывая, что указанная дорога является единственным подъездом к земельному участку с кадастровым номером №, новый собственник преобразованного земельного участка с кадастровым номером №, а именно ФИО5 может чинить препятствия в пользовании, путем установления забора для ограничения доступа к земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО7 Дорога должна являться местом общего пользования и не может быть передана в собственность лицу без учета мнения заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах усматриваются нарушения со стороны администрации МО Туапсинский район при принятии решения о передачи указанного земельного участка ФИО5 Кроме того, согласно ответу Туапсинской межрайонной прокуратуры от 02.07.2021 года №408м-2021 усматривается, что ФИО5 пользуется земельным участком не в соответствии с видом разрешенного использования. В этой связи заявитель считает, что Администрация неправомерно предоставила в собственность часть земельного участка ФИО5, чем нарушила его права и законные интересы. Единственным способом восстановления нарушенного права является признание судом сделки по передачи Администраций земельного участка ФИО5 недействительной. Ссылаясь на положения ст.305, 166, 167 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделку по передачи Администрацией в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил своего представителя ФИО8, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Администрации – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылались на представленные возражения, согласно которым перераспределение земельного участка не нарушает прав истца, поскольку вновь образованный земельный участок имеет обременение - сервитут для проезда к его земельному участку. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила своего представителя ФИО6, который в судебном заседании требования иска не признал, считал иск не обоснованным и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что права истца не нарушаются, подьезд к его участку обеспечен установлением публичного сервитута и никаких препятствий со стороны ФИО5 истцу не чинится.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала о невозможности явиться в судебное заседание, просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся представителей сторон считает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Суд, заслушав доводы представителя истца и представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 7/8 доли, а ФИО7 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1303 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления администрации от 12.12.2019г. № 985 «Об утверждении схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории для целей заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1014 кв.м.), находящегося в собственности ФИО5

Согласно п.2 указанного постановления, для образуемого земельного участка установлен сервитут площадью 174 кв.м. в границах утвержденной схемы, в целях осуществления доступа с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

Во исполнение вышеуказанного постановления 27.01.2020г между Администрацией и ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021г о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № имеется обременение в виде сервитута площадью 174 кв.м. для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм судом не установлено и стороной истца не доказано, что в результате заключения 27.01.2020г между Администрацией и ФИО5 соглашения о перераспределении земельных участков нарушаются права или охраняемые законом интересы ФИО1

Из содержания иска и позиции представителя истца следуют вероятностные суждения о том, что ответчик может чинить препятствия в пользовании земельным участком для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения

Председательствующий

судья Рябцева А.И.