Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора подложным, признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о признании договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года подложным, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3, 10 июля 2020 года с дополнительным соглашением № 1 недействительной сделкой; применении последствия недействительности сделки: прекращении права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № на ? долю жилого дома с кадастровым номером № за ФИО3, погашении записей о регистрации в ЕГРН от 13 июля 2020 года № на земельный участок с кадастровым номером № на жилой дом с кадастровым номером №; признании земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому. В обоснование исковых требований указано на то, что 25 января 2021 года при получении выписки из Управления Росреестра ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал ФИО3 ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Договор купли-продажи указанных объектов является недействительной сделкой, поскольку при отчуждении объектов недвижимости не было получено письменного согласия ее как бывшей супруги, являющейся сособственником имущества и регистрация перехода права собственности проведена с нарушением требования закона. Также сослалась на то, что представленный договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в котором содержится подпись ФИО1 в графе «согласовано» является подложным, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертное мнение» № 10/22-21 от 08 октября 2021 года, которым установлено, что подпись от имени ФИО1 в копии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, а именно просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: жилого помещения (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: 21-21-а, пом. 1, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество, возложив обязанность на ФИО4 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером № общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: . Требования по иску мотивированы тем, что в период брака с ФИО1 на ее имя был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок был отчужден ФИО1 в собственность ФИО4, при этом, согласия на совершение сделки он не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, настаивал на удовлетворении своих встречных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что если судом будут удовлетворены исковые требования, то в его пользу с обоих Ч-вых подлежат взысканию вложенные им денежные средства. Разрешение встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное дополнение к ранее поданным возражениям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11 июня 1981 года (л.д. 10 т. 1), который прекращен 28 января 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 декабря 2013 года (л.д. 11, 86 т. 1). Также установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

В период брака сторон ими были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м и ? доля жилого дома, площадью 67,6 кв.м, расположенные по адресу: . Право собственности на указанное имущество было зарегистрирован на имя ФИО2

В период брака сторон дом площадью 67,6 кв.м был снесен, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м был преобразован, а именно из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 528 кв.м, разделенный впоследствии на два новых участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м, на котором построен жилой дом, с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, на котором построен жилой дом, площадью 133,9 кв.м, с кадастровым номером №

Также в период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , на котором находится дом с кадастровым номером № общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: Указанное имущество оформлено на имя ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, однако, указанное выше имущество разделено не было (л.д. 168-170 т. 2).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ФИО1 при обращении с исковыми требованиями в суд выразила несогласие относительно произведенного ФИО2 отчуждения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ФИО3 на основании договора купли-продажи 10 июля 2020 года с дополнительным соглашением № 1 (л.д. 56-59 т. 1).

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела был представлен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 как товарищами, по которому товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, трудовых и иных ресурсов совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства и последующей совместной эксплуатации следующего объекта: одноэтажное отдельно стоящее здание – сауна с комнатами отдыха, бассейном и бильярдной по адресу: , подключенная к системам водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и электричеству (л.д. 50-51 т. 1).

Указанным договором определено, что вклады товарищей в общее имущество признаются равными. По окончании строительства объект, указанный в п. 1.1.1 настоящего договора, поступает в общую долевую собственность товарищей пропорционально вкладам в общее имущество. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью товарищей.

При подписании вышеуказанного договора имеется запись и подпись согласовано ФИО1.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Экспертное мнение» № 10/22-21 от 08 октября 2021 года, которым установлено, что подпись от имени ФИО1 в копии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 30-48 т. 2), с документами которые были представлены для исследования (л.д. 49-75 т. 2).

С указанным заключением не согласилась сторона ответчика, в связи с чем, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России ФИО6 № 516/2-2 от 10 марта 2022 года (л.д. 214-221 т. 2), подписи от имени ФИО1: в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок с кадастровым номером №), заключенном между ФИО2 и ФИО3, расположенная на оборотной стороне в разделе «Согласовано: ФИО1» на строке перед словами «ФИО1»; в договоре о совместной деятельности от 01 ДД.ММ.ГГГГ года (на земельный участок без указания кадастрового номера), заключенном между ФИО2 и ФИО3, расположенная на оборотной стороне в разделе «Согласовано: ФИО1» на строке перед словами «ФИО1», выполнены самой ФИО1

Заключение эксперта является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

При этом, представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ЭКЦ» № 03/1-13 от 13 апреля 2022 года, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство (ст. 188 ГПК РФ) предусматривает круг прав и обязанностей специалиста в гражданском процессе, который значительно уже чем у эксперта, тем более закон не представляет специалисту права давать оценку правильности выводов судебной экспертизы, результаты которой могут быть опровергнуты в ином порядке.

ФИО1, оспаривая результаты экспертизы, не представила как того требует ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, опровергающих результаты проведенной экспертизы.

При этом, судом было отказано стороне истца в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, тогда как имеющееся в деле заключение эксперта является четким и однозначным.

Исходя из изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, отсутствуют основания для признания договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО3, 01 апреля 2012 года подложным, а также признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года с дополнительным соглашением № 1 недействительным.

Таким образом, оснований для прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , а также погашении записи о регистрации в ЕГРН у суда не имеется.

Вместе, с тем суд находит основания для признания ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: оформленных на ФИО2, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об определении результатов совместной деятельности к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что товарищи подтверждают, что обязательство по договору исполнены ими надлежащим образом, объект построен и готов к эксплуатации (л.д. 52-55 т. 1), то есть в период нахождения Ч-вых в зарегистрированном браке, что является основанием для признания указанного имущества совместно нажитым.

Суд приходит к выводу, что необходимо прекратить право собственности на ? долю вышеуказанного имущества за ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу:

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилого помещения (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: , согласие бывшего супруга ФИО2 при совершении указанной сделки получено не было, кроме того, ФИО1 и ФИО4 не представлено доказательств исполнения оплаты по данной сделке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств в подтверждение того, что ФИО2 было известно о совершаемой сделке, он дал свое согласие на сделку, ФИО1 не представлено, ФИО2 с исковым заявлением обратился 16 декабря 2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительной сделкой.

Признавая сделку купли-продажи спорного имущества ФИО4 недействительной на основании п.3 ст.35 С.К РФ суд в соответствии с требованиями п. 2 ст.167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки путем возврата сторон по сделке в первоначальное положение, в связи с чем, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: г, подлежит прекращению.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: , является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, подлежит возврату ФИО4 в их собственность.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Исходя из заявленных ФИО2 требований, необходимо признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилое помещение (дом) в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года подложным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21000 рублей, которые были уплачены ФИО3 (л.д. 208об. т. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, ФИО2 определением суда от 16 декабря 2021 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 13428 рублей 71 копейка до вынесения решения по делу, поскольку требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 удовлетворены судом, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с них в равных долях в доход местного бюджета, а именно по 6714 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора подложным, признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов удовлетворить частично.

Признать ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью 400 кв.м, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью 133,9 кв.м, принадлежащую ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года подложным, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года с дополнительным соглашением № 1 недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , а также погашении записи о регистрации в ЕГРН отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: жилого помещения (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу:

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу:

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: г, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: ? долю жилого помещения (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , ? долю жилого помещения (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу:

Возложить на ФИО4 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: , жилое помещение (дом) с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6714 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6714 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова