Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, цена рублей,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 15 по РБ обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ценой в рублей, у к а з а в, что ответчик в 2007 г. реализовал квартиру, находившуюся в собственности менее 3-х лет за рублей, доход от продажи согласно декларации по форме 3-НДФЛ по данным плательщика составил рублей, расходы по приобретению квартиры рублей. Сумма к уплате по декларации составила (( (полученный доход) - (произведенные расходы)) * 13 %= рублей (исчислен НДФЛ), договор купли-продажи имущества, а также документы, подтверждающие расходы по приобретению квартиры ответчик не представил. В нарушение пп 1 п. 1 ст.220 НК РФ ответчиком документально расходы подтверждены не были, соответственно налоговым органом дополнительно был начислен налог на доходы физических лиц в сумме рублей. В нарушение пп 1 п. 1 ст.220 НК РФ ответчик занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц на рублей ( (неподтвержденные документально расходы) - (имущественный вычет)= ). Камеральной налоговой проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. на сумму рублей и доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме рублей (*13%=). В соответствии со ст. 75 НК РФ на дополнительно начисленную сумму налога были начислены пени в сумме рублей. Ответчик не перечислил в бюджет вышеуказанную сумму налога, в связи с чем произошло занижение налоговой базы, в результате чего ФИО1 был привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - рублей. По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отправлен заказным письмом, возражения по акту не представлены. Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением уплатить в добровольном порядке. В последующем ФИО1 были уточнены налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и уменьшен НДФЛ, в связи с чем было выставлено и направлено уточненное требование с предложением исполнить налоговые обязательства указанные в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ Решением Аургазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы сумма налога ., пени - , штраф - . В связи с тем, что доначисленные суммы по налогу на доходы физических лиц до сих пор не уплачены, налоговым органом начислены пени в сумме рублей, но требование налогового органа о добровольной уплате штрафных санкций и пени не исполнено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц - рублей, в том числе: пени - рублей, штраф - рублей.

Представитель истца - межрайонной ИФНС России № 15 по РБ по доверенности ФИО3 - поддержав исковые требования, суду пояснила, что инспекция требует взыскать с ответчика пени рублей, а взыскание суммы штрафа оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 на суд не явился. Его представитель ФИО4 по доверенности, иск о взыскании пени в сумме рублей признал, а штраф в сумме рублей не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по признанию иска на сумму рублей (основная сумма иска), это признание иска судом принимается, так как оно не ущемляет интересов сторон и третьих лиц, соответствует требованиям НК РФ и ГПК РФ.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что по решению Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга уплачена, суд снижает сумму штрафа до рублей и взыскивает с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей, из них: рублей - пени и штраф - рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере рублей в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика иска Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Башкортостан.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по РБ к ФИО1 и взыскать с ФИО1 в доход государства и зачислить в федеральный бюджет рублей в возмещение задолженности по налогу на доходы физических лиц, из них пени- рублей и штраф - рублей, а также государственную пошлину в размере рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись

Решение на 21 апреля 2011 г. в законную силу не вступило.