Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Росси №11 по Владимирской области (далее МИ ФНС России №11) к Паршкову Илье Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИ ФНС России № по * обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 260 181 рубль 00 коп., пени в размере 63 757 рублей 60 коп, штраф в размере 26 018 рублей 20 коп..

В обоснование иска указано, что МИ ФНС России № по * проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год по налогу на доходы физических лиц и документов, подтверждающих расходы, связанные с продажей доли в уставном капитале ООО «Омега Роялти», представленных в налоговый орган ФИО1 *. Проверка проведена с * по *. Согласно данным, представленной налогоплательщиком * декларации, сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13% - 450 342 685 рублей 28 копеек; общая сумма доходов, не подлежащая налогообложению 0 рублей, общая сумма расходов и вычетов 96 005 640 рублей 64 копейки. Таким образом, налоговая база составит 354 337 045 рублей 28 копеек, сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 46 063 816 рублей, общая сумма налога, уплаченного у источника выплаты - 303 505 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 45 760 311 рублей. Согласно представленных документов, ФИО1 не подтверждены расходы в сумме 4 351 400 рублей, а именно: - 1 400 рублей, отсутствует платежный документ, расписка от ФИО3; - 2 350 000 рублей, отсутствуют платежные документы о внесении денежных средств в кассу ЗАО «Управляющая Компания «Промэнерго» *; - 2 000 000 рублей, согласно информации поступившей от ЦCKO Сбербанка России ОАО но движению денежных средств ООО «Офисные решения» установлено что, * вышеуказанная организация осуществила возврат ФИО1 ошибочно уплаченной суммы 2 000 000 рублей, таким образом, указанная сумма расходов не подтверждается, как сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2007 год составлен акт от * № согласно которому: - установлено занижение налогооблагаемой базы в разделе 1 декларации на сумму 4 351 400 рублей: - предлагается доначислить сумму налога на доходы физических лиц по сроку на * год - 565 682 рублей; - начислить штраф, согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113 136 рублей; - начислить пени в размере 131 464 рубля 62 копейки. Письмом от * № налогоплательщик приглашается в налоговый орган для рассмотрения вышеуказанного акта и материалов камеральной налоговой проверки к 10 часам *. ФИО1 в адрес налогового органа * направлено возражение по акту камеральной проверки от * №. При рассмотрении разногласий, налогоплательщиком дополнительно представлены платежные документы, подтверждающие суммы расходов в сумме 2 350 000 рублей, понесенные при приобретении части доли «Управляющая Компания «Промэнерго». Таким образом, сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13% составляет 450 342 685 рублей 92 копейки, общая сумма доходов, не подлежащая налогообложению - 0 рублей, общая сумма расходов и вычетов 94 004 240 рублей 64 копейки, налоговая база - 356 338 445 рублей 28 копеек, сумма налога исчисленного к уплате 46 323 998 рублей, общая сумма налога, уплаченного у источника выплаты - 303 505 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 46 020 493 рубля. Заместитель начальника МИФНС России № по * ФИО4, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от * №., материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, принял Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от * №, согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 26 018 рублей 20 копеек. При принятии решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения, в порядке статей 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи, с чем штраф в сумме 52 036 рублей 40 копеек уменьшен налоговым органом в два раза, до 26 018 рублей 20 копеек. Также, решением от * № налогоплательщику предлагается уплатить: - сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год по сроку * в размере 260 181 рубль; - пени в сумме 63 193 рубля 63 копейки. Налоговый орган, руководствуясь ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № по состоянию на *, сроком добровольного исполнения до *, на сумму: - налог на доходы физических лиц - 260 181 рубль: - пени - 63 757 рублей 60 копеек; - штраф в размере 26 018 рублей 20 копеек. Указанное требование, согласно выписки из лицевого счета ФИО1, на момент обращения в суд не исполнено.

В ходе судебного заседания представитель истца МИ ФНС России № по * ФИО5, действующий на основании доверенности от * № сроком действия до *, уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 260 181 рубль 00 коп., пени в размере 63 193 рубля 63 коп, штраф в размере 26 018 рублей 20 коп..

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от * №, выданной сроком на три года, ФИО6 в судебном заседании полностью признала уточненные исковые требования МИ ФНС России № по *, о чем свидетельствует письменное заявление, находящееся в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса России налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 7 п. 9 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, производят исчисление и уплату налога.

Судом установлено, что согласно данным, представленной налогоплательщиком * декларации, сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13% - 450 342 685 рублей 28 копеек; общая сумма доходов, не подлежащая налогообложению 0 рублей, общая сумма расходов и вычетов 96 005 640 рублей 64 копейки. Таким образом, налоговая база составит 354 337 045 рублей 28 копеек, сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 46 063 816 рублей, общая сумма налога, уплаченного у источника выплаты - 303 505 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 45 760 311 рублей. Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.

В связи с тем, что в установленные законом сроки, налог на доходы физических лиц уплачен не был, на сумму недоимки (согласно данным представленной * декларации), в порядке ст. 75 части 1 Налогового Кодекса РФ, начислены пени. Налоговый орган, руководствуясь ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № по состоянию на *, сроком добровольного исполнения до *, на сумму: налог на доходы физических лиц - 260 181 рубль: пени 63 757 рублей 60 копеек; штраф в размере 26 018 рублей 20 копеек, которое, согласно лицевого счета налогоплательщика, на момент подачи искового заявления, в добровольном порядке не исполнено.

Согласно решению № от * о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выданного МИФНС № по *, ФИО1 было предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год по сроку * в размере 260 181 рубль; пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 63 193 рубля 63 коп., штраф в размере 26 018 рублей (л.д. 31-34).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 260 181 рубль 00 коп..

Поскольку данный должник допустил просрочку уплаты налога, то в силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию пени, исчисленная за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 63 757 рублей 60 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик признал иск, что в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд, с учётом изложенных обстоятельств дела, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Росси № по * к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 260 181 (двести шестьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени в размере 63 757 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства штраф в размере 26 018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева