Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Поляна» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Поляна»

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о признании по основаниям, предусмотренным ст.181.4 ГК РФ, недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Поляна», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что обладая правом на участие в собрании, была о нем не извещена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, направлен письменный отзыв, требования не признают, полагают нарушения прав отсутствующими.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Как утверждает истец, она узнала о решении общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрания не извещалась, полагает, что на собрании приняты решения, затрагивающие ее права.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, Уставом товарищества общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания в силу следующего.

П. 8.5 Устава товарищества предусмотрено уведомление проживающих на территории СНТ о проведении собрания путем размещения объявления на информационном щите, доказательств, опровергающих факт размещения соответствующего объявления, материалы дела не содержат.

Право члена товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая садоводческие некоммерческие товарищества, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность, прежде всего, за счет финансирования этой деятельности членами товарищества (собственниками и иными правообладателями недвижимости, расположенной на управляемой товариществом территории). Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и т.д.), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересован в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.

Часть 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

С учетом буквального смысла положений, ранее регулировавших вопрос об уведомлении о проведении общего собрания членов некоммерческой корпоративной организации, созданной для удовлетворения общих потребностей в сфере садоводства, огородничества, ведения дачного хозяйства, понимание в правоприменительной практике действующих в настоящее время в этой сфере положений части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нередко состоит в том, что способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным. С учетом количества лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, надлежащим направлением истца результатов собрания, наличие конфликта между истцом и членами СНТ по поводу размещения в границах СНТ самовольной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, а доводы о ненадлежащем уведомлении надуманными и направленными исключительно на формальное оспаривание принятых решений, с целью воспрепятствования нормальной хозяйственной деятельности товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Поляна» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Поляна» - отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.