Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу о взыскании удержанной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу (далее ОАО о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной суммы, удержанной из заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** истец работал в ОАО в должности ..., с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ***. По инициативе работника *** трудовой договор, заключенный между истцом и ОАО был расторгнут. В день увольнения *** истец ФИО1 не работал. После чего, *** истец ФИО1 получил трудовую книжку. *** он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему заработной платы за *** и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако до настоящего времени ответчик не производил с истцом никаких расчетов. В связи с этим, истец обратился в Государственной инспекцию труда по Алтайскому краю из ответа которой узнал, что при увольнении ему была начислена заработная плата за *** и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере *** рублей. Данные денежные средства работодателем истцу не выплачивались. Ссылаясь на ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права. Кроме того, согласно ответу Государственной инспекцию труда по Алтайскому краю, работодателем из заработной платы истца были удержаны денежные средства в качестве компенсации материального ущерба, причиненного предприятию. Так, согласно приказу работодателя № *** от *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» из заработной платы истца удержан перерасход дизельного топлива на сумму *** рубля. Также, согласно приказу работодателя № *** от *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» из заработной платы истца удержан перерасход дизельного топлива на сумму *** рубля. Указал, что о наличии указанных приказов истец не знал, не был с ними ознакомлен, об основаниях удержания суммы из заработной платы истец узнал только из ответа Государственной инспекции труда от ***. В обоснование заявленных требований ссылалась на ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации истец полагает, что денежные средства в общей сумме *** руб. (*** руб. + *** руб. = *** руб.) удержаны из заработной платы истца незаконно. Кроме того, работодатель не произвел работнику выплату пособия по временной нетрудоспособности. Так, *** истцом был предъявлен к оплате листок временной нетрудоспособности за период с *** по *** До настоящего времени листок временной нетрудоспособности не оплачен. Ссылаясь на положения ст. 183, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» истец полагает, что действия ответчика являются незаконными. Истец указал, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в длительной задержке выплаты начисленной заработной платы и других обязательных выплат, истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. ФИО1, как человеку, полностью зависимому от заработной платы пришлось испытывать материальные затруднения в повседневной жизни. Несвоевременная выплата заработной платы, невозможность ее получения сказались на ухудшении самочувствия истца, привели к нервным срывам. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *** руб. Просил взыскать в его пользу с ответчика ОАО задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия с участием своего представителя ФИО2, исковые требования подержал в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседание отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ввиду добровольного исполнения требований ответчиком, в остальной части требования поддержал, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. Пояснил, что требования о взыскании с работодателя пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** не заявляет, просит такие требования не рассматривать, так как листок нетрудоспособности, выданный на имя ФИО1 оформлен был неправильно и подлежит исправлению.

Определением суда от *** производство по делу в части требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Представитель ответчика ОАО - А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что не имеется правовых оснований для взыскания удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку истец с *** по *** работал в ОАО в должности ... для осуществления поездок на грузовом автомобиле , регистрационный знак *** работодателем ему выдавалось определенное количество дизельного топлива, выписывался путевой лист; по окончании поездки водитель сам должен был заполнить путевой лист в части полученного и использованного дизельного топлива с учетом нормы потребления, установленной на предприятии. По инициативе работника *** трудовой договор, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО был расторгнут. В период работы в *** у истца образовался перерасход горюче-смазочных материалов, образование которого истец не смог объяснить. Суду пояснила, что истцу предлагали написать объяснения по поводу перерасхода дизельного топлива сверх установленной нормы, указать причину возникновения ущерба, причиненного предприятию, после чего истцу предлагали ознакомиться с приказами № *** от *** и № *** от *** об удержании средств за нанесенный материальный ущерб, но он отказался от дачи письменных объяснений и отказался от ознакомления с указанными приказами, о чем были составлены акты от *** и от ***. По состоянию на *** (за ***) перерасход дизельного топлива составил *** литра, стоимость которого определена на сумму *** руб.*** коп, из расчета *** руб. *** коп. за *** литр дизельного топлива. По состоянию на *** (за ***) перерасход дизельного топлива составил *** литров, стоимость которого определена на сумму *** руб. *** коп., из расчета *** руб*** коп. за *** литр дизельного топлива. Считала, что перерасход дизельного топлива произошел по вине ФИО1, не соблюдавшего норму расхода дизельного топлива при осуществлении поездок, а также указывавшего необоснованно завышенный остаток дизельного топлива в путевых листах при окончании поездки, который не соответствовал фактическому расходу топлива, имеющемуся в баке грузового автомобиля что подтверждается путевыми листами за период с *** по ***, так как поездок после *** истец не совершал.

В судебном заседании были опрошены свидетели Г. (... истца), Т. (...), Ч. (...), Б. (...), Д. (...), которые дали пояснения по существу требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным требованиям в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Частью 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании приказа № *** от ***, трудового договора от *** истец ФИО1 с *** состоял в трудовых отношениях с ОАО в должности ... в отделе эксплуатации, что также подтверждается копией трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела, где под № *** в трудовую книжку внесена соответствующая запись о приеме на работу.

Исходя из раздела *** трудового договора от *** за ФИО1 (работнику) были установлены права и обязанности, а также ответственность. При этом, на основании п. *** трудового договора в связи с применением в процессе производства переданных ему материальных ценностей с работником заключается письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. *** трудового договора от *** работнику устанавливается оплата труда согласно Положению об оплате труда ...

Из пункта *** должностной инструкции ... следует, что ... выполняет следующие функциональные обязанности: управление автомобилем всех типов и марок; заполнение путевого листа; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; из подпункта *** пункта *** должностной инструкции следует, что ... несет ответственность за порчу или небрежное отношение к хранению и использованию, хищение имущества предприятия (в том числе ГСМ), причинение материального ущерб - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

*** между ОАО и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. *** которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. *** договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядке их возмещения определяется в соответствии с действующим законодательством.

*** трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании поданного им заявления от *** При увольнении истцу была начислена заработная плата за *** в размере *** руб. с указанной суммы был удержан подоходный налог в сумме *** руб. и сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного предприятию в размере *** руб., что сторонами в суде не оспорено. Истцу не была выплачена при увольнении заработная плата за *** в сумме *** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск, что сторонами в суде не оспорено. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила *** руб. В день увольнения *** истец не работал, поэтому трудовая книжка ему была выдана *** что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек. После чего, *** по почте истец обратился к работодателю с заявлением о выплате ему заработной платы за ***, которое было получено работодателем ***, что стороны в суде не оспорили. Согласно платежному поручению № *** от *** ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере *** рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В период работы ФИО1 в ОАО за период с *** по *** был установлен факт наличия перерасхода дизельного топлива, допущенного истцом как .... Так, из служебной записки бухгалтера по учету материалов и ГСМ - Т. ОАО следует, что за период с *** по *** в том числе ... ФИО1, было израсходовано дизельное топливо сверх установленной нормы. При этом нормы расхода топлива и смазочных материалов утверждены *** генеральным директором ОАО « Р. о чем истцу было известно, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании. Однако истец ФИО1 отказался дать объяснение о перерасходе нормы дизельного топлива за ***, что следует из акта об отказе объяснения от ***, составленным специалистами ОАО и подписанным должностными лицами предприятия. При этом указанный акт об отказе объяснения от *** суд оценивает критически, учитывая пояснения представителя истца Н., подвергавшего сомнению достоверность данного акта, а также учитывая сведения, содержащиеся в путевом листе № *** от *** из которого следует, что истец возвратился из поездки *** в ***, поэтому работодатель не имел реальной возможности затребовать у истца объяснение по факту перерасхода дизельного топлива за ***, так как рабочий день на предприятии оканчивается в *** часов.

В последствие ответчиком был издан приказа № *** от *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию», поскольку при проверке расходов дизельного топлива по отчетным документам, представленным в бухгалтерии ОАО за период с *** по *** выявлен перерасход нормы ГСМ, что нанесло предприятию материальный ущерб и из заработной платы ФИО1 удержана сумма ущерба в размере ***. за *** литра неучтенного топлива, что также подтверждается информацией о расходе топлива за ***, представленной представителем ответчика. Ознакомиться с данным приказом истец ФИО1 не пожелал, что подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с приказом от ***, а также актом об отказе от подписи в ознакомлении с приказом от ***, и пояснениями свидетелей: Т., Б., из которых следует, что данный приказ был зачитан ФИО1 вслух, что представителем истца в суде не оспорено.

После чего, *** ... ФИО1 отказался дать объяснение о перерасходе нормы дизельного топлива за ***, о чем составлен акт об отказе от дачи объяснения от ***. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца Н. о том, что работодатель *** не предлагал истцу дать объяснение по факту допущенного им перерасхода дизельного топлива в ***, так как данные доводы опровергаются материалами дела: акт об отказе от дачи объяснения от *** и пояснениями свидетелей: Т. (...), Б.(...), Д. (...), которые являются последовательными и согласуются между собой.

Затем, *** ответчиком был издан приказ № *** от *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию», поскольку при проверке расходов дизельного топлива по отчетным документам за период с *** по *** выявлен перерасход нормы ГСМ, что нанесло предприятию материальный ущерб и из заработной платы ФИО1 была удержана сумма ущерба в размере ***. за перерасход топлива, что также подтверждается информацией о расходе топлива за ***, представленной представителем ответчика. Таким образом, суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что истец ФИО1 не был ознакомлен с приказом № *** от *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» и не знал об удержании сумм ущерба из его заработной платы, поскольку данный довод судом во внимание не принимается и опровергается пояснениями представителя ответчика, свидетелей: Т., Б., Д., и материалами дела. Иных доводов истцом и его представителем в суде не представлено. При этом суд учитывает, что истец требований об отмене приказа № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» как незаконного и об отмене приказа № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» как незаконного в суде не заявлял, поэтому иск рассмотрен в суде в пределах заявленных требований в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № ***), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Так, *** работодателем ОАО был издан приказ № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию», и, согласно данного приказа, из заработной платы истца удержан перерасход дизельного топлива на сумму *** руб. Перерасход дизельного топлива составил *** литра по состоянию на *** (за ***) согласно путевым листам за указанный период, что также подтверждается справкой о расчете размера ущерба (за ***). В последствии, *** работодателем ОАО издан приказ № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию», согласно указанного приказа из заработной платы истца удержан перерасход дизельного топлива на сумму *** руб. По состоянию на *** (за ***) перерасход дизельного топлива составил *** литров, что установлено актом о передаче дизельного топлива от ***, составленного диспетчером Н., и подписанного ... Ч., которому *** был выписан путевой лист для осуществления поездки. Кроме того, из таблицы по исчислению расхода топлива по каждому путевому листу за *** год, карты учета ГСМ по безналичному расчету на ... ФИО1 от ***, ведомостей учета выдачи дизельного топлива за ***, информации о расходе топлива с *** по ***, справки расчета размера ущерба из ОАО следует, что всего перерасход дизельного топлива, допущенный ... ФИО1, установлен в размере *** литр (*** литра + *** литров=*** литр). Так, из таблицы по исчислению расхода топлива по каждому путевому листу за *** год, представленной ответчиком, следует, что на *** ...) фактический остаток дизельного топлива у истца был в размере *** литров, а расчетный остаток топлива (по норме) должен был составлять *** литров, поэтому исходя из расчета: *** литров - *** литра = *** литра – это перерасход топлива за *** у истца, что представителем истца в суде не оспорено. Исходя из таблицы по исчислению расхода топлива по каждому путевому листу за *** год можно проверить размер перерасхода топлива у истца за ***: (*** литров (расчетный остаток топлива) + *** литров (заправлено в бак топлива)) - *** литров топлива (расход по норме) = *** литров - это перерасход топлива за *** По состоянию на *** (за ***) перерасход дизельного топлива составил *** литра, стоимость которого определена на сумму *** руб.*** коп, из расчета *** руб. *** коп. за *** литр дизельного топлива. По состоянию на *** (за ***) перерасход дизельного топлива составил *** литров, стоимость которого определена на сумму *** руб. *** коп., из расчета *** руб.*** коп. за *** литр дизельного топлива.

В *** истец рейсов не совершал на грузовом автомобиле и ГСМ (дизельное топливо) не расходовал. В путевом листе № *** от *** ФИО1 указал остаток ГСМ – *** литров, а фактически должно было быть в баке грузового автомобиля (с учетом нормы расхода дизельного топлива) – *** литра ГСМ, которые установлены путем бухгалтерского расчета. Согласно акту замера фактического количества дизельного топлива в баке грузового автомобиля от ***, в баке фактически было *** литра, а по путевому листу № *** *** самим ФИО1 указано – остаток топлива при возвращении - *** литров, хотя исходя из нормы расхода топлива, километража, установленного путем расчета, расчетный остаток топлива должен был быть *** литров на конец ***

Таким образом, ответчиком ОАО совершены все необходимые действия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда, причиненного работодателю. Предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.

Суд исходит из того, что в результате проведенной проверки работодателем выявлен перерасход топлива, допущенный истцом как работником, причиной которого явилось, по мнению суда, виновное поведение истца, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по расходованию дизельного топлива согласно установленным нормам расходов, нарушение должностной инструкции.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что факты перерасхода топлива за период с *** по *** по вине истца не доказаны ответчиком, поскольку истец письменных объяснений по этому поводу не давал и с приказами о возложении материальной ответственности не ознакомлен, являются несостоятельными, судом во внимание не принимаются, так как топливная аппаратура грузового автомобиля находилась в исправном состоянии (иных доказательств в суде не представлено истцом), размер материального ущерба в сумме *** руб. подтверждается представленными письменными указанными доказательствами, получение истцом топлива подтверждается путевыми листами и ведомостями, картой учета ГСМ по безналичному расчету от ***

С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истец отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал, поэтому обосновано подлежит привлечению к материальной ответственности.

Суд учитывает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника – ФИО1 в причинении ущерба предприятию, причинную связь между поведением работников, выразившимся в не соблюдении нормы расхода дизельного топлива при осуществлении поездок, а также указывающего необоснованно завышенный остаток дизельного топлива в путевых листах при окончании поездки, который не соответствовал фактическому расходу топлива, имеющемуся в баке грузового автомобиля и наступившим ущербом у ответчика.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что работодателю виновными действиями ФИО1 причинен прямой действительный ущерб на сумму *** руб. *** коп. (*** руб.+ *** руб. = *** руб. *** коп.), данный ущерб не превышает размер среднемесячной заработной платы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» и для признания приказа № *** «Об удержании денежных средств за нанесенный материальный ущерб предприятию» незаконными и взыскания удержанного заработка в размере *** руб. *** коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО компенсации морального вреда в размере *** рублей следует отказать, учитывая, что данные требования являются производными от требований о взыскании удержанной заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий М.А. Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «____»_____________2014____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «____»_____________2014_______