Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виривской И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>», Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа <...> Республики Башкортостан о восстановлении прав потребителей при нарушении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Виривская И.Х. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» (далее по тексту ООО «УК РЭУ <...>»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» (далее по тексту ООО «УК РЭУ <...>»), Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о восстановлении прав потребителей при нарушении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <...>, комнаты <...> в <...>. В содержание входят прямые затраты на услуги МУП «Жилкомсервис» из расчёта 1,77 руб./м2. При оплате коммунальных платежей зачисление средств оплаты идет на расчетный счет МУП «Жилкомсервис». Решением Башкортостанского УФАС России от <...>., вступившим в законную силу, установлено, что в нарушение п.2 ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» совершено нарушение МУП «Жилкомсервис» и ООО УК РЭУ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 с мая в <...>. по июль <...> на рынке реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц в <...>, установлено нарушение п.2 ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. <...>-Ф3 в части заключения между МУП «Жилкомсервис» и ООО УК РЭУ № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 агентских договоров, а также участие в них, которое привело к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар. УФАС установил, что размер агентского вознаграждения, взимаемый МУП «Жилкомсервис», представляет собой разную сумму, тогда как затраты на каждый месяц одинаковые. В ходе рассмотрения УФАС установил, что УК РЭУ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 заявляют в агентских договорах МУП «Жилкомсервис» требование выполнять услуги, которые не требуются для обеспечения содержания домов, которые не утверждались собственниками - доказательства выполнения которых МУП «Жилкомсервис» отсутствуют, стоимостью по определенной МУП «Жилкомсервис» (необоснованной) цене. Эти услуги (19) агентского договора и только 2 услуги, необходимые собственникам жилых помещений, оказываются МУП «Жилкомсервис»: начисление и учёт оплаты квартплаты, разноска по домам квитанций на оплату. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. <...> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда», каждый собственник жилья должен иметь с УК договор, где содержится перечень услуг по содержанию общего имущества. Если такого договора нет, то у компании юридически нет и четко оговоренных обязанностей перед собственниками жилья. Для ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>» решение УФАС не является основанием для перерасчета. Согласно плана по графе «содержание» УК РЭУ <...><...>, прямые затраты на услуги МУП «Жилкомсервис» составили за 2016 год 26 342 руб. 1,77 руб. стоимость на 1 м2 общей площади в месяц, при этом начисление на общую площадь дома, включая лестницы, площадки, которым расчётные листы не выдаются. Содержание конструктивных элементов 14604 руб., услуги АДС 12831 руб. Т.е. содержание МУП «Жилкомсервис» дороже, чем содержание конструктивных элементов. Фактические расходы на содержание <...> содержат прочие прямые затраты - услуги МУП «Жилкомсервис» в размере 106 374,5 руб. за 2016 год. Расходы по управлению 121 949,14 руб. услуги ООО AДC - 26 805,41 руб. обслуживают слесари УК РЭУ <...>. Исходя из представленных справок, очевидно, что ответчики не выполняют решение УФАС. Переплата с <...> по <...> по ее счетам составила 1161,71 руб. за <...> и 587,28 руб. за комнату <...> в <...> образом, ответчики продолжают нарушать ФЗ-135 от 26.07.2006г., решение УФАС и все годы, начиная с 2013 года, вводят собственником в заблуждение, незаконно взимая плату за услуги в завышенном размере. Протокол общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, от <...> и решение собрания собственников МКД от <...>, а также решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, по утверждению тарифа «содержание» на <...> год являются незаконными, принятыми в нарушение ст.ст.45-48, 164 ч.3 ЖК РФ. Действиями ответчиков ей причинен имущественный вред (взимается плата 1,77 руб./м2 вместо оплаты за 1 квитанцию), ей отказано в предоставлении информации по содержанию, при этом взимается плата за услуги, которые она не заказывала и законом не предусмотрены. Ответчики виновны в нарушении порядка расчетов платы за коммунальные платежи и обязаны уплатить ей штраф в размере 10000 руб. каждый. Законом о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой оценивает в 50 000 руб. C учетом письменных уточнений к исковому заявлению и уточнений истца Виривской И.Х. к исковому заявлению, данных в судебном заседании, просит признать недействительным протокол общего собрания от <...> и решение от <...> собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, в связи с нарушением ст.ст.45-48, 164 ЖК РФ, признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, по утверждению тарифа «содержание» на <...> год в связи с нарушением ст.ст. 45-48, 164 ЖК РФ, признать недействительными и незаконными условия агентских договоров по оплате услуг МУП «Жилкомсервис», как ущемляющие ее права собственника, обязать ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>» выдать ей договора на обслуживание и на управление МКД (<...>), обязать ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>» рассчитать для утверждения собственниками размер вознаграждения МУП «Жилкомсервис», исходя из экономически обоснованных затрат за услугу «начисление, расчет, перерасчет платежей, ежемесячная распечатка и доставка платежных документов», и производить начисление из расчета за 1 квитанцию согласно Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...>. «Об утверждении Рекомендаций по определению численности работников, занятых расчётом, учётом и приёмом платежей от населения за ЖКУ», обязать ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>» произвести перерасчет по ее счетам с <...> по <...> по графе «содержание», взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» сумму переплаты с <...> по <...> в размере 1161,71 руб., взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» сумму переплаты с <...> по <...> в размере в размере 587,28 руб., взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» в ее пользу штраф в размере 50% неверно начисленной платы за услуги МУП «Жилкомсервис» (ст.157 ч.6 ЖК РФ) – 580,85 руб., взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» в ее пользу штраф в размере 50% неверно начисленной платы за услуги МУП «Жилкомсервис» (ст.157 ч 6 ЖК РФ) – 293,64 руб., обязать ООО «УК РЭУ <...>», ООО «УК РЭУ <...>», МУП «Жилкомсервис» исключить из начисления в перечне затрат услуги МУП «Жилкомсервис» из расчета за 1 квадратный метр по графе «содержание», взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, вынести частное определение в адрес главы Администрации <...> о невыполнении ответчиками решения УФАС от <...>, сообщить руководителю УФАС России о факте неисполнения ответчиками решения УФАС от <...>, передать материалы гражданского дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных нарушениях, по фактам, установленным УФАС по делу №<...> передать материалы гражданского дела в Следственный комитет (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ) по проверке начислений за услуги МУП «Жилкомсервис» с <...> года.

В судебном заседании истец Виривская И.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ <...>» Шитова Н.А. в судебном заседании признала исковое требование Виривской И.Х. о признании недействительными протокола от <...> и решения от <...> собственников помещений в многоквартирном <...> в связи с отсутствием кворума (менее 50% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме), о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что признание иска в данной части заявлено ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Остальные исковые требования Виривской И.Х. не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ <...>» Миргаязова Ю.Н. в судебном заседании признала исковое требование Виривской И.Х. о признании недействительными протокола и решения собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> в связи с отсутствием кворума (менее 50% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме), о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что признание иска в данной части заявлено ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Остальные исковые требования Виривской И.Х. не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представители ответчика МУП «Жилкомсервис» Ковалева С.Г., Матвеева В.М. в судебном заседании разрешение исковых требований Виривской И.Х. о признании недействительными протоколов и решений собственников помещений в многоквартирных домах <...> по <...> и <...> по <...> оставили на усмотрение суда. Остальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Васильева З.А., Файзалиева Л.Р., Файзалиев Т.Р., Агиева С.Р., Шакирова Ю.Ф., Афанасьев П.Е., Валишина М.М., Пузанова Л.А., Байтимерова Ф.В., Байтимирова Р.Я., Субхангулов Р.И., Байтимиров Р.З., Ашимбаева А.В., Тюленева Е.В., Тюленев В.А., Тюленева Р.С., Тюленева Е.В., Евтушенко Т.А., Евтушенко Е.П., Ибраев Н.А., Ибраев Д.А., Ибраев А.У., Ибраева Н.И., Гумеров И.Т., Юсупова Р.З., Блинова Е.И., Зайцева С.П., Хамитов А.А., Плеханов А.А., Плеханова Т.П., Васильева З.А., Мухаметшина И.И., Вохтина Н.Н., Семенова Р.Х., Чекашова В.А., Кочетова О.Н., Чекашова С.А., Матюшина В.А., Алтынчурина Ю.Г., Шарипова Д.Г., Брызгалова Ю.А., Шамшуваров Р.Х., Шамшуваров Я.Р., Зинатуллин Р.Х., Зинатуллина Э.Г., Кинзягулов А.А., Кургина А.И., Кузякина Ж.А., Федорин С.Н., Кузякина Д.В., Кузякин А.В., Самигулина Ю.Ю., Самигулина С.Р., Самигулина П.А., Самигулина К.Р., Тазиев А.А., Рахимова И.Ф., Воронков И.В., Воронкова М.А., Ахтямова А.Р., Иванова Е.В., Хрипунова А.В., Хрипунова К.В., Хрипунова Е.С., Багаева Л.В., Нурбергенов А.Т., Бризицкая Ж.С., Бризицкий Т.И., Федорова А.М., Федоров Н.М., Саврина Е.А., Иванов Д.В., Акчурина З.Ф., Егорова К.А., Вахитова В.А., Вахитов Р.И., Мусина М.Г., Мусин Р.Р., Гайсин А.Д., Михайлов К.А., Логинова Н.М., Фурсеев А.В., Хайбуллина Р.Х., Гатауллина З.А., Мендыкулова К.Н., Чалова А.А., Чалов А.А., Чалов И.А., Чалова Д.Р., Шабаева Л.Р., Кочетова Л.В., Токарь Е.М., Задорожная В.А., Ковешникова А.С., Рябова В.И., Максимова Л.Г., Меркулов Н.Е., Саидгараев А.М., Саидгараева Д.А., Саидгараев М.Ф., Саидгараева Л.М., Петрова Ю.Э., Ларькина К.Э., Мартюшов И.В., Конева Н.Е., Дубровина Г.М., Сафаров Р.Ф., Сибгатуллина К.Р., Сибгатуллина С.Ф., Сибгатуллина Л.Б., Баязитова К.Д., Баязитов Д.Р., Лобанов П.А., Исламгулова Р.Д., Гречушкина А.Н., Баширова С.Р., Баширова А.Р., Баширова М.М., Абубакирова А.Й., Герасимов В.А., Осипов М.Е., Матушкина Л.И., Сайдуллаева З.Р., Сайдуллаев И.Р., Суйдуллаев Д.Р., Божко Д.В., Божко И.В., Гурин П.В., Божко О.М., Божко В.Н., Балхиева Р.У., Балхиева А.Ф., Балхиева Л.Ф., Балхиев И.Ф., Балхиев Ф.Б., Соловьева Р.Т., Соловьев Я.В., Синяков В.А., Беляева В.В., Чеботаева Н.В., Ишкинина Л.Р., Нурбергенов Б.Т., Куткельдиева А.Н., Куткельдиев И.В., Канавалов С.Б., Дусалиева С.Ф., Шангина И.В., Шангина А.В., Шангин А.А., Караськина А.В., Петров Е.В., Логинова Е.А., Логинов Д.В., Логинов А.В., Логинова С.В., Степанова У.В., Мухаметов В.С., Картамышева А.В., Картамышева А.В., Картамышев И.В., Картамышев В.А., Картамышева С.В., Смирнова М.А., Федорова К.Х., Саидгараева Ю.В., Саидгараев Р.Ф., Иткулова Ю.Т., Петрова Р.Д., Бикмухаметов Д.З., Бикмухаметова Ф.А., Бикмухаметов Д.Д., Бикмухаметова Д.Д., Ильина А.А., Исмагилова Л.Н., Абатов И.М., Пономарева Н.В., Каримов К.М., Каримов И.К., Каримов И.К., Жумагелдиев М.Г., Жумагелдиев К.Г., Жумагелдиева Г.Г., Королева В.И., Козлов С.В., Семешко Е.С., Гиматуллин А.Х., Ежов Н.А., Королев Л.С., Ишмухаметова З.Г., Ишмухаметова Г.Н., Ишмухаметов Ф.Н., Санкина А.Н., Халилова И.З., Макеев С.И., Большаев В.Н., Большаева В.Н., Большаев С.Н., Большаев Н.А., Кузьменко М.Н., Иванов С.В., Артюхин А.К., Фефелкина С.А., Боброва Л.Б., Галеева А.Н., Ахметшина А.А., Ханнанов Д.Д., Акшенцева А.А., Галимова М.А., Мещанинов К.М., Лебедев А.П., Лебедев Д.А., Васильев Л.А., Васильева Л.В., Сальтяшева Д.Ф., Субхангулова Г.Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Григорьев К.В., Большаев Н.А., Игнатенко О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Рахимова А.А., Рахмаева Р.К., Вокина Л.М., Мацуй В.И., Старков Е.В., Пузанов П.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Виривской И.Х.

Третье лицо Гладилов Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <...> РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дизайн-бюро София», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 161 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ст. 8 п. 1 п.п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом установлено, что истец Виривская И.Х. является собственником квартир, расположенных по адресу: <...>, и <...>.

Органом управления многоквартирными домами <...> по <...> Республики Башкортостан и <...> по <...> Республики Башкортостан является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» выбраны общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющих компаний и до настоящего момента осуществляют свою деятельность по предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг.

<...> по инициативе ООО «УК РЭУ № 7» в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан.

По поставленным на повестку дня вопросам приняты решения, оформленные протоколом <...> от <...>:

- Утвердить отчет ООО «УК РЭУ № 7» о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию по договору управления за 2016 год;

- Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2017 год;

- Установить размер тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного <...> с <...> составит 18,69 руб. с 1 кв.м., в том числе: содержание общего имущества МКД 15,98 руб., текущий ремонт общего имущества МКД 2,50 руб., расходы на общедомовые нужды 0,21 руб.;

- Довести до собственников помещений в многоквартирном доме информацию о противопожарной безопасности в выходные и праздничные дни.

Решение по вопросам повестки принято количеством голосов, составляющим 59,17% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из листа регистрации собственников помещений общего собрания в многоквартирном доме по <...> Республики Башкортостан, являющегося приложением к протоколу <...> от <...>, следует, что площадь проголосовавших квартир из общего числа квартир в <...> Республики Башкортостан составляет 734 кв.м., что соответствует 59,17 голосов.

<...> по инициативе собственника <...> Республики Башкортостан Юсуповой А.С. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан.

По поставленным на повестку дня вопросам приняты решения, оформленные протоколом <...> от <...>:

- Утвердить отчет ООО «УК РЭУ <...>» о выполненных работах по ремонту МКД за <...> год;

- Определить перечень работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома на <...> год, выполняемых ООО «УК РЭУ № 9»;

- Диагностировать газопровод за счет средств по ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- Провести энергетическое обследование многоквартирного дома с разработкой энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования за счет средств по ремонту МКД;

- Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с <...> – утверждена с <...> плата за «Содержание и ремонт» общего имущества в размере 55,8 руб. с 1 кв.м. общей площади, в том числе: содержание – 49,61 руб. с кв.м. общей площади, текущий ремонт – 6,19 руб. с кв.м. общей площади;

- Выбрать совет многоквартирного дома;

- Провести противопожарный инструктаж.

Решение по вопросам повестки принято количеством голосов, составляющим 61,87% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из листа регистрации собственников помещений общего собрания в многоквартирном доме по <...> Республики Башкортостан, являющегося приложением к протоколу <...> от <...>, следует, что площадь проголосовавших квартир из общего числа квартир в <...> Республики Башкортостан составляет 1450,46 кв.м., что соответствует 61,87 голосов.

Оспаривая протокол <...> от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решение от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома и протокол <...> от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец Виривская И.Х. указывает на принятие указанных решений с нарушением положений ст.ст. 45-48, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ № 7» Шитова Н.А. в судебном заседании признала исковое требование Виривской И.Х. о признании недействительными протокола <...> от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о чем представила суду письменное заявление, пояснив, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ № 9» Миргаязова Ю.Н. в судебном заседании признала исковое требование Виривской И.Х. о признании недействительными решения от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома и протокола <...> от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем представила суду письменное заявление, пояснив, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска представителями ответчиков ООО «УК РЭУ № 7» Шитовой Н.А. и ООО «УК РЭУ № 9» Миргаязовой Ю.Н. принимается судом, поскольку признание иска сделано представителями ответчиков добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия на признание иска делегированы Шитовой Н.А. и Миргаязовой Ю.Н. доверенностями <...> от <...> и <...> от <...> соответственно.

Признание иска представителями ответчиков ООО «УК РЭУ № 7» Шитовой Н.А. и ООО «УК РЭУ № 9» Миргаязовой Ю.Н. является основанием для удовлетворения исковых требований Виривской И.Х. в части, признанной представителями ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку <...> и <...> отсутствовал кворум для проведения общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (менее 50% собственников многоквартирных домов), данные собрания являлись нелегитимным, а решения, принятые на собраниях, - недействительными.

В силу изложенного, протокол <...> от <...> годового отчетного общего собрания и решение от <...> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также решение очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> и протокол <...> от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подлежат признанию недействительными.

Положениями частей 1, 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязан раскрывать Жилищно-строительный кооператив.

Согласно п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Согласно ст. 154 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан заключен с ООО «УК РЭУ <...>» договор управления многоквартирным домом, срок действия которого на основании дополнительного соглашения от <...> продлен до <...>.

<...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан заключен с ООО «УК РЭУ <...>» договор управления многоквартирным домом, срок действия которого определен сторонами в 5 лет, начиная с <...>.

На основании поданного истцом Виривской И.Х. <...> заявления, ответчиком ООО «УК РЭУ <...>» <...> были направлены истцу Виривской И.Х. по месту ее жительства копии договора управления многоквартирным домом от <...>, дополнительного соглашения от <...>, полученные истцом Виривской И.Х. <...>, согласно представленному в материалы дела копии почтового уведомления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца Виривской И.Х. к ответчику ООО «УК РЭУ № 9» с заявлением о выдаче копии договора управления многоквартирным домом по <...> Республики Башкортостан от <...>, и отказе ООО «УК РЭУ № 9» истцу Виривской И.Х. в такой выдаче, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и не отрицалось в судебном заседании истцом Виривской И.Х., что ответчиками ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ № 9» с Виривской И.Х., как с собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и <...>, договора на обслуживание, содержание и ремонт жилых домов не заключены.

При указанных обстоятельствах, ООО «УК РЭУ №7» и ООО «УК РЭУ №9», являясь организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прав истца Виривской И.Х., как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации, не нарушено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Виривской И.Х. о возложении на ответчиков ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» обязанности выдать договора на обслуживание и на управление МКД (<...>).

Как судом установлено, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан от <...> управляющей организацией указанного многоквартирного дома было выбрано ООО «УК РЭУ № 7».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> Республики Башкортостан от <...> управляющей организацией указанного многоквартирного дома было выбрано ООО «УК РЭУ № 9».

Договорами управления многоквартирными домами от 01 января 2015 года определено, что стороны договора согласовали, что управляющая организация осуществляет расчеты с собственником (собственниками) помещения (помещений) и взимание платы с собственника (собственников) помещения (помещений) за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежного агента МУП «Жилкомсервис».

МУП «Жилкомсервис» на условиях агентского договора, заключенного с управляющей организацией, выполняет работу по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), а также перечисление управляющей организации платежей собственников и нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых собственникам, по поручению управляющей организации, МУП «Жилкомсервис».

<...> между ООО «УК РЭУ № 7» и МУП «Жилкомсервис» заключен агентский договор <...>, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала и от его имени: начисление, расчет, перерасчет платежей собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячное изготовление, распечатку и доставку платежных документов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (для собственников жилых помещений), за найм (для нанимателей жилых помещений), исходя из представленных агенту принципалом цен и тарифов, установленных в соответствующем законодательству порядке, а также другие услуги, перечисленные в п. 1 данного договора.

В соответствии с п. 3 указанного договора за оказываемые услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1,39 руб. за кв.м. общей площади, находящейся в управлении ООО «УК РЭУ № 7».

<...> между ООО «УК РЭУ № 9» и МУП «Жилкомсервис» заключен агентский договор <...>, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала и от его имени: начисление, расчет, перерасчет платежей собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячное изготовление, распечатку и доставку платежных документов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (для собственников жилых помещений), за найм (для нанимателей жилых помещений), исходя из представленных агенту принципалом цен и тарифов, установленных в соответствующем законодательству порядке, а также другие услуги, перечисленные в п. 1 данного договора.

Дополнительными соглашениями <...> от <...> пункт 3 агентского договора <...> от <...> и агентского договора <...> от <...> изложен в следующей редакции: «За оказываемые по настоящему договору услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере:

- 36,33 руб. за услуги по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги;

- 0,64 руб. в месяц квадратного метра общей площади жилых и нежилых помещений, находящейся в управлении ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>», за иные услуги по агентскому договору (за исключением стоимости услуг по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги)».

Дополнительными соглашениями <...> от <...>, вступившими в силу с <...>, пункт 3 агентского договора <...> от <...> и агентского договора <...> от <...> изложен в следующей редакции: «За оказываемые по настоящему договору услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере:

- 40,69 руб. за услуги по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги;

- 0,72 руб. в месяц квадратного метра общей площади жилых и нежилых помещений, находящейся в управлении ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>», за иные услуги по агентскому договору (за исключением стоимости услуг по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги)».

- 44,15 руб. за услуги по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги;

- 0,78 руб. в месяц с квадратного метра общей площади жилых и нежилых помещений, находящейся в управлении ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «УК РЭУ <...>», за иные услуги по агентскому договору (за исключением стоимости услуг по начислению, расчету, перерасчету платежей собственников и нанимателей, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячному изготовлению, распечатке и доставке одного платежного документа за жилищно-коммунальные услуги)».

Оспаривая положения агентских договоров, истец Виривская И.Х. указывает, что установленный договорами размер вознаграждения МУП «Жилкомсервис» нарушает действующее законодательство, в том числе решение УФАС от <...>, и влечет увеличение размера платы за коммунальные услуги.

С указанными доводами истца Виривской И.Х. суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя и положений указанных выше правовых норм, ООО «УК РЭУ №7» и ООО «УК РЭУ №9», исполняя обязанности по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирными домами, вправе заключать договоры, по условиям которых предоставлять отдельным лицам (агентам) полномочия по расчету и приему соответствующих платежей от граждан. Агентские договора №<...> от <...> заключены после выбора управляющих организаций, приступивших к оказанию услуг, с целью передачи полномочий по расчету и приему платежей другим лицам.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) является принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 названных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный вышеназванными Правилами, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Согласно п.2.1.9. Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года № 9, в состав себестоимости услуг в организациях жилищно-коммунального хозяйства включаются в том числе затраты, связанные с управлением производством:

оплата услуг связи, вычислительных центров, расчетных и расчетно-кассовых центров, банков, а также услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством;

оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг, к которым относятся: оказание консультативно - методической помощи при переходе к договорным отношениям; оказание помощи при разработке планов развития организаций и их реализации; оказание помощи в разработке комплекса мер и проведении работ по совершенствованию форм и методов хозяйствования, повышению качества услуг, их надежности и экологической безопасности; оказание услуг организациям жилищно-коммунального хозяйства городскими централизованными аварийно - диспетчерскими и другими службами, созданными как самостоятельные хозрасчетные подразделения в составе службы заказчика или как самостоятельные организации, в тех случаях, когда штатным расписанием организации не предусмотрено содержание собственных служб либо выполнение соответствующих функций управления.

Согласно п.2.1.3. Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя России от 28 декабря 2000 года № 303, полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов.

Общеэксплуатационные расходы являются одной из основных составляющих себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда, на величину которых любой подрядчик может реально влиять, регулируя их элементы, и в частности административно-хозяйственные расходы. Затраты по этой статье себестоимости складываются из следующих элементов: административно-хозяйственные расходы; расходы на обслуживание работников производства; расходы по организации работ; прочие общеэксплуатационные расходы (п. 2.7.3.).

Административно-хозяйственные расходы определяются с применением нормативно-методических рекомендаций и состоят, в том числе из расходов административно-хозяйственного персонала (почтово-телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика (п. 2.7.4.1.).

Из материалов дела следует, что решениями собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, рассматривается, определяется и устанавливается размер платы за содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения. Согласно данным решениям собрания собственников многоквартирного дома в тариф «содержание», в том числе, включена также оплата услуг МУП «Жилкосервис», следовательно, в обязанность истца входит несение указанных расходов.

Таким образом, заключенные ответчиками ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ № 9» и МУП «Жилкомсервис» агентские договора не нарушают права истца Виривской И.Х. и не противоречат требованиям закона. При этом суд отмечает, что закон предоставляет управляющей организации право осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); договорами управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» и собственниками помещений многоквартирных домов, также предусмотрено, что управляющие компании осуществляют расчеты с собственником (собственниками) помещения (помещений) и взимание платы с собственника (собственников) помещения (помещений) за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежного агента; какого-либо указания на то, что агентский договор может быть заключен управляющими компаниями только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, закон не содержит.

Ссылка истца Виривской И.Х. на нарушение ответчиками решения Башкортостанского УФАС от <...> несостоятельна и судом не принимается.

Так, решением комиссии Башкортостанского УФАС от <...> (решение изготовлено в полном объеме <...>) по делу №<...> МУП «Жилкосервис» и, в том числе, ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ № 9» признаны нарушившими пункт 2 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения между МУП «Жилкомсервис» и ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ № 9» агентских договоров, а также участия в них, которое привело к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар».

Указанным решением установлено, что в заключенных <...> агентских договорах размер вознаграждения МУП «Жилкомсервис» установлен в размере 4,3% от фактически собранных с собственников и нанимателей жилых помещений, собственников нежилых помещений в многоквартирных домах платежей за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, размер агентского вознаграждения исчисляется помесячно в процентах (при этом для разных потребителей разный процент) и зависит от размера расходов жильцов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что является экономически необоснованным.

Определением комиссии Башкортостанского УФАС от <...> разъяснено предписание по делу № <...> о нарушении антимонопольного законодательство, ООО «УК РЭУ № 7» указано на необходимость приведения агентского договора <...> от <...>, заключенного ООО «УК РЭУ № 7» с МУП «Жилкомсервис» в соответствии с действующим законодательством, в том числе, путем внесения изменений в части установления фиксированной цены договоров на услугу: «начисление, расчет, перерасчет платежей собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, ежемесячное изготовление, распечатка и доставка платежных документов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (для собственников жилых помещений), за найм (для нанимателей жилых помещений), исходя из предоставленных агенту принципалом цен и тарифов».

Из спорных агентских договоров №<...> от <...> следует, что ответчиками МУП «Жилкомсервис» и ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ № 9» решение комиссии Башкортостанского УФАС от <...> исполнено в полном объеме, размер агентского вознаграждения рассчитан исходя из затрат МУП «Жилкомсервис», возникающих при оказании перечня услуг, распределен равным для всех потребителей и является фиксированной суммой для каждого потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Виривской И.Х. о признании недействительными и незаконными условия агентских договоров по оплате услуг МУП «Жилкомсервис», как ущемляющие ее права собственника, обязании ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» рассчитать для утверждения собственниками размер вознаграждения МУП «Жилкомсервис», исходя из экономически обоснованных затрат за услугу «начисление, расчет, перерасчет платежей, ежемесячная распечатка и доставка платежных документов», и производить начисление из расчета за 1 квитанцию согласно Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.08.2000г. «Об утверждении Рекомендаций по определению численности работников, занятых расчётом, учётом и приёмом платежей от населения за ЖКУ», обязании ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» произвести перерасчет по ее счетам с <...> по <...> по графе «содержание», обязани ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ №9», МУП «Жилкомсервис» исключить из начисления в перечне затрат услуги МУП «Жилкомсервис» из расчета за 1 квадратный метр по графе «содержание» подлежащими отклонению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Виривской И.Х. о взыскании с ООО «УК РЭУ <...>» суммы переплаты с <...> по <...> в размере 1161,71 руб., с ООО «УК РЭУ <...>» суммы переплаты с <...> по <...> в размере в размере 587,28 руб., поскольку расчет сумм переплат произведен Виривской И.Х. исходя из заявленного требования об обязании ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ №9» производить начисление агентского вознаграждения из расчета за 1 квитанцию, в удовлетворении которого суд отказывает Виривской И.Х., а не исходя из признания судом недействительными протокола <...> от <...> годового отчетного общего собрания и решения от <...> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> и протокола <...> от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения ответчиками прав истца Виривской И.Х. как потребителя при исполнении договоров управления и агентских договоров судом не установлен, в связи с чем, исковые требования Виривской И.Х. о взыскании с ООО «УК РЭУ № 7» штрафа в размере 50% неверно начисленной платы за услуги МУП «Жилкомсервис» (ст. 157 ч. 6 ЖК РФ) – 580,85 руб., взыскании с ООО «УК РЭУ № 9» штрафа в размере 50% неверно начисленной платы за услуги МУП «Жилкомсервис» (ст. 157 ч. 6 ЖК РФ) – 293,64 руб., взыскании с ответчиков ООО «УК РЭУ № 7» и ООО «УК РЭУ № 9» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с каждого удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 226 ч.ч. 1,3 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом не установлено в действиях ответчиков МУП «Жилкомсервис», ООО «УК РЭУ № 7», ООО «УК РЭУ № 9» как нарушений требований действующего законодательства, так и признаков преступления, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Виривской И.Х. о вынесении частного определения в адрес главы Администрации <...> о невыполнении ответчиками решения УФАС от <...>, сообщении руководителю УФАС России о факте неисполнения ответчиками решения УФАС от <...>, передаче материалов гражданского дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных нарушениях, по фактам, установленным УФАС по делу № <...>, передаче материалов гражданского дела в Следственный комитет (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ) по проверке начислений за услуги МУП «Жилкомсервис» с <...> года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Виривской И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 7», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9», Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о восстановлении прав потребителей при нарушении порядка оплаты коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол <...> от <...> годового отчетного общего собрания и решение от <...> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; признать недействительным решение от <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за начисление, расчет, проводимый МУП «Жилкомсервис» из расчета за 1 расчетный лист, обязании ответчиков ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» произвести перерасчет по счетам Виривской И.Х. за период с <...>; взыскании штрафа в размере 10000 рублей, компенсации с каждого из ответчиков морального вреда в размере 10000 рублей, обязании ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» оплачивать услуги МУП «Жилкомсервис» из расчета за 1 квитанцию, обязании ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» выдать Виривской И.Х. договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; обязании ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» рассчитать для утверждения собственниками размер вознаграждения МУП «Жилкомсервис», исходя из экономически обоснованных затрат на услугу «начисление, расчет, перерасчет платежей, ежемесячная распечатка и доставка платежных документов» и начислении платы за 1 квитанцию; взыскании с ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» суммы переплаты за период с <...> по <...>; взыскании штрафа с ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9» в размере 50% неверно начисленной платы за услуги МУП «Жилкомсервис», обязании ООО «УК РЭУ-7», ООО «УК РЭУ-9», МУП «Жилкомсервис» исключить из начисления в перечне затрат услуги МУП «Жилкомсервис» из расчета за 1 квадратный метр по графе «содержание», признании недействительным, незаконным условия агентских договоров по оплате услуг МУП «Жилкомсервис», передаче материалов гражданского дела, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях по фактам, установленным УФАС по делу № <...>, передаче материалов в Следственный комитет по проверке начислений за услуги МУП «Жилкомсервис» с 2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>