Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макартецкого ФИО10 к Макартецкой ФИО11, ФИО1 ФИО12 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги.

у с т а н о в и л :

Макартецкий ФИО13. обратился в суд с иском к Макартецкой ФИО14., ФИО1 ФИО15. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в том числе, жилой 35,8 кв.м. Совместно с ним собственниками также являются ответчики Макартецкая ФИО17. и ФИО1 ФИО16. Он не проживает по данному адресу с мая 2016 года, данное обстоятельство доказано Макартецкой ФИО18 в исковом заявлении о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета (гражданское дело №). Также в деле есть подписи соседей, подтверждающих этот факт. Следовательно, коммунальными услугами: газом, водоснабжением, водоотведением, электричеством, вывозом мусора, он не пользовался и просит сделать по этим статьям перерасчет. Так как он обязан вносить определенную плату за тепло, содержание и капремонт в данной квартире, согласно ст.249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ просит произвести раздел лицевого счета между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально их долям. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долей от общего размера оплаты с момента ухода с данной квартиры, обязать МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу с ним, Макартецкой ФИО19. и ФИО1 ФИО20.

В судебном заседании истец Макартецкий ФИО21 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макартецкая ФИО22. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что конкретный размер оплаты коммунальных услуг и содержания жилья был рассчитан для истца еще в 2016 году после того как он покинул семью. До ДД.ММ.ГГГГ спорная площадь в виде двух комнат №, площадью 14,4 кв.м., и №, площадью 21,4 кв.м., в указанной выше квартире принадлежала на праве общей долевой собственности ее родителям – Макартецкой ФИО24. и Макартецкому ФИО25. по 1/2 каждому. В дальнейшем, доля мамы – Макартецкой ФИО26., в порядке дарения перешла к ней. Третья комната в квартире под № принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО23 Размер оплаты для истца был определен ему путем обращения в МУП ЕРКЦ Макартецкой ФИО27 и Макартецкого ФИО28. При этом расчет для него был сделан при условии его непроживания на данной площади – без включения тех услуг, которыми он не пользовался и которые подлежали оплате по счетчику. В расчет ежемесячных платежей коммунальных услуг истцу были включены три позиции: содержание, газ (при отсутствии счетчика) и отопление. Но, несмотря на это, истец не оплачивал установленные ему платежи по коммунальным услугам и за ним до сих пор за все время числиться задолженность по указанным платежам. Более того, по иску истца решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макартецкого ФИО34 к Макартецкой ФИО35. об определении порядка пользования жилым помещении и определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации. Доли Макарецкого ФИО29 и Макарецкой ФИО33 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, определены по 1/2 доле. В удовлетворении иска Макартецкого ФИО30 к Макартецкой ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказано. Судебный акт вступил в законную силу и, поскольку этот порядок по оплате коммунальных услуг с распределением доли для каждого собственника был установлен судом, то при переходе права собственности на долю в спорном жилом помещении по договору дарения соответственно от Макартецкой ФИО32 перешел к ней и этот порядок по оплате в виде 1/2 доли распространился на ее взаимоотношения с истцом. Это распределение по оплате на данный момент сохранено. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО36 представитель третьего лица АО УЖХ ГО <адрес> РБ, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истец Макартецкий ФИО37. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ и 3, общей площадью 35,8 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли на указанные комнаты в названной квартире являлась Макарецкая ФИО38 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником комнаты №, общей площадью 20,7 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 ФИО39

Впоследствии, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на комнаты от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли, принадлежащая Макартецкой ФИО40 перешла в собственность Макартецкой ФИО42.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макартецкого ФИО43 к Макартецкой ФИО44 об определении порядка пользования жилым помещении и определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации. Доли Макартецкого ФИО45. и Макартецкой ФИО46. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, определены по 1/2 доле. В удовлетворении иска Макартецкого ФИО47. к Макартецкой ФИО48 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указал, что не проживает по указанному выше адресу с мая 2016 года, данное обстоятельство доказано Макартецкой ФИО49. в исковом заявлении о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета (гражданское дело №). Также в деле есть подписи соседей, подтверждающих этот факт. Следовательно, коммунальными услугами: газом, водоснабжением, водоотведением, электричеством, вывозом мусора, он не пользовался и просит сделать по этим статьям перерасчет. Так как он обязан вносить определенную плату за тепло, содержание и капремонт в данной квартире, согласно ст.249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ просит произвести разделение лицевого счета между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально их (сторонам) долям. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долей от общего размера оплаты с момента ухода с данной квартиры.

Между тем, как усматривается из представленных в суд доказательств, решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже определены доли Макартецкого ФИО50 и Макартецкой ФИО51. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты 2, 3 в квартире по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.

В то же время истец просит определить указанные доли с момента ухода его из квартиры, однако возможность определения долей за прошедший период времени по основаниям, указанным истцом, законом не предусмотрена. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макартецкого ФИО52. в указанной части.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу с ним, Макартецкой ФИО53. и ФИО1 ФИО54

Проанализировав представленные документы и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Действующее жилищное законодательство не содержит понятия лицевого счета потребителя на оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствует норма, предусматривающая возможность заключения отдельных договоров найма лицами, проживающими в жилом помещении, в связи с чем, разделение лицевых счетов недопустимо.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Изложенное, влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Макартецкого ФИО55 к Макартецкой ФИО56, ФИО1 ФИО57 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате на обслуживание жилья и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.