Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2(Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 приняла во временное пользование для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма квартиры определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем жилого помещения составляет в размере 26 000 рублей в месяц. Плата должна вноситься ежемесячно, в срок до 17 числа календарного месяца, наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае, если наниматель задержал арендную плату более, чем на 3 дня. Договор в одностороннем порядке был расторгнут наймодателем, в связи с задержкой со стороны ответчика платы за наем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт возврата квартиры по договору, поскольку ответчик не явился на подписание акта и передачу квартиры обратно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 15 600 рублей, рассчитанной как: 866,67 (размер платы за один день аренды (26000/30) * 18 (количество дней пользования помещением без внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, состояние квартиры за период временного возмездного владения и пользования нанимателем ухудшилось выше нормы естественного износа и амортизации, в том числе: не работает кондиционер, повреждена столешница на кухонном гарнитуре: дефект (вздутие) размером 20 см на 20 см. Таким образом, действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб в размере 90 000 рублей, из которых: 80 000 рублей - размер ущерба за кондиционер; 10 000 рублей - размер ущерба за столешницу на кухонном гарнитуре, который просил взыскать с ответчика, который просил взыскать с ответчика с задолженностью по арендной плате.

В последующем представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600 рублей, а также причиненный имуществу ущерб в размере 38243 рублей из которых: 11993 рублей - стоимость восстановительного ремонта кондиционера; 26250 рублей – стоимость замены столешницы на кухонном гарнитуре, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей (л.д.4-5 том 1, 4-5 том 2).

Истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании 07.07.2021г. исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно которым ответчик ФИО4 освободила квартиру 16.04.2020г причину выезда не пояснила, на вопрос истца, дала пояснения, что переехала и не проживает в квартире. Полагал, что договор был расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с неуплатой ответчиком платы за найм, ответчик была уведомлена о необходимости прийти 06.05.2020г. для составления акта приема –передачи квартиры. После неявки ответчика для составления акта, акт был составлен 06.05.2020г. в одностороннем порядке. При этом было установлено, что кондиционер находится в нерабочем состоянии, столешница имела вздутие- пятно. Документов о стоимости кондиционера и кухонного гарнитура не имеется. Кондиционеру более 10 лет, просил исковые требования удовлетворить (л.д. 161 оборот-162).

В судебном заседании Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить

Ответчик - ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать, полагала, что истец злоупотребляет своим правом. Поддержала письменные возражения и письменные пояснения (л.д. 48-79, 92-101 том 1, 23-27 том 2). В обоснование возражений указала, что в переписке стороны пришли к согласованию из-за короновирусных ограничений к досрочному расторжению договора примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГг., согласовали, что в квартире будет организована уборка клининговой компанией. Истица полагала, что истец уклонился от приемки квартиры, в связи с чем ключи были отправлены истцу бандеролью. Заявленный ущерб по столешнице необоснован, поскольку эксперт указал, что данный дефект является допустимым. По коммерческим предложениям неизвестно, какой размер столешницы, какая фирма, какой материал. С требованием о взыскании суммы по столешнице не согласна, полагая их необоснованными. Требования предъявлялись сначала только по кондиционеру. До этого со стороны истца ни одного доказательства о повреждении столешницы он не представил. Причинно-следственной связи с апреля 2020 г. по ноябрь 2021 г. о том, что ответчик повредила столешницу нет. По кондиционеру - он мог выйти из строя и при нормальной эксплуатации при перепаде напряжения. По арендной плате - между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора. Это подтверждается конкретными действиями, в частности, перепиской. Уведомление о досрочном расторжении договора ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Не было представлено доказательств по повреждениям столешницы. Истец не представил ни возражений, ни доказательств. Являться ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта не было необходимости, так как ответчик предлагала истцу и представителю ДД.ММ.ГГГГ просто забрать ключи. ДД.ММ.ГГГГ стороны собирались в офисе представителя ответчика в целях урегулирования претензий по кондиционеру, но не согласовали вопрос, ответчик знала, что кондиционер неисправен, но не признала факта повреждения кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ не приезжала по приглашению истца для сдачи.

Третье лицо - ИП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в кондиционере была неисправна плата. На момент осмотра кондиционер не работал. Сняли крышку, включили в розетку, поставили предохранитель, он сгорел. Он имеет квалификацию в области соответствующего бытового оборудования, в связи с чем оказал услуги по диагностике неисправности, оказал услуги квалифицированно, кондиционер не работал, неисправность его услугами не вызвана.

Третье лицо - ФИО7, собственник квартиры, переданной в найм ответчику, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснял, что является собственником спорной квартиры, доверяет истцу данную квартиру сдавать в найм, собственником оборудование в квартире является истец. Кондиционер истец устанавливал около десяти лет назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО7 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> магистраль, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47 том 1).

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснил, что предоставил в пользование своему сыну ФИО1 свою квартиру, в которой последний установил свои оборудование и мебель. Не оспаривал доводов истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2(Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,по которому ФИО1 передал, а ФИО2 приняла во временное пользование для проживания жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма квартиры определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем жилого помещения составляет в размере 26 000 рублей в месяц. Плата должна вноситься ежемесячно, в срок до 17 числа календарного месяца (л.д.10-11 том 1). Факт передачи квартиры в наем подтверждается актом приема-передачи к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Также из Акта приема-передачи к договору найма жилого помещения, подписанного сторонами 18.11.2019г. следует, что в квартире имеется имущество, которое передано по акту приема-передач, в том числе кондиционер, кухонный гарнитур. Претензий по неисправности имущества на дату передачи в найм отсутствуют.

Согласно п. 5.2 договора найма жилого помещения, наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны за 30 календарных дней.

Пунктом 5.7. договора найма жилого помещения предусмотрено, что жилое помещение и переданное имущество по окончании найма подлежит возврату наймодателю в том состоянии, в котором они были переданные нанимателю, с учетом их естественного износа

Наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения обязательств нанимателем, в том числе, если наниматель задержал арендную плату более чем на 3 дня сверх оговоренного срока (п.5.6 договора найма).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора, с предложением считать расторгнутым договор с даты получения уведомления, необходимости явки на объект найма 06.05.ж2020г. для подписания Акта приема-передачи квартиры (л.д.12-13,16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке, в связи с неявкой ответчика, составлен акт возврата квартиры по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние квартиры за период временного возмездного владения и пользования нанимателем ухудшилось выше нормы естественного износа и амортизации, в том числе: не работает кондиционер (не включается); повреждена столешница на кухонном гарнитуре (дефект (вздутие) размером 20 см на 20 см) (л.д.9 том 1).

Как следовало из представленного расчета размер задолженности по аренду жилого помещения за период с 17.04.2020г. по 06.05.2020г. составил 15600 руб., из расчета 26000/30х18 дней за период с 17.04.2020г. по 06.05.2020г.(т. 1л. д. 35 ).

Согласно доводам возражений представителя ответчика последний платеж был внесен ответчиком за пользование квартирой 16 или ДД.ММ.ГГГГг., плата внесена до 17.04.2020г. (л.д. 49).

Ответчик 24.04.2020г. направила в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения с 16.04.2020г. (л.д.67-71). То есть с нарушением порядка, установленного договором найма, об уведомлении о досрочном расторжении нанимателем за 30 дней до расторжения найма.

Согласно уведомлению от 29.04.2020г. были направлены почтой ключи от арендованной квартиры в адрес истца (т. 1 л.д. 72-74).

Из представленных по запросу суда в дело материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заочного решения от 06.07.2020г. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от (т. 1 л.д. 130-151), следует, что между сторонами был заключен договор найма ответчиком жилого помещения, принадлежащего истца. В обеспечение уплаты арендных платежей ФИО2 был внесен обеспечительный платеж в сумме 20000 руб. В целях урегулирования вопроса о подписании акта приема-передачи арендуемой квартиры стороны встретились 28.04.2020г., однако акт приемки-передачи не был подписан между сторонами не был подписан. Со своей стороны ФИО2 30.04.2020г. было получено уведомление от ФИО1 о расторжении договора найма. Заочным решением мирового судьи с ФИО1 был взыскан обеспечительный взнос в пользу ФИО2, после одностороннего расторжения договора наймодателем ФИО8.

В силу ст. 61 ГАК РФ указанные обстоятельства, послужившие основанием взыскания обеспечительного взноса, в связи с односторонним расторжением договора найма нанимателем, а не наймодателем, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судом установлено, что ответчик со своей стороны не выполнила требований о досрочном расторжении договора найма за 30 дней, договор расторгнут по инициативе наймодателя, при этом ответчик уклонилась от выполнения обязанностей по передаче квартиры наймодателю в нормальном состоянии, поскольку акт не подписала на передачу квартиры не явилась. В связи с чем требования о взыскании задолженности по найму суд находи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы истца о взыскании с ответчика ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование наличия ущерба, а также его размера истцом представлены в материалы дела документы об осмотре поврежденного кондиционера, причинах повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО6, при проведении диагностики выявлены следующие недостатки: не работает внутренний блок кондиционера (сгорела плата) Причина: использование кондиционера в зимнее время при минусовых температурах без дополнительного оборудования. Стоимость кондиционера и его монтаж составляет 80000 рублей (л.д.42,156-157,158,159,160 том 1).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также наличия между сторонами спора о возврате ранее арендуемого ответчиком жилого помещения в ненадлежащем состоянии, претензий истца о неисправности имущества в квартире, ранее переданного по договору найма, а именно, неисправности кондиционера, а также столешницы в кухонном гарнитуре, судом была назначена по делу судебная экспертиза (л.д.177-179 том 1), на разрешение которой поставлены вопросы о наличии неисправности кондиционера в квартире, столешницы в кухонном гарнитуре, причинах повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта указанного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО МБЭКС № Т258-08/21, установлены повреждения кондиционера и столешницы кухонного гарнитура. Исследуемый кондиционер имеет неисправность - не включался. Причина неисправности - вышел из строя модуль управления, который установлен на внутреннем блоке. Причинами неисправности могли быть кратковременное повышения напряжения в сети или в результате перегорания одного из элементов материнской платы в процессе эксплуатации. При этом достоверно установить причину возникновения неисправности не представляется возможным. Выход из строя произошёл в процессе эксплуатации кондиционера, так как все подходящие линии исправны, следов повреждения не выявлено. Установить стоимость кондиционера не представляется возможным, так как данный кондиционер снят с производства. При замене кондиционера на аналогичный LG АМ12ВР стоимость вместе с работами по демонтажу старого оборудования и монтажу нового составит 80000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта кондиционера с учетом необходимости замены платы составит 11993 рубля.

Повреждения столешницы на кухонном гарнитуре в квартире по адресу: <адрес>, Вокзальная магистраль, <адрес> имеются. Покрытие столешницы имеет вздутие и деформацию. Произошло отслоение ламинированного покрытия, покрытие изменило цвет. Внешний вид столешницы испорчен. Повреждение могло возникнуть при длительном контакте с жидкостью. Для устранения дефекта потребуется полная замена столешницы (ГОСТ 16371-2014, п. ДД.ММ.ГГГГ), так как разбор изделия приведёт к его разрушению. Стоимость ремонта столешницы соразмерна стоимости самой столешницы, так как потребуется полная замена покрытия и внутренней части, в связи с чем, производство ремонта является нецелесообразным (л.д.209-225 том 1).

В целях разъяснения выводов эксперта ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен специалист В, который проводил судебную экспертизу. Из пояснений эксперта следовало, что перегорание элементов материнской платы, установленное в ходе судебной экспертизы, возможно и при правильной эксплуатации. Кондиционер требует постоянного обслуживания. Сведений об обслуживании кондиционера не было представлено, внешнего воздействия на кондиционер не было выявлено. Возможной причиной может являться эксплуатация кондиционера в зимнее время при перепаде температур. Но, если кондиционер не включать зимой, он не выйдет из строя. Никаких внешних воздействий, также повреждение в результате короткого замыкания (перепада напряжения) не было выявлено. Повреждение возникли в процессе эксплуатации. В результате замены предохранителя, и в последствии аварийной работы электросети, кондиционер не был поврежден. Никаких следов воздействия на кондиционер во время работ не было выявлено.

Столешница повреждена у стены. Размер ее не установлен. Размер повреждения 20 на 20. Внешний вид столешницы испорчен. Было вздутие при длительном воздействии жидкости. Ремонт нецелесообразен. Причины вздутия невозможно было проверить. Повреждение заметно. Внешний вид полностью испорчен. Возможно устранение его посредством замены всей столешницы. Проанализировав рынок предложения, характер повреждений, а также объем необходимых материалов для ремонта, стоимость замены столешницы с учетом стоимости расходных материалов, работ по демонтажу, монтажу, составляет 5500 рублей, из которых 2000 рублей - монтаж – демонтаж столешницы; 500 рублей – вырез с кромкой; 3000 рублей – столешница. Данный вывод был оформлен в письменной форме и приобщен к материалам дела (л.д.38 том 2).

Проверяя доводы истца о более высокой стоимости работ по устранению дефекта столешницы, согласно представленным сведениям ООО «Премьер Дом» в сумме 24500 рублей, суд находит их необоснованными, противоречащими выводам судебного эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом отклоняются. (л.д.9 том 2).

В целях установления обстоятельств наличия повреждения имущества в период найма квартиры ответчиком, по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель Н, которая суду показала, что в спорной квартире была два раза: первый раз, когда помогала ответчику переезжать обратно со съемной квартиры, второй - ДД.ММ.ГГГГ встречалась с истцом, в целях осмотра кондиционера, который не работал, а после подключения его в сеть произошло аварийное отключение электричества. При ней приглашенные работники по ремонту кондиционера выдали бланк, заполнили его. (т. 1 л.д. 257-262, т. 2 л.д.218, 240-245). Повреждений на столешнице она не видела. Кондиционер висит между окном и балконом на стене с улицы. При осмотре кондиционер был уже включен в розетку. Мастер только снял кожух. Пульт был в руках у мастера, был какой-то прибор, после подключении произошел сильный хлопок, отключилось электричество. При сдаче квартиры претензии были по поводу уборки и кондиционера.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что работает риэлтором, при подписании договора найма между сторонами присутствовал при сдаче квартиры ФИО2 Она посмотрела полностью все. Когда он начал составлять договор, сказал ей, чтоб она всю бытовую технику проверила. Она проверила, ее все устраивало, никаких повреждений, недостатков не было.

При таких обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком не были должным образом выполнены обязательства по передаче после найма квартиры, суд полагает, что ответчиком не доказано обстоятельств отсутствия повреждений имущества в квартире после передачи ее истцу.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по договору найма по своевременной передачи квартиры после досрочного расторжения договора найма, установления недостатков в оборудовании квартиры после расторжения договора найма, уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры после расторжения договора суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 1 ст. 674 предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком было получено 30.04.2020г. уведомление о расторжении договора найма.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик обязана представить доказательства своих возражений.

Ответчик указала, что передала ключи от квартиры истцу путем направления почтовым отправлением.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств передачи квартиры истцу ранее заявленного срока. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15600 рублей (26000/30 х 18).

Проверив расчет истца, суд считает его верным, ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Рассматривая требования истца к ответчику о возмещении ущерба за порчу кондиционера и столешницы, суд исходит из следующего.

Ответчиком не представлено доказательств передачи по акту приема –передачи квартиры, как предусмотрено договором найма в п. 5.7.

Также ответчиком не представлено доказательств исправности переданного ею оборудования в квартире.

При этом ответчиком не оспаривалось, что квартира и оборудование ей были переданы в надлежащем состоянии, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт повреждений кондиционера и столешницы был установлен экспертным заключением. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что не отрицалось свидетелем Норченко, допрошенной по ходатайству ответчика, что кондиционер на момент осмотра при сдаче квартиры был неисправен. Само по себе обстоятельство аварийной работы электропроводки после подключения неисправного кондиционера не свидетельствует о наличии вины истца в его неисправности, что нашло подтверждение в показаниях эксперта, данных в судебном заседании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании платы за производство судебной экспертизы в размере 18150 рублей

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на ремонт столешницы, суд принимает во внимание представленные истцом сведения о коммерческой стоимости услуг по замене столешница, приходит к выводу о необоснованности заявленных расходов в размере от 24500 руб. до 28000 руб. (л.д.8-9). При этом приходит к выводу об обоснованности определенной экспертом в судебном заседании стоимости расходов в сумме 5500 руб., и приходит к выводу о необходимости определения размера ущерба в указанной сумме. Оснований не доверять судебному эксперту не имеется. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующий опыт экспертной деятельности и квалификацию.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, оплаты судебной экспертизы истцом в части ? стоимости судебной экспертизы в размере 18150 руб., суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика расходов, пропорционально, удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения в размере 15600 руб., ущерб 17493 руб., всего 33093 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1037,98 руб., всего 34130,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МБЭКС» расходы по проведении. Судебной экспертизы в сумме 11376,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МБЭКС» расходы по проведении. Судебной экспертизы в сумме 6773,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021г.

Председательствующий по делу - /подпись/ Г.Ф. Демидович