Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Липецка, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в состояние пригодное для его использования по назначению.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец изменил требования, предъявив их к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, признании отсутствующим права собственности ООО «Промышленные железные дороги» на указанный объект, возложении обязанности на Межрегиональное территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обязанности принять защитное сооружение в фактическое пользование и совершить действия по оценке готовности объекта к укрытию укрываемых и приведению склада в состояние, в пригодное для использования по назначению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведенной проверки исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также организациями законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны установлено, что по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны, вместимостью <данные изъяты> человек, однако, состояние убежища не соответствует технико-эксплуатационным характеристикам и в настоящий момент сооружение непригодно к эксплуатации в качестве убежища, поскольку не обеспечивает защиту от расчетных поражающих факторов. Собственником указанного объекта является ООО «Промышленные железные дороги» на основании договора купли-продажи. Первоначально данное сооружение было приватизировано <данные изъяты>, но всилу действовавшего на тот момент законодательства не подлежало приватизации и не было включено в План приватизации. Следовательно, все последующие сделки по отчуждению указанного объекта - ничтожны в силу закона. Защитное сооружение гражданской обороны является собственностью Российской Федерации, в связи с тем, что право собственности ООО «Промышленные железные дороги» на указанный объект возникло на основании ничтожной сделки, оно должно быть признано отсутствующим. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемым полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которое и обязано совершить действия по оценке готовности объекта к укрытию укрываемых и приведению склада в состояние, в пригодное для использования по назначению либо снятию данного объекта с учета.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Советского района города Липецка Федотова О.Г. исковые требования с учетом заявления об изменении предмета иска поддержала.

Представитель ООО «Промышленные железные дороги» по доверенности ФИО1 иск к ООО «Промышленные железные дороги» признала, объяснив, что защитное сооружение гражданской обороны не было включено в План приватизации и приватизации не подлежало, однако, фактически приватизация указанного объекта была проведена, зарегистрировано право собственности за <данные изъяты>, которое впоследствии продало сооружение ООО «Преображение», а ООО «Преображение» заключило с соответствующую сделку с ответчиком. Вместе с тем, право собственности ООО «Промышленные железные дороги» является отсутствующим, поскольку как на момент приватизации объекта, так и на сегодняшний день сооружения гражданской обороны являются собственностью Российской Федерации. ООО «Промышленные железные дороги» собственником спорного объекта не является и никогда не являлось, объект обществу на праве оперативного управления, хозяйственного ведения никогда не передавался собственником, следовательно, общество лишено права совершать в отношении указанного объекта какие-либо действия. Все действия в отношении данного сооружения, направленные на приведение сооружения в пригодное для использования, либо снятие объекта с учета, как пришедшего в негодность, могут быть совершены только собственником. Иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО2 иск не признала, объяснив, что предъявив заявление в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец изменил одновременно предмет и основания, что нарушает требования процессуального законодательства и свидетельствует о недобросовестности истца. Кроме этого, собственником защитного сооружения является ООО «Промышленные железные дороги», которое в течение длительного времени использовало объект и привело его в ненадлежащее состояние. Именно собственник, т.е. ООО «Промышленные железные дороги», обязан содержать защитное сооружение гражданской обороны в надлежащем состоянии, в связи с чем, в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует отказать.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление по делам ГО И ЧС г.Липецка» по доверенности ФИО3 иск полагал подлежащим удовлетворению, поскольку собственником защитных сооружений гражданской обороны является Российская Федерации и действия, направленные на приведение сооружения в пригодное для использования, либо снятие объекта с учета должны совершаться соответствующим уполномоченным органом государственной власти.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона N28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации N327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N583 от 15.12.2002, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно- химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположено сооружение гражданской обороны-встроенное защитное сооружение №№.

В ходе проведенной прокуратурой Советского района города Липецка проверки установлено, что защитное сооружение расположено в подвальном помещении двухэтажного здания, защитное сооружение подтоплено, доступ в него ограничен (л.д.41)

Как следует из акта инвентаризации, утвержденным главой города Липецка ФИО4 22 августа 2018 года защитное сооружение гражданской обороны имеет следующие недостатки:в несущих и ограждающих строительных конструкциях имеются дефекты и повреждения, протечки. в помещениях убежища сыро, имеются следы подтопления грунтовыми водами, защитно-герметические и герметические двери находятся в неисправном состоянии, в ограждающих конструкциях имеются незащищенные отверстия, герметичность не обеспечивается; нарушена гидроизоляция убежища; двери частично демонтированы, оставшиеся находятся в неисправном состоянии, на дверях имеются следы ржавчины.уплотняющая резина на защитных устройствах имеет многочисленные трещины, механизмы задраивания неисправны, затворы прижимают не плотно. смазка отсутствует; разгружающие подставки под воротами и дверями отсутствует; герметичная дверь запасного выхода демонтирована, внутренние двери помещений частично демонтированы, защитные оголовки в неисправном состоянии; входы, тамбуры и аварийный выход загромождены, входной лестничный пролет имеет разрушения, система вентиляции-неисправна, демонтированы фильтры-поглотители, вентиляторы, противовзрывные устройства и герметические клапаны; система энергоснабжения-неисправна, освещение отсутствует, система электроснабжения и осветительные приборы демонтированы, резервный источник аварийного электроснабжения по проекту не предусмотрен; системы водоснабжения, канализации, отопления демонтированы; инженерно-технические сети, системы жизнеобеспечения находятся в нерабочем состоянии, телефонная связь и система радиотрансляции находится в нерабочем состоянии, проведение ежегодных осмотров и регламентных работ не осуществлялось с 2006 года.

Комиссия пришла к выводам о том, что состояние защитного сооружения гражданской обороны его ограждающих конструкций, защитных устройств и оборудования инженерно-технических систем не готово к приему укрываемых, восстановление технически невозможно и экономически нецелесообразно (л.д.23-25).

В соответствии с данными паспорта убежища (противорадиационного укрытия» N 137) указанный объект ранее эксплуатировался Липецким станкостроительным заводом (<данные изъяты>, который в 2004 году прекратилдеятельность и решением Арбитражного суда Липецкой области признан несостоятельным (банкротом)..

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области №615 от 16 ноября 1992 года утвержден План приватизации Липецкого станкостроительного завода.

Согласно пункту 8 Плана объекты гражданской обороны, включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации и передаются акционерному обществу в хозяйственное ведение без права продажи, передачи с баланса на баланс без изменения профиля использования.

Однако, не смотря на утвержденный план приватизации защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, вошло в состав приватизированных предприятием объектов и 25 декабря 2002 года продано <данные изъяты> ООО «Преображение» в составе трехэтажного здания гаража, общей площадью 1271, 7 кв.м с подземным складом, общей площадью 147, 5 кв.м.

Впоследствии ООО «Преображение» заключило сделку по отчуждению указанного объекта с ООО «Промышленные железные дороги», что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных требований, представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сослалась на то, что именно собственник убежища, т.е. ООО «Промышленные железные дороги», обязан содержать защитное сооружение гражданской обороны в надлежащем состоянии.

Однако суд полагает указанные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.6 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силучасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. N 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусмотрено, что Защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

До вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 г. N 2284, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

Названным Положением был определен механизм закрепления и поддержания в готовности защитных сооружений гражданской обороны, а именно: предусмотрено заключение договора о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения и имущества гражданской обороны.

Так, в п. 2 Постановления Правительства РФ N 359 от 23.04.1994 года указано, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

В случае выкупа государственного и муниципального имущества объекты и имущество гражданской обороны исключаются из имущества предприятия, подлежащего выкупу, и с правопреемником заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Данный договор с правопреемником может быть заключен исключительно собственником объекта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утв.приказом Федерального агентства поуправлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. N 461 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федеральногоимущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тамбовской иЛипецкой областей.

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, впорядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Липецкой области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Решение о передаче объекта (защитного сооружения гражданской обороны) в пользование кому-либо собственником не принималось.

Следовательно, обязанность по контролю за техническим состоянием защитного сооружению, совершению действий, направленных на снятие объекта с учета, как пришедшего в негодность, возложена на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Тот факт, что в качестве собственника спорного объекта в Едином государственном реестре недвижимости указано ООО «Промышленные железные дороги» не может служить основанием, для отказа в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, поскольку право собственности за АО «Липецкий станкостроительный закон» на защитное сооружение гражданской обороны было зарегистрировано без законных на то оснований ввиду того, что, как на момент осуществления приватизации, так и на момент отчуждения спорного помещения ООО «Преображение» и впоследствии -ООО «Промышленные железные дороги», защитное сооружение гражданской обороны не подлежало приватизации и должны было быть исключено из состава имущества приватизируемого предприятия.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из того, что ООО «Промышленные железные дороги» и в свою очередь - ООО «Преображение» приобрели защитное сооружение гражданской обороны у неуправомоченного лица, данный объект не подлежал отчуждению, поскольку в силу вышеприведенных норм права может находиться только в государственной собственности, суд приходит к выводу о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ООО «Преображение», и договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Преображение» и ООО «Промышленные железные дороги» являются ничтожными сделками в силу закона вне зависимости от такого признания.

Собственником спорного объекта недвижимости является Российская Федерация, право собственности на который возникло до вступления в силуФедерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Однако, в связи с тем, что путем внесения недостоверной записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Промышленные железные дороги» на защитное сооружение гражданской обороны -подземный склад общей площадью 136 кв.м, расположенный в № в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, нарушено право Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности ООО «Промышленные железные дороги» на подземный склад отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя их предмета заявленных прокурором требований, который направлен, в том числе на восстановление права собственности Российской Федерации на спорный объект, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности Российской Федерации на подземный склад (защитное сооружение гражданской обороны-убежище) общей площадью 136 кв.м, расположенный в № в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>

Согласно пп.2 п.1 Основ государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 696, государственная политика Российской Федерации в области гражданской обороны является совокупностью скоординированных и объединенных единым замыслом политических, военных, социально-экономических, правовых, информационных и специальных мер, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в области защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при крупномасштабных чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Целью государственной политики в области гражданской обороны является обеспечение необходимого уровня защищенности населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах и чрезвычайных ситуациях (пункт 9).

Одной из задач государственной политики в области гражданской обороны является обеспечение эффективного функционирования сил и средств гражданской обороны, поддержание необходимого уровня их готовности к использованию по предназначению, оснащение их современным вооружением и специальной техникой.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: защитное сооружение гражданской обороны – убежище №№ кому-либо в установленном порядке в пользование не передано, не находится при этом и в пользовании уполномоченного органа государственной власти, длительное время в отношении него не соблюдаются правила эксплуатации и содержания, с учетом того, что действия по приведению объекта в пригодное для использования по назначению состояние, либо по снятию объекта с учета, как пришедшего в негодность, могут быть инициированы исключительно собственником объекта,возложение обязанности принять объект в фактическое пользование и совершить действия по оценке готовности объекта к укрытию укрываемых соответствует требованиям действующего законодательства, в области гражданской обороны, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального срока, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, -2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подземном складе общей площадью 136 кв.№ в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» на подземный склад, общей площадью 136 кв.м, расположенный в № в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» на лит.подД подземный склад в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подземном складе, общей площадью 136 кв.м, № в нежилом здании с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять подземный склад, расположенный по адресу: <адрес> в фактическое пользование и совершить действия по оценке готовности объекта к укрытию укрываемых и приведению склада в состояние, в пригодное для использования по назначению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.