Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ....... регистрационный знак ......., за рулем которого находилась ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля ....... регистрационный знак ........ Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 6.2 правил дорожного движения (далее ПДД), то есть выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»). При обращении с заявлением о стразовом возмещении данная страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и .. .. ....г. произвела выплату в размере 120 000 рублей. Посчитав данную сумму не достаточной для восстановления своего автомобиля, обратился к независимому оценщику в ООО «.......». Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... регистрационный знак ....... с учетом износа заменяемых запчастей составляет 254 663 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. Кроме того, оценщиком ООО «.......» был определена величина утраты товарной стоимости автомобиля ....... регистрационный знак ......., полученной в результате ДТП. Согласно отчету оценщика №... от .. .. ....г. утрата товарной стоимости автомобиля, причиненная в результате ДТП, составила 41 041 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного ему наступлением страхового случая, составил: 254663 руб. + 41041 руб. = 295704 рублей. Ущерб, причиненный ему ответчиком, и следовательно, возникшее у ответчика обязательство по возмещению ущерба, составило: 295704 руб. - 120000 руб. = 175 704 рублей. Просит наложить запрет на следующие действия в отношении автомобиля ....... регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО2: на снятие с учета в ГИБДД, замену номерных узлов и агрегатов, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС (паспорт транспортного средства), получения дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, утилизации и выбраковки транспортного средства; взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 175 704 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714,08 рублей, по оплате стоимости услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 227,90рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца - В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.40), поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду дала аналогичные иску показания, дополнительно пояснила, что в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП истцу как владельцу поврежденного автомобиля марки ....... регистрационный знак ......., причинен имущественный вред. Страховая компания ОАО «СГ МСК» исполнила свои обязанности по страховой выплате в полном объеме в размере 120000 рублей. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Считает, что ФИО2 как непосредственный виновник ДТП обязана возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а также понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в досудебном заседании письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме (л.д.45) о наложении запрета на следующие действия в отношении автомобиля ....... регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО2: на снятие с учета в ГИБДД, замену номерных узлов и агрегатов, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС (паспорт транспортного средства), получения дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, утилизации и выбраковки транспортного средства; о взыскании с нее в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 175 704 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714,08 рублей, по оплате стоимости услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 227,90рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ....... регистрационный знак ....... под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ....... регистрационный знак ....... под управлением собственника ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.9), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5,6).

Протоколом №... об административном правонарушении (л.д.8) установлено, что .. .. ....г. ФИО2, управляя автомобилем ....... регистрационный знак ......., выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть допустила нарушение п. 6.2 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ....... регистрационный знак ......., в результате ФИО1 причинен материальный ущерб, что также подтверждается Постановлением №... по делу об административном правонарушении (л.д.7), согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), указанного в договоре обязательного страхования, факт нарушения ПДД водителем, гражданская ответственность которого застрахована и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

ОАО «СГ МСК», признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем (л.д.31), перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, согласно справке ....... (л.д.35).

Посчитав данный размер страхового возмещения для восстановления своего поврежденного автомобиля недостаточным, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки ....... регистрационный знак ......., и уведомил ответчика о дате и времени осмотра автомобиля.

Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.11-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... регистрационный знак ......., с учетом износа деталей составила 254 663 рубля и величина УТС равна 41 041 рубль.

Отчет ООО «.......» №... от .. .. ....г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включен анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд считает, что отчет ООО «.......» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик в суде согласился с представленным отчетом и размером восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, признал исковые требования частично (л.д.45), просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает возможным принять отчет ООО «.......» от .. .. ....г. и, учитывая, что УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из величины рыночной стоимости объекта оценки, в сумме 254 663 рубля и величины УТС в сумме 41 041 рубль, определенных независимым оценщиком, поскольку данные отчет был составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять отчету независимого оценщика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством ....... регистрационный знак ......., допустившей нарушение п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК».

Оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 254 663 руб. + 41 041 руб. = 295 704 рубля.

Учитывая страхового возмещение, выплаченное истцу страховой компанией в размере 120000 рублей, суд взыскивает с непосредственного причинителя вреда с ответчика в пользу истца разницу между причиненным истцу материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 295704 руб. - 120 000 руб. = 175 704 рубля.

В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей. Данные расходы подтверждены чеком (л.д.10), сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что расходы за проведение оценки в размере 8000 рублей являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права и взыскивает данные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей (л.д.39,40), по отправлению телеграммы в сумме 227,90 рублей (л.д.32,33,34), по оплате госпошлины в сумме 4714,08 рублей (л.д.4), представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Суд взыскивает в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Истец понес также расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за представительство в суде в сумме 14000 рублей, что подтверждено договором на возмездное оказание услуг (л.д.38), поручением (л.д.36) и квитанцией (л.д.37).

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, а также мнения ответчика, суд взыскивает с ответчика данные расходы частично, за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Наложить запрет на следующие действия в отношении автомобиля ....... регистрационный знак ......., принадлежащего ФИО2: на снятие с учета в ГИБДД, замену номерных узлов и агрегатов, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС (паспорт транспортного средства), получения дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, утилизации и выбраковки транспортного средства

Взыскать с ФИО2, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г.....а Респ. Молдовия, в счет возмещения разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 175 704 рублей (сто семьдесят пять тысяч семьсот четыре руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 08 копеек (четыре тысячи семьсот четырнадцать руб. 08 коп.), по оплате стоимости услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей (восемь тысяч руб.), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей (пятьсот руб.), почтовые расходы в размере 227 рублей 90 копеек (двести двадцать семь руб. 90 коп.), расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (две тысячи руб.), по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2013 года.

Судья: В.Г. Дементьев