Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г<адрес>, Правительству <адрес> области, Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> области о взыскании единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд на основании Конституции Российской Федерации, статей 11 и 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязать Администрацию <адрес> выплатить ей и членам ее семьи единовременную материальную помощь. В обоснование иска указывается, что в сентябре 2014 года в связи с непогодой в <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате стихийного бедствия – сильного проливного дождя и ураганного ветра были и повалены деревья, оборваны провода линии электропередач и вся <адрес>, где проживает семья истицы, осталась без света. Непосредственно возле их дома упало дерево и частично повредило крышу дома, восстановлением которой они занимались самостоятельно и своими силами. Даже через неделю, когда электроснабжение на <адрес> было восстановлено, у них не было света, так как индивидуальное подключение непосредственно к их дому производилось в самое последнее время, а в доме электрическая печка, и соответственно истица не могла приготовить детям горячую пищу, ей пришлось за свои деньги оплачивать услуги электрика. В установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством она подала заявление о включении ее и пятерых членов семьи в списки на оказание единовременной материальной помощи, и ей обещали оказать материальную помощь, но до сих пор этого не сделано.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство <адрес> области, МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории <адрес>» и Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ей ничего не было известно о необходимости составления комиссией по определению ущерба акта, подтверждающего наличие ущерба для включения в список на материальную помощь и ей ничего не говорили о предоставлении документов, подтверждающих ущерб. Электрические провода они покупали за свой счет и могли это подтвердить.

Представитель Администрации г.Таганрога ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении иска просит отказать. Так как в материалах дела нет доказательств причинения вреда имуществу истца в результате чрезвычайной ситуации. Кроме того, из искового заявления непонятно в каком размере истица просит оказать материальную помощь. Ели речь идет о десяти тысячах рублей, то такая помощь оказывается из резервного фонда Правительства <адрес> области, а городская администрация может оказывать помощь в размере пяти тысяч рублей в порядке, установленном Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Администрации города <адрес> на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий. Связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций (утверждены постановлением Администрации <адрес> от 22.08.2014г. №), и эти Правила предусматривают выход комиссии на место и составление акта, подтверждающего наличие ущерба.

Представитель МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории <адрес>» ФИО6 представила письменные возражения на иск за подписью директора управления ФИО7 и поддержала возражения представителя городской администрации. В письменных возражениях указывается, что заявление на выплату в результате чрезвычайной ситуации подавалось не истицей ФИО1, а ее дочерью ФИО9, а истица указывалась в качестве члена семьи. Указанные в заявлении граждане были включены в дополнительный список на оказание единовременной материальной помощи гражданам из резервного фонда Правительства РФ в размере 10 000 рублей, но средства на оказание материальной помощи по дополнительному списку не были выделены.

Представитель Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в предыдущем судебном заседании пояснила, что заявитель ФИО9 и пять членов ее семьи, в том числе истица ФИО1 в список на оказание материальной помощи включены необоснованно, непонятно на основании чего, поскольку нет акта обследование и никаких доказательств причинения их имуществу ущерба в результате чрезвычайной ситуации.

Правительство <адрес> области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Правила выделения бюджетных ассигнований из резервных фондов Правительства Российской Федерации, Правительства <адрес> области и Администрации <адрес> утверждены соответствующими нормативными актами и предусматривают поэтапный порядок подачи и рассмотрения документов от одного уровня исполнительной власти к вышестоящему уровню исполнительной власти. При этом наличие ущерба у граждан, обратившихся за материальной помощью, должно быть подтверждено в установленном порядке. В пунктах 11 и 12 Правил <адрес>, на которые ссылаются представители ответчиков, указано на основании каких документов и сведений граждане включаются в соответствующие списки, а также в каких случаях обращения не рассматриваются.

В данном случае из представленных в дело документов следует, что ФИО9 и пять членов ее семьи, в том числе истица, были включены в дополнительный список на оказание единовременной материальной помощи гражданам из резервного фонда Правительства РФ без соблюдения установленного порядка и причинение ущерба их имуществу объективно ничем не подтверждено, предусмотренный Правилами акт комиссии по определению ущерба не составлялся.

Из материалов дела следует, что с заявлением на оказание материальной помощи обращалась ФИО9 и представляла свое свидетельство о регистрации права собственности на доли жилого дома, которому по утверждению истицы был причинен ущерб, поэтому следует признать, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по рассматриваемым требованиям оказания материальной помощи вследствие причинения ущерба жилому дому. Кроме того, сведения о характере ущерба в исковом заявлении и в заявлении ФИО9 на оказание материальной помощи разнятся. Так, в исковом заявлении указывается на повреждение крыши дома, а в заявлении ФИО9 указывается на то, что упавшее дерево повредило автомобиль, вышла из строя телевизионная антенна. В заявлении также указывается, что семьей ФИО9 за свой счет покупались провода и оплачивались услуги электрика и это же заявила истица в судебном заседании, но из заявления на материальную помощь и приложенного к нему свидетельства о государственной регистрации права следует, что эти расходы относятся не к имуществу истицы, а к имуществу ее дочери ФИО9

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих правомерность ее требований о взыскании с городской администрации, а равно и с других ответчиков, единовременной материальной помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г<адрес>, Правительству <адрес> области, Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области о взыскании единовременной материальной помощи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2016 года.

Федеральный судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ядыкин Ю.Н.