Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Главное Военно-Строительной Управление №14» о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Чертановский районный суд Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по аренде жилого помещения, расходов по составлению искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Чертановского районного суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга,

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства, между <ФИО>2 и Федеральным Государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», правопреемником которого является Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Главное Военно-Строительной Управление №14» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды № жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи при прекращении действия договора.

За период аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подписаны акты сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что задолженность до настоящего времени не оплачена, акты сверки не оспорены, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности поддержала доводы отзыва пояснила, что бухгалтерские документы после реорганизации предприятия подписавшего договор в Главное управление не передавались, таким образом истица не доказала что оплату по договору аренды ответчик не производил. В удовлетворении иска просила суд отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между <ФИО>2 и Федеральным Государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», правопреемником которого является Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Главное Военно-Строительной Управление №14» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды №.№ жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи при прекращении действия договора. (л.д. <данные изъяты>)

За период аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, а также актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. (л.д. <данные изъяты>)

Предметом договора является передача в аренду жилого помещения для проживания сотрудников арендатора. (п.1.1, 1.2. Договора) По условиям п. 2.1 договора арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик установленную договором аренды плату за помещение в установленные сроки не вносил, в связи с чем по договору аренды возникла задолженность <данные изъяты> рубля, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо доказательства ее уплаты Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление №» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлена выписка по счету АО «Банк ВТБ» из которой следует, что денежные средства от арендатора поступили на счет <ФИО>2 только до июля 2016 года, указанное обстоятельство опровергает довод представителя ответчика о возможной оплате денежных средств по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований и взыскании в пользу <ФИО>2 задолженности по арендной плате.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что данные расходы, подтвержденны представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг г., квитанциями.(л.д.<данные изъяты>)

Суд также учел суд фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, считает заявленный истицей размер расходов на оказание юридических услуг, отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» в пользу <ФИО>2 задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года

Судья О.С. Тарасова