Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Подпального А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Горностаева П.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1840/2022 по исковому заявлению ФИО10 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> (далее также - МП «Водоканал») о возложении обязанности по восстановлению работоспособности отключенного участка электрической сети, по надлежащему исполнению договорных обязательств; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000, 0 рублей.

Требования мотивированы тем, что между МП «Водоканал» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на техническое обслуживание автостоянки. Со стороны истца обязательства по исполнению договора исполняются своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязанности, предусмотренные договором, в полном объеме не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ответчика была сделана заявка на восстановление работоспособности участка электрической сети, питающей розетку у принадлежащего истцу парковочного места. Данный участок электрической сети, розетка и распределительный щит смонтированы по результатам рассмотрения заявлений истца силами штатного электрика ответчика в феврале 2021 года. С февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по качеству и объему предоставления истцу коммунальной услуги по подаче электрической энергии не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил данный участок электрической сети от вводно-распределительного щита, мотивировав это необходимостью заключения договора с электроснабжающей организацией. На претензию о восстановлении электроснабжения на парковочном месте ответа не поступило. В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на техническое обслуживание автостоянки ответчик обязался оказывать техническое обслуживание автостоянки, предоставлять коммунальные услуги собственнику. Согласно п. 3.2.3 данного договора, п. 1.1 приложения № к договору именно МП «Водоканал» обязан заключить договор на поставку электроэнергии с электроснабжающей организацией. Обязанность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на собственников машино-мест, являющихся нежилыми помещениями, не распространяется.

Истец надлежаще извещен о судебном заседании, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель истца ФИО9 А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, устно пояснил, что он пользуется с согласия собственника машиноместом №, расположенным на первом этаже объекта капитального строительства – жилой квартал по <адрес> в <адрес> автостоянка на 168 стояночных мест – по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>. Монтаж нового участка электросети, розетки и распределительного щита, выполненные электриком МП «Водоканал» по его заявке, необходимы для зарядки принадлежащего ему электромобиля. Не обращался в электроснабжающую организацию за подготовкой проекта индивидуальной электрической сети, за заключением договора на поставку электроэнергии, поскольку полагает, что оплата потребляемой с данной розетки электроэнергии должна осуществляться по общему тарифу всеми собственниками машиномест; вопрос на обсуждение перед общим собранием собственников машиномест не выставлял.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, устно привел доводы возражения. Указывает, что п. 2.1 Перечня работ по техническому обслуживанию автостоянки (Приложение № к договору на техническое обслуживание автостоянки) не содержит обязанности МП «Водоканал» по установке новых электрических точек.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующая через представителя ФИО3, заключила с ФИО4 и ФИО5 договор № купли-продажи машиноместа, по которому приобрела в свою собственность у продавцов машиноместо № кадастровый (или условный) № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое, расположенное на первом этаже на объекте капитального строительства – «Жилой квартал по <адрес> автостоянка на 168 стояночных мест», находящееся по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

В тот же день машиноместо передано покупателю по акту приема-передачи, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №

Протоколом общего собрания собственников машиномест автостоянки в районе жилых домов № <адрес> избрана обслуживающая организация МП «Водоканал» для оказания услуг по техническому обслуживанию автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ, также утвержден размер платы за техническое обслуживание автостоянки и форма договора на техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с МП «Водоканал» договор № на техническое обслуживание автостоянки, по условиям которого исполнитель обязался оказывать по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать техническое обслуживание автостоянки общей площадью 8 173,7 кв.м (из которых общая площадь машиноместа собственника – 16,9 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> а также предоставлять коммунальные услуги собственнику (далее также договор на техобслуживание).

Согласно п. 3.2.1 договора на техобслуживание, исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию автостоянки и текущему ремонту общего имущества в автостоянке в соответствии с Перечнем работ и услуг, выполняемых исполнителем согласно Приложению № к договору, к числу которых в области системы электроснабжения относятся: замена неисправных участков электрической цепи автостоянки и устройство новых; замена вышедших из строя выключателей и розеток; замена перегоревших ламп, вышедших из строя светильников, декоративного уличного освещения; замена предохранителей, автоматических выключателей вводно-распределительных устройств, щитов; замена приборов учета, восстановление цепей заземления; сбор и утилизация люминесцентных ртутьсодержащих ламп; ежемесячное снятие показаний электросчетчиков и предоставление в электроснабжающую организацию отчета о расходе электроэнергии.

С целью выполнения изложенных обязательств по техническому обслуживанию

и текущему ремонту общего имущества автостоянки в области системы электроснабжения МП «Водоканал», согласно п. 1 Перечня работ, обязался: заключать договоры электроэнергии (п. 1.1), на техническое обслуживание слаботочных систем (п. 1.2), на техническое обслуживание противопожарных систем (п. 1.3), на поверку и наладку контрольно-измерительных приборов (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал» с МП «Городские электрические сети» заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №, по которому гарантирующий продавец ФИО11» обязуется поставлять электрическую энергию и мощность, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, на объект: автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, а покупатель МП «Водоканал» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках взятых на себя обязательств МП «ГЭС» обязуется продать покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, перечень которых определяется Приложениями №№,4 к договору.

В указанный Перечень мест установки электросчетчиков сторонами договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие: ВРУ-1А2 ввод 1, ВРУ-1А2 ввод 2, ВРУ-1А1 ввод 1, ВРУ-1А1 ввод 2 с указанием характеристик каждой из них (типа, класса точности, года выпуска, заводского номера).

В феврале 2021 г. штатным электриком МП «Водоканал» по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве нового участка электрической цепи, питающей розетку у принадлежащего ему парковочного места №, были смонтированы: участок электрической цепи, розетка, распределительный щит, которые были отключены от вводно-распределительного щита по инициативе МП «Водоканал» с разъяснением необходимости заключения Подпальным А.С. договора непосредственно с электроснабжающей организацией.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить работоспособность отключенного ответчиком участка электрической сети.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, суд полагает требование такое истца незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Норма п. 1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относит вопросы о принятии решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, электрическое оборудование является общим имуществом здания, вопросы переустройства которого относятся к компетенции общего собрания собственников такого нежилого здания.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, использование истцом общего имущества нежилого здания (обустройство нового участка электрической сети автостоянки от вводно-распределительного устройства до машиноместа № №) без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений нарушает права собственников иных машиномест данного нежилого здания автостоянки по ул. <адрес>, поскольку предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия истца, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе нежилого здания (несущих конструкциях) участка электрической сети, потребляющем электрическую энергию без соответствующего заключения договора с электроснабжающей организацией, нарушают права участников общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в здании автостоянки.

При этом доводы истца об обустройстве в феврале 2021 г. участка электрической цепи, розетки, распределительного щита у машиноместа № силами штатного электрика МП «Водоканал» при разрешении спора правового значения не имеют, поскольку судом установлен порядок использования истцом общего имущества нежилого здания (участка электрической сети автостоянки от вводно-распределительного устройства до машиноместа №) без соответствующего решения общего собрания собственников всех машиномест здания автостоянки.

Также, как установлено из материалов дела, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий продавец МП «ГЭС» обязался предоставлять покупателю МП «Водоканал» услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения на объект по <адрес>.

В отношении договора энергоснабжения в § 6 гл. 30 ГК РФ предусмотрены общие особенности: договор с абонентом заключается при условии, что у него есть необходимое оборудование, в том числе энергопринимающее устройство, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Кроме того, должен быть обеспечен учет потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является перечень присоединенных субабонентов к распределительной сети МП «ГЭС» в точках поставки электроэнергии. Истец не оспаривает, что таковым не является.

Ссылка представителя истца на приложение № к договору, к числу которых в области системы электроснабжения относятся: замена неисправных участков электрической цепи автостоянки и устройство новых, не означает произвольную установку электросчетчиков без согласования с энергоснабжающей организации.

Заявляя исковые требования, истец также указывает, что обустройство новой розетки у принадлежащего ему машиноместа № ему необходимо с целью зарядки принадлежащего ему электромобиля.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 880 утвержден Свод правил «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности».

Согласно п. 6.1.2 данного Свода правил, в закрытых автостоянках площадь помещения с наличием машиномест с оборудованием для зарядки электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей не должна превышать 1200 м2. В случае превышения указанной площади часть помещения, содержащая машино-места с оборудованием для зарядки электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, должна быть выделена в отдельную пожарную секцию площадью не более 1200 м? одним из следующих способов: противопожарными перегородками 1-го типа; зонами (проездами), свободными от пожарной нагрузки, шириной не менее 8 метров; зонами (проездами), свободными от пожарной нагрузки, шириной не менее 6 м с устройством посередине зоны дренчерной завесы в одну нитку с расчетным числом оросителей при обеспечении по всей длине удельного расхода 1 л/(см) или автоматически опускающимися при пожаре на расчетную высоту противодымными экранами (шторами).

В автостоянках допускается предусматривать не более 10 машино-мест с оборудованием для зарядки электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей без указанного выделения части здания в пожарную секцию. При этом следует обеспечить организационные мероприятия, направленные на недопущение размещения пожарной нагрузки в пределах указанных зон (проездов).

Таким образом, с учетом установленных требований недопустимо оборудовать машино-места для зарядки электромобилей в закрытых автостоянках площадью более <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание автостоянки, заключенной сторонами спора, общая площадь автостоянки в районе жилых <адрес><адрес> <адрес> составляет 8 173,7 кв.м, что препятствует истцу оборудованию на принадлежащем машиноместе № электрической розетки с целью зарядки электромобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова