Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.о. Тольятти в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ как об учредителе и директоре недействительной (ничтожной сделкой),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, просил признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как об учредителе и директоре ООО «ФИО1» не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной ничтожной сделкой и взыскать с ФИО2 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 000 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности прокурора указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области от 04.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов. Постановлением мирового судьи установлено, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО2, что в октябре 2019г., ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на представление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Поволжский ФИО1», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период в октябре 2019г. ФИО2 получил в общей сложности 10 000 рублей от неустановленного лица. Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО2, и были потрачены им на свои собственные нужды. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Получение ФИО2 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области от 04.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в октябре 2019г., ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на представление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Поволжский ФИО1», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период в октябре 2019г. ФИО2 получил в общей сложности 10 000 рублей от неустановленного лица. Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО2, и были потрачены им на свои собственные нужды. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ получение ФИО2 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Получением ФИО6 денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а следовательно является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.о. Тольятти в интересах Российской Федерации -удовлетворить

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2 как об учредителе и директоре ООО «ФИО1» не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО2, полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак