Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возврате имущества, которые впоследствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 02 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9 на срок 30 дней. Актом приема- передачи от 02.04.2013 г. стороны зафиксировали передачу указанного оборудования от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 90000 рублей. 12 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9/1 на срок 30 дней. Актом приема-передачи от 12.04.2013 г. стороны зафиксировали передачу указанного оборудования. Сумма арендной платы составляет 27000 рублей. 16 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9/2 на срок 30 дней. По акту приема-передачи от 16.04.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 22500 рублей. 18 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1. был заключен договор аренды строительного оборудования № 9/3 на срок 30 дней. По акту приема-передачи от 18.04.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 11400 рублей. 06 мая 2013 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды строительного оборудования № 9/4 на срок 30 дней. По акту приема - передачи от 06.05.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 31500 рублей. 07 мая 2013 г. между ФИО4 и ФИО1. заключен договор аренды строительного оборудования № 9/5 на срок 30 дней. По акту приема - передачи от 07.05.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 8100 рублей. По истечении срока, установленного этими договорами, стороны устно договорились об их пролонгации на тех же условиях. Ответчик обещал рассчитаться, но не сделал этого. В связи с нарушением ответчиком условий по данным договорам в части оплаты арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2013 г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также вернуть строительное оборудование, которое ответчик принял в пользование. Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 01671 от 16.10.2013г. и почтовое уведомление № 35344060016714 от 23.10.2013 г. с подписью ответчика. Согласно произведенного расчета по состоянию на 19.04.2014 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 234 003 рубля. Согласно п. 4.1. договора, в случае просрочки арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 30 дней - дополнительно зачетную неустойку в размере 10% стоимости невозвращенных в срок технических средств. Размер неустойки на 19.04.2014 г., согласно произведенного расчета, составляет 257 370 рублей. Стоимость строительного оборудования согласно расходной накладной №2429 от 09.08.2012 г. с учетом того количества строительного оборудования, которое было передано по шести договорам аренды, составляет: Рама с лестницей - 480 шт.х540 руб. = 259 200 руб., диагональ двойная - 420 шт.х260 руб. = 109 200 руб., горизонталь одинарная - 420 шт.х125 руб. = 52 500 руб., балка настила металлическая - 430 шт.х390 руб. = 167 700 руб., щит настила деревянный - 637 шт.х170 руб. = 108 290 руб., Общая стоимость переданного оборудования составляет 696 890 рублей. Соответственно, зачётная неустойка в размере 10% от вышеуказанной суммы равна 69689 рублей. Истец просит суд расторгнуть договоры аренды строительного оборудования: № 9 от 02.04.2013г.; №9/1 от 12.04.2013г.; №9/2 от 16.04.2013г.; №9/3 от 18.04.2013г.; №9/4 от 06.05.2013г.; №9/5 от 07.05.2013г., заключенные между ФИО5 и ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате в сумме 1 234 003 рубля по состоянию на 19.04.2014г., штрафную неустойку по состоянию на 19.04.2014г. в размере 257 370 рублей, зачетную неустойку в размере 69 689 рублей, оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 13707 рублей. Принимая во внимание, что ФИО4 частично возвратил арендованное оборудование, просит обязать ответчика вернуть строительные леса истцу в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа в следующем количестве: рама с лестницей - 17шт.; балка настила металлическая - 13шт.; щит настила деревянный - 26шт.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ФИО4 возвратил все строительное оборудование ФИО1, а частично она сама забрала. Задолженности по договорам аренды ФИО4 не имеет, она полностью получила деньги за аренду. Пени и неустойки начислены неправомерно, т.к. ФИО1 сама предложила дальше пользоваться лесами.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. (ст.ст. 607, 610, 611, 614 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Судом установлено, что 02 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9 на срок 30 дней. По акту приема-передачи от 02.04.2013 г. имущество передано арендодателем ФИО6 арендатору ФИО4 Сумма арендной платы по договору составила 90000 рублей. 12 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9/1 на срок 30 дней. Актом приема-передачи от 12.04.2013 г. стороны зафиксировали передачу указанного в договоре оборудования. Сумма арендной платы составляет 27000 рублей. 16 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования № 9/2 на срок 30 дней. По акту приема-передачи от 16.04.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 22500 рублей. 18 апреля 2013 г. между ФИО4 и ФИО1. был заключен договор аренды строительного оборудования № 9/3 на срок 30 дней. По акту приема-передачи от 18.04.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 11400 рублей. 06 мая 2013 г. между ФИО4 и ФИО1. заключен договор аренды строительного оборудования № 9/4 на срок 30 дней. По акту приема - передачи от 06.05.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 31500 рублей. 07 мая 2013 г. между ФИО4 и ФИО1. заключен договор аренды строительного оборудования № 9/5 на срок 30 дней. По акту приема - передачи от 07.05.2013 г. оборудование передано от истца к ответчику. Сумма арендной платы составляет 8100 рублей.

Поскольку договоры аренды заключены, имущество от арендодателя передано арендатору по актам приема-передачи, у ФИО4 возникли обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договорами, оплате неустоек, предусмотренных условиями договоров в случае нарушения принятых на себя обязательств, а также возврату арендованного имущества по истечении сроков действия договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 указала, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договорам аренды выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2014 года образовалась задолженность, которая согласно произведенному истцом расчету составляет 1234003 рубля. Также арендатором не возвращена часть арендованного имущества, а именно: рама с лестницей - 17шт.; балка настила металлическая - 13шт.; щит настила деревянный - 26шт. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договорам аренды, ФИО4 обязан уплатить предусмотренные данными договорами: штрафную неустойку в сумме 257370 рублей и зачетную неустойку в размере 69689 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 составила:

-по договору № 9 от 02.04.2013 года за период с 03.05.2013 года по 19.04.2014 года 567849 рублей; неустойка согласно п. 4.1 договора- 147521 рубль;

-по договору № 9/1 от 12.04.2013 года за период с 13.05.2013 года по 19.04.2014 года- 219654 рубля; неустойка согласно п. 4.1 договора- 48563 рубля;

-по договору № 9/2 от 16.04.2013 года за период с 17.05.2013 года по 19.04.2014 года- 44840 рублей; неустойка согласно п. 4.1 договора- 43510 рублей;

- по договору № 9/3 от 18.04.2013 года за период с 19.05.2013 года по 18.09.2013 года 567849 рублей; неустойка согласно п. 4.1 договора- 3419 рублей;

-по договору № 9/4 от 06.05.2013 года за период с 07.06.2013 года по 18.09.2013 года 136450 рублей; неустойка согласно п. 4.1 договора- 11372 рубля;

-по договору № 9/5 от 07.05.2013 года за период с 08.06.2013 года по 18.09.2014 года 35560 рублей, неустойка, согласно п. 4.1 договора- 2985 рублей.

Стоимость строительного оборудования согласно расходной накладной №2429 от 09.08.2012 г. переданного по шести договорам аренды, составляет 696 890 рублей В том числе: рама с лестницей - 480 шт.х540 руб. = 259 200 руб., диагональ двойная - 420 шт.х260 руб. = 109 200 руб., горизонталь одинарная - 420 шт.х125 руб. = 52 500 руб., балка настила металлическая - 430 шт.х390 руб. = 167 700 руб., щит настила деревянный - 637 шт.х170 руб. = 108 290 руб. Таким образом сумма зачётной неустойки, установленной условиями договоров (п.4.1) в размере 10% от вышеуказанной суммы составляет 69689 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.С.Ю., Л.И.В. суду пояснили, что знают ФИО4 работали вместе, ФИО1 видели, она приезжала на стройку. ФИО4 и ФИО1 разговаривали по поводу строительных лесов. Они видели, что ФИО1 забирала строительное оборудование. Передавал ли ФИО4 денежные средства ФИО1 им не известно, они не видели, но из разговоров поняли, что ФИО1 забрала все оборудование и ФИО4 с ней рассчитался.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им надлежащим образом обязательств, принятых по договорам аренды, а именно, выплаты денежных средств по договорам и возврата строительного оборудования. Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, изложенным ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в полном объеме за весь спорный период в сумме 1234003 рубля.

Однако, суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд снижает установленную п. 4.1 договоров штрафную неустойку на общую сумму 257370 рублей и устанавливает ко взысканию 50000 рублей. Установленную п. 4.1 договоров зачетную неустойку на общую сумму 69689 рублей суд полагает возможным снизить до 10000 рублей.

Поскольку судом установлено существенное нарушение арендатором ФИО4 условий договоров аренды строительного оборудования: № 9 от 02.04.2013г.; №9/1 от 12.04.2013г.; №9/2 от 16.04.2013г.; №9/3 от 18.04.2013г.; №9/4 от 06.05.2013г.; №9/5 от 07.05.2013г., исковые требования ФИО1 о расторжении данных договоров подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить арендодателю частично не возвращенное оборудование: строительные леса с учетом нормального износа в следующем количестве: рама с лестницей - 17шт.; балка настила металлическая - 13шт.; щит настила деревянный - 26шт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 13707 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возвращении имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры аренды строительного оборудования: № 9 от 02.04.2013г.; №9/1 от 12.04.2013г.; №9/2 от 16.04.2013г.; №9/3 от 18.04.2013г.; №9/4 от 06.05.2013г.; №9/5 от 07.05.2013г., заключенные между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 1 234 003 рубля, штрафную неустойку в размере 50000 рублей, зачетную неустойку в размере 10000 рублей, сумму госпошлины в размере 13707 рублей.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 строительные леса с учетом нормального износа в следующем количестве: рама с лестницей - 17шт.; балка настила металлическая - 13шт.; щит настила деревянный - 26шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий