Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 года, выданной сроком до 31 декабря 2020 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2020 года, выданной сроком до 31 декабря 2020 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 августа 2020 года

гражданское дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» о взыскании вексельного долга,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» (далее – ООО «Артель старателей «Аргут») о взыскании вексельного долга.

Свои требования мотивирует тем, что он является законным держателем простого беспроцентного векселя №, выданного ЗАО «Артель старателей «Аргут» (ОГРН №, ИНН/КПП №).

Вексельная сумма составляет 6000000 руб., дата составления векселя – 31 декабря 2013 года, срок и дата платежа – по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года, место предъявления векселя – <адрес>.

15 декабря 2017 года вексель предъявлялся им к платежу по адресу <адрес>, где ранее арендовался ЗАО «Артель старателей «Аргут». Однако, векселедатель по месту предъявления векселя отсутствовал.

19 декабря 2017 года от арендодателя офиса № «<данные изъяты>» по адресу <адрес> им получена справка об отсутствии векселедателя по указанному адресу.

Им установлено, что 26 июня 2017 года векселедатель ЗАО «Артель старателей «Аргут» (ОГРН №, ИНН/КПП №) расположенное по адресу <адрес>, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Артель старателей «Аргут» (ОГРН №, ИНН/КПП №), которое расположено по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт предъявления векселя к оплате и его неоплаты ответчиком подтверждается актом протеста векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. по реестру № от 25.12.2017 года, телеграммами в адрес ответчика и ответами об их невручении ответчику.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок ему номинальную стоимость векселя – 6000000 руб.

Со дня протеста векселя в неплатеже 25 декабря 2017 года и до момента обращения в суд прошло 264 дня, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в соответствии с представленным расчетом, составит 869095,88 руб.

Его издержки, связанные с протестом векселя в неплатеже, составили 44415,38 руб., из них: 20000 руб. - государственная пошлина; 22500 руб. - оказание услуг правового и технического характера, о чем свидетельствуют сведения о совершенном нотариальном действии 25 декабря 2017 года, зарегистрированные в реестре за №; 1915,38 руб. - услуги ООО «<данные изъяты>» по отправке телеграмм по адресу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками № от 20.12.2017 года.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму простого векселя ЗАО «Артель старателей «Аргут» серии №, составленного 31 декабря 2013 года, в размере 6000000 руб.; проценты и пени в сумме, сложившейся на день вынесения решения судом; расходы по опротестованию векселя в сумме 44415,38 руб., государственную пошлину в сумме 42255 руб.(л.д.2-5 том 1).

Определением суда от 24.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» (далее – ОАО «КОРМЗ») (л.д.156-157 том 1).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 20.07.2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.245 том 1).

Представитель ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО4 в судебном заседании 4 августа 2020 года заявленные требования не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы. Как следует из названного ходатайства, подлинность векселя вызывает сомнения ввиду отсутствия документов, подтверждающих издание векселя, ввиду неоднократного предъявления аналогичных векселей, ввиду наличия аффилированной связи между векселедержателем и векселедателем. Полагает, что дата издания спорного векселя не соответствует фактической дате, отраженной на документе, ввиду следующих обстоятельств. На основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Артель старателей «Аргут» от 20.08.2014 года принято решение о продаже 100% акций ЗАО «Артель старателей «Аргут» П.Р.В.. На основании договоров № и № купли-продажи акций ЗАО «Артель старателей «Аргут» от 28.01.2015 года между С.Ю.В. и Г.А.А. соответственно, П.Р.В. становится собственником акций. Таким образом, на основании заключенной сделки П.Р.В. были переданы документы, связанные с созданием и деятельностью ЗАО «Артель старателей «Аргут». Кроме того по акту приема-передачи векселей ЗАО «Артель старателей «Аргут» от 28.01.2015 года П.Р.В. переданы векселя, выданные названным обществом. В Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что сумма задолженности по факту составляет 5656319,67 руб. и не соответствует сумме, указанной в оспариваемом векселе. Протокол осмотра доказательств от 28.11.2018 года подтверждает факт предъявления 10 мая 2016 года векселя серии № от 21.12.2011 года на сумму 5656319,67 руб., что свидетельствует о том, что иного векселя на дату предъявления настоящего иска не было. Ввиду пропуска срока для предъявления векселя и отсутствия подтверждения задолженности на сумму 5656319,67 руб. оплата произведена не была. По истечении времени, а именно 20 декабря 2017 года, в адрес генерального директора ООО «Артель старателей «Аргут» направлено извещение о предъявлении законным векселедержателем к опротестованию простого векселя серии № от 31.12.2013 года на сумму 6000000 рублей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что все документы изготавливались по мере надобности, не имеют своего существования в период выпуска спорного векселя на разные суммы (л.д.198 том 1).

Из пояснений ФИО4, данных в дополнении к письменным возражениям, следует, что вексель является поддельным, поскольку при передаче документов в бухгалтерских документах данная задолженность отражена не была. Вексель является подложным доказательством, изготовленным непосредственно перед подачей искового заявления в суд. Данные о наличие задолженности в сумме 6000000 руб. в бухгалтерских документах отсутствуют. Эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы, в назначении повторной экспертизы судом отказано. Иные доказательства подложности векселя представить невозможно. Полагает, что вексель является подложным доказательством и был изготовлен сторонами с целью извлечения прибыли.

Представитель ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО1 в судебном заседании 4 августа 2020 года заявленные требования не признала, поддержав пояснения ФИО4 и дополнив их следующим. ЗАО «Артель старателей «Аргут» действительно находилось по адресу <адрес> и в течение длительного времени не вело хозяйственную деятельность. Доступ в указанное помещение отсутствовал. При передаче документов по договору купли-продажи доли она просила показать ей договор и вексель, в чем ей было отказано. Когда ООО «Артель старателей «Аргут» оплатило задолженность своего предшественника ЗАО «Артель старателей «Аргут», стало известно, что есть вексель на сумму 6000000 рублей. При этом ОАО «КОРМЗ» предъявил к оплате вексель на сумму 5 с лишним миллионов рублей. Однако никаких правоотношений между ЗАО «Артель старателей «Аргут» и ОАО «КОРМЗ» по бухгалтерским документам не было. ООО «Артель старателей «Аргут» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ОАО «КОРМЗ», в котором просило признать сделку по выдаче векселя недействительной. Никаких документов, кроме расчетов, арбитражному суду представлено не было. Решениями арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований ООО «Артель старателей «Аргут» было отказано, арбитражные суды не согласились с тем, что сделка является недействительной. Иные документы в подтверждение подложности векселя представить невозможно.

В судебном заседании 26 августа 2020 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО1 к материалам гражданского дела были приобщены возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что 19 августа 2020 года общество обратилось в ООО «<данные изъяты>» для подготовки заключения (рецензии) на предоставленную суду экспертизу. Согласно заключению специалиста на заключение эксперта №, № от 15.06.2020 года исследование проведено неполно и необъективно, следовательно, выводы необходимо считать необоснованными и недостоверными. По мнению специалиста, по оттиску круглой печати ЗАО «Артель старателей «Аргут» и подписи от имени С.Ю.В., нанесенной на бланк простого векселя серии №, возможно проведение сравнительного исследования и установление соответствия (либо нет) временного периода нанесения данного оттиска, а также принадлежности подписи, выполненной от имени С.Ю.В. его подлинным подписям, в том числе, о наличии либо отсутствия признаком необычности ее исполнения. Также при проведении дальнейшего сравнительного исследования оттиска печати в оспариваемом векселе и в оттисках образцов экспертами не были установлены частные признаки, которые можно было использовать в качестве диагностических для установления времени нанесения оттиска. Однако согласно заключению (рецензии) именно частные и общие различающиеся признаки имеют место быть. Кроме того, исследуя и сравнивая представленные оттиски печати специалист пришел к выводу о том, что оттиск ЗАО «Артель старателей «Аргут», расположенный в исследуемом документе, имеет большую изношенность, нанесен в другой период и не соответствует дате его составления, а также представленным оттискам в качестве образцов, содержащихся в документах того же периода времени, а именно 2011 года – декабрь 2013 года. При визуальном осмотре и изучении штрихов исследуемой подписи от имени С.Ю.В. в спорном документе выявлены признаки необычности исполнения, согласно которым специалист пришел к выводу о том, что подпись выполнена в необычных для подписанта условиях не самим С.Ю.В. Исходя из чего, по мнению специалиста, экспертное заключение выполнено с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением этапов исследования, с нарушением требований существующей (традиционной) методики исследования оттисков печати, с неверными и некорректными формулировками описания отдельных характеристик и предварительных выводов. Кроме того не предоставление истцом своего согласия на производство вырезок штрихов из исследуемого документа должно быть рассмотрено судом как его уклонение от участия в экспертизе, что дает основание полагать признание позиции ответчика в части имеющихся фактов подделки оспариваемого векселя (л.д.44-47 том 2).

Представитель ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО2 в судебном заседании 26 августа 2020 года дополнений не имела.

Представитель ответчика ОАО «КОРМЗ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменной позиции по делу от 17.10.2019 года № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая на то, что прямым должником в сложившихся правоотношениях является векселедатель ООО «Артель старателей «Аргут». Истец – векселедержатель предъявил иск только к прямому должнику – векселедателю ООО «Артель старателей «Аргут», требований к индоссанту, коим является ОАО «КОРМЗ», истец не предъявлял. В связи с чем, ОАО «КОРМЗ» было привлечено к участию в деле в отсутствие волеизъявления истца по делу и правовых оснований.

Оспариваемый вексель был предъявлен истцом к платежу непосредственно векселедателю. 25 декабря 2017 года был оформлен акт протеста векселя в неплатеже ООО «Артель старателей «Аргут», удостоверенный нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. по реестру № от 25.12.2017 года. В соответствии с абз. 2 п. 70 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года №, исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок или со дня срока платежа в случае оговорки об обороте без издержек. С истечением данного пресекательного срока прекращается материальное право векселедержателя требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд принимает эти сроки независимо от заявления стороны. Сроки приостановлению или восстановлению не подлежат. Один год со дня совершения протеста векселя истек 25 декабря 2018 года. В течение указанного срока требования к индоссанту предъявлены не были. В связи с чем, ОАО «КОРМЗ» не является лицом, к которому векселедержатель имеет прав обратить свой иск и не является регрессным должником по вексельному обязательству.

Считает необходимым уведомить суд о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 года ООО «Артель старателей «Аргут» было отказано в удовлетворении иска к ОАО «КОРМЗ» о признании недействительной сделки по выдаче векселя ЗАО «Артель старателей Аргут» серии № от 31.12.2013 года на сумму 6000000 рублей. В ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие у ЗАО «Артель старателей «Аргут» долга перед ОАО «КОРМЗ» на момент выдачи оспариваемого векселя. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 года оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (л.д.167-168).

Суд, заслушав представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с обращением векселей, в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 года № 48-ФЗ, Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее – Положение), а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ под ценной бумагой, коей является вексель, понимается документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 года № 48-ФЗ переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения, из которого следует, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности (ст. 77 Положения).

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, что предусмотрено в ст. 78 Положения.

На основании ст. 9 Положения векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу ст. ст. 11-13, 15 Положения всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным; всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (ст. 34 Положения).

Статьей 43 Положения определено, что векселедержатель может обратить свои иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, к которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика (ст. 47 Положения).

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек (ст. 70 Положения).

Исходя из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Также в п. 23 названного постановления разъяснено, что вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

Требование о платеже, предъявленное в месте отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о предъявлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе, как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Как было установлено в судебном заседании, 31 декабря 2013 года ЗАО «Артель старателей «Аргут» был выдан простой вексель серии № на сумму 6000000 рублей. Вексель был составлен по адресу <адрес>.

Согласно тексту векселя ЗАО «Артель старателей «Аргут» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере шесть миллионов рублей 00 копеек непосредственно ОАО «КОРМЗ» или по его приказу любому юридическому, физическому лицу. Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2016 года. Местом платежа является <адрес>.

Вексель подписан генеральным директором ЗАО «Артель старателей Аргут» С.Ю.В..

В свою очередь, генеральный директор ОАО «КОРМЗ» С.А.В. посредством индоссамента передал свое право по векселю ФИО5, о чем свидетельствует запись, выполненная на обратной стороне векселя (л.д.9 том 1).

19 декабря 2017 года ФИО5 представил вексель нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.В.Ю. для совершения протеста в неплатеже, о чем 25 декабря 2017 года был составлен акт.

Как следует из акта о протесте векселя в неплатеже, вексель предъявлен держателем векселя ЗАО «Артель старателей «Аргут» - плательщику по векселю 19 декабря 2017 года по адресу <адрес>. Требование о платеже предъявлено нотариусом 20 декабря 2017 года путем направления телеграммы по адресам <адрес>. Информация об отсутствии плательщика по векселю по адресу <адрес> получена из справки № от 19.12.2017 года и на официальных сайтах информационного портала 2ГИС и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Платеж получен не был. Причиной неполучения платежа является не явка к месту совершения протеста. В связи с вышеизложенным, нотариус протестовала вексель в неплатеже против векселедателя (л.д.10-11 том 1, л.д.27, 34 том 2).

Копия справки от 19.12.2017 года № о том, что ЗАО «Артель старателей «Аргут» по состоянию на 19 декабря 2017 года по адресу <адрес> не находится, копии телеграмм, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Артель старателей «Аргут» и его правопреемника ООО «Артель старателей «Аргут» приложены истцом к исковому заявлению и представлены нотариусом С.В.Ю. по запросу суда (л.д.12-14, 16-46 том 1, л.д.35-40 том 2).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие оснований обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ссылаются на отсутствие документов, подтверждающих издание векселя, ввиду неоднократного предъявления аналогичных векселей и наличия аффилированной связи между векселедержателем и векселедателем. Также полагают, что представленный суду вексель, на котором истец основывает свои исковые требования, является подложным доказательством по делу, так как дата издания векселя не соответствует фактической дате его изготовления.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

23 ноября 2018 года ООО «Артель старателей «Аргут» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ОАО «КОРМЗ» о признании недействительным простого векселя серии № от 31.12.2013 года на сумму 6000000 руб., выданного ЗАО «Артель старателей «Аргут» ОАО «КОРМЗ». В исковом заявлении истец ссылался на те же обстоятельства, которые приведены в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы (л.д.80-82 том 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Артель старателей «Аргут» было отказано.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что в момент совершения сделки о выдаче простого векселя серии № от 31.12.2013 года единственным акционером, которому принадлежало 100% голосующих акций, являющимся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа ЗАО «Артель старателей «Аргут» являлся С.Ю.В.. В связи с чем, сделка по выдаче векселя одобрению не подлежала. Выдача векселей ЗАО «Артель старателей «Аргут» осуществлялась регулярно, что следует из реестра векселей, следовательно, данные действия подпадают под обычную хозяйственную деятельность общества. Задолженность ЗАО «Артель старателей «Аргут» перед ОАО «КОРМЗ» на момент совершения сделки по выпуску оспариваемого векселя отражена в количественном значении в бухгалтерских документах, полученных от ИФНС по г.Кемерово, подтверждается актами сверок. Первоначальная сделка по погашению вексельного долга по простому векселю серии № на сумму 5656319,67 руб. от 21.12.2011 года по предъявлении, путем выпуска векселя серии № от 31.12.2013 года на сумму 6000000 руб. с учетом процентов, является по своей сути сделкой, не противоречащей законодательству (л.д.133-139, 170-176 том 1)

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Артель старателей «Аргут» - без удовлетворения (л.д.140-148, 177-181 том 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 07.11.2019 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО4 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>. На разрешение экспертов были поставлены вопросы, предложенные представителя ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО4 (л.д.202-204 том 1).

Как следует из заключения эксперта №, № от 15.06.2020 года эксперт не смог ответить на вопрос об установлении времени выполнения реквизитов в простом векселе серии № от 31.12.2013 года, поскольку ему не было дано разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов. По этой причине установить время выполнения подписей от имени С.Ю.В., от имени С.Л.В., рукописного текста и время нанесения оттисков печатей ЗАО «Артель старателей «Аргут» и ОАО «КОРМЗ» в простом векселе химическим способом не представляется возможным.

Установление соответствия времени нанесения оттисков печатей, указанной в документе дате, возможно сравнительным методом при наличии достаточного количества документов – образов с оттисками той же печати, время нанесения которых не вызывает сомнения, при этом проводится изучение динамики проявления во времени частных признаков, отобразившихся в оттиске.

При исследовании оттиска печати ЗАО «Артель старателей «Аргут» и ОАО «КОРМЗ» в исследуемом документе, было установлено, что при сравнении исследуемых оттисков печатей с оттисками-образцами установлено, что они совпадают по всем общим признакам (форме, содержанию и размещению текста, параметрам окружностей, конфигурации и размерам знаков, расстоянию между буквами и словами),а также по частным признакам, в совокупности достаточным для вывода о том, что данные оттиски нанесены одним клише и, следовательно, оттиски – образцы пригодны для исследования с целью установления давности нанесения исследуемого оттиска.

В процессе дальнейшего сравнительного исследования, в исследуемом оттиске и оттисках – образцах не было установлено каких-либо частных признаков, которые можно было бы использовать в качестве диагностических для установления соответствия времени нанесения исследуемого оттиска указанным в документах датам или отнесения времени выполнения исследуемого оттиска к каким-либо иным периодам времени.

С целью установления подвергался ли исследуемый документ световому, термическому, химическому или иному воздействию проводилось визуальное, микроскопическое, а также исследование в различных зонах спектра и при различных условиях освещения объекта. Было установлено, что следы увлажнения бумаги, какие-либо желтовато-коричневые пятна, ярко выраженный «зеркальный» блеск в штрихах печатного текста, растеки тонера по бумаге, вплавленные в тонер посторонние частицы, признаки химического и/или термического воздействия на рукописные реквизиты (изменения цвета красящего вещества, размывания чернил и пасты) отсутствуют; в УФ-лучах бумага имеет равномерную люминесценцию голубого цвета. Признаков, свидетельствующих о химическом, термическом, цветовом и ином воздействии на простой вексель не установлено, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменение внешнего вида документа и на свойства материалов письма (л.д.234-243 том 1).

По мнению представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут», истец, не дав свое разрешение экспертам на совершение вырезок из исследуемого документа, злоупотребил своим правом. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку простой вексель является ценной бумагой и должен соответствовать формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в таком качестве. Вексель должен быть составлен на бумажном носителе и содержать в себе обязательные реквизиты, предусмотренные в ст. 75 Положения. Совершение вырезок из векселя, на котором истец основывает свои требования, может повлечь за собой утрату свойств векселя, как ценной бумаги.

По тем же основания суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» о том, что уклонение истца от участия в проведении экспертизы, выразившееся в отсутствии его согласия на производство вырезок из исследуемого документа, дает суду основание признать факт подложности векселя.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» о том, что оспариваемый вексель является подложным доказательством, поскольку заключение эксперта об этом безусловно не свидетельствует, а иных доказательств, свидетельствующих о подложности простого векселя, представителями ответчика суду представлено не было.

Ссылки представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» на заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» г.Новокузнецк З.И.А. от 25.08.2020 года, в котором он установил, что заключение эксперта №, № от 15.06.2020 года выполнено с нарушением действующего законодательства, с нарушением этапов исследования, с нарушением требований существующей (традиционной) методики исследования оттисков печатей, с неверными и некорректными формулировками описания отдельных характеристик и предварительных выводов, в силу чего, его выводы следует считать необоснованными и недостоверными (л.д.49-59 том 2), не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно заключению специалиста он исследовал только текст рецензируемого заключения экспертов, иных документов на исследование специалисту представлено не было. В то же время на исследование экспертов были представлены простой вексель серии № от 31.12.2013 года, свободные образцы оттиска печати ЗАО «Артель старателей «Аргут» на 16 листах, свободные образцы оттиска печати ОАО «КОРМЗ» на 21 листе (л.д.228, 234 том 1). Все исследуемы документы были представлены экспертам в оригинале. Специалисту такие документы на исследование не предоставлялись.

Давая оценку заключениям экспертов относительно оттисков печатей, специалист ссылается на то, что эксперт не указывает в каком конкретно оттиске (ЗАО «Артель старателей «Аргут» либо ОАО «КОРМЗ»),в каких штрихах и насколько незначительны расплывы по краям штрихов, а также на то, что эксперт приводит неверное описание оттиска печати ЗАО «Артель старателей «Аргут», допуская множество неверных формулировок, неточностей и ошибок. В связи с чем, специалист приходит к выводу о том, что оттиск печати ЗАО «Артель старателей «Аргут» имеет частные различающие и общие признаки, которые указаны в таблице иллюстраций № и № (л.д.52 том 2). В иллюстрациях приведены увеличенные копии оттиска печати ЗАО «Артель старателей «Аргут» и указано, что данные оттиски расположены в простом векселе серии № от 31.12.2013 года. Однако суд критически относится к данным выводам специалиста, поскольку простой вексель, оригинал которого находится в материалах дела, на исследование специалисту не передавался; данные о том, из какого источника и документа взяты оттиски печати, приведенные в иллюстрациях, в заключении отсутствуют.

Также в своем заключении специалист оценивает подпись С.Ю.В., указывая на то, что он выявил признаки необычности ее исполнения, различающие общие и частные признаки, и приходит к выводу, что подпись С.Ю.В. в простом векселе выполнена в необычных условиях не самим С.Ю.В., а другим лицом (вероятно подражание). Между тем, в заключении экспертов подпись С.Ю.В. не исследовалась, поскольку вопросы о подлинности подписи на разрешение экспертов представителем ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» ФИО4 не ставились. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подлинные подписи С.Ю.В. специалистом не исследовались, источники и документы, откуда взяты подписи С.Ю.В., суду не известны. В иллюстрации № заключения специалиста (л.д.54 том 2) приведены подписи С.Ю.В. и указано, что образцы подписей взяты из документов, представленных на исследование. Однако сами документы, из которых взяты образцы подписей С.Ю.В., в заключении специалиста не приведены. Простой вексель на исследование специалиста не передавался, о чем было указано выше.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что являясь экспертом и имея специальное высшее образование по судебно-почерковедческим, технико-криминалистическим экспертизам, З.И.А. может проводить соответствующие экспертизы в силу своего профессионального образования, но не давать правовую оценку о соответствии выполненных экспертных заключений требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года).

Поскольку до настоящего времени простой вексель серии А-1 № 00001/42, составленный 31 декабря 2013 года, ответчиком не оплачен, с ООО «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО3 подлежит взысканию его сумма в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. 00 коп.

Что касается ОАО «КОРМЗ», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, то суд учитывает, что ФИО3 исковые требования к нему, как к индоссанту, не предъявлял; срок предъявления исковых требований ФИО3 к ОАО «КОРМЗ», как индоссанту, был погашен по истечение одного года со дня протеста, то есть 26 декабря 2018 года и восстановлению не подлежит.

В связи с чем, сумма простого векселя серии №, составленного 31 декабря 2013 года, в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. с ОАО «КОРМЗ» в пользу ФИО3 взысканию не подлежит.

Согласно п. 48 Положения, помимо суммы переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, пени.

В силу ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 года № 48-ФЗ, в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Пеня, предусмотренная п. 4 ст. 48 Положения может быть уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещения (почтовые, транспортные и прочие);другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года).

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Артель старателей «Аргут» процентов и пени, сложившихся на дату вынесения решения судом. Согласно представленному истцом расчету, проценты, пени, рассчитанные с 26 октября 2017 года по 11 октября 2018 года, составили 434547,94 руб. (л.д.48 том 1).

Между тем суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду того, что проценты и пени рассчитаны с 26 октября 2017 года, в то время как из акта о протесте векселя в неплатеже усматривается, что вексель был предъявлен к оплате ЗАО «Артель старателей «Аргут» в месте платежа 19 декабря 2017 года.

Как было указано выше, простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу. Соответственно, проценты и пени следует рассчитывать с 20 декабря 2017 года.

В связи с чем, проценты, пени за период с 20 декабря 2017 года по 26 августа 2020 года составят 1114836,61 руб., из расчета:

6000000 руб. * 7,75% * 54 дн. (с 20.12.2017 по 11.02.2018)/365 дн. = 68794,52 руб.

6000000 руб. * 7,5% * 42 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018)/365 дн. = 51780,82 руб.

6000000 руб. * 7,25% * 175 дн. (с 26.03.2018 по 16.09.2018)/365 дн. = 208561,64 руб.

6000000 руб. * 7,5% * 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018)/365 дн. = 112191,78 руб.

6000000 руб. * 7,75% * 182 дн. (с 17.12.2018 по 16.06.2019)/365 дн. = 231863,01 руб.

6000000 руб. * 7,5% * 42 дн. (с 17.06.2019 по 28.07.2019)/365 дн. = 51780,82 руб.

6000000 руб. * 7,25% * 42 дн. (с 29.07.2019 по 08.09.2019)/365 дн. = 50054,79 руб.

6000000 руб. * 7% * 49 дн. (с 09.09.2019 по 27.10.2019)/365 дн. = 56383,56 руб.

6000000 руб. * 6,5% * 49 дн. (с 28.10.2019 по 15.12.2019)/365 дн. = 52356,16 руб.

6000000 руб. * 6,25% * 16 дн. (с 16.12.2019 по 31.12.2019)/365 дн. = 16438,36 руб.

6000000 руб. * 6,25% * 40 дн. (с 01.01.2020 по 09.02.2020)/366 дн. = 40983,61 руб.

6000000 руб. * 6% * 77 дн. (с 10.02.2020 по 26.04.2020)/366 дн. = 75737,71 руб.

6000000 руб. * 5,5% * 56 дн. (с 27.04.2020 по 21.06.2020)/366 дн. = 50491,8 руб.

6000000 руб. * 4,5% * 35 дн. (с 22.06.2020 по 26.07.2020)/366 дн. = 25819,67 руб.

6000000 руб. * 4,25% * 31 дн. (с 27.07.2020 по 26.08.2020)/366 дн. = 21598,36 руб.

Поскольку ходатайств о снижении пени от представителей ответчика ООО «Артель старателей «Аргут» не поступало, с ООО «Артель старателей «Аргут» в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1114836,61 руб., пени в сумме 1114836,61 руб.

Также с ООО «Артель старателей «Аргут» в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление акта о протесте векселя в неплатеже в сумме 42500 руб. (л.д.25 том 2).

Помимо указанных расходов истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Артель старателей «Аргут» почтовые расходы в сумме 1915,38 руб., в подтверждении чего им представлены кассовые чеки от 20.12.2017 года (л.д.23-24 том 2). Как следует из указанных кассовых чеков в назначении платежа указано «оплата услуг связи», однако в чем именно заключались оказанные услуги и кто являлся их плательщиком в чеках не указано. Поскольку кассовые чеки на сумму 1915,38 руб. не подтверждают, что указанные расходы были понесены истцом в связи с неисполнением ООО «Артель старателей «Аргут» вексельного обязательства, во взыскании почтовых расходов в сумме 1915,38 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

При подаче искового заявления истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47185 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.54-56, 60, 130 том 1).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 49348,37 руб., из расчета:

(6000000 руб. + 1114836,61 руб. + 1114836,61 руб.) – 1000000 руб. = 7229673,22 руб.

(7229673,22 руб. * 0,5%) + 13200 руб. = 49348,37 руб.

Соответственно, с ООО «Артель старателей «Аргут» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47185 руб., в доход бюджета – 2163,37 руб., из расчета: 49348,37 руб. – 47185 руб.

Поскольку вексельный долг с ОАО «КОРМЗ» в пользу истца взыскан не был, проценты, пени, а также издержки по протесту, судебные расходы, расходы на оплату государственной пошлины с ОАО «КОРМЗ» также взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО3 сумму простого векселя ЗАО «Артель старателей «Аргут» серия №, составленного 31декабря 2013 года, в размере 6000000 руб., проценты в сумме 1114836,61 руб., пени в сумме 1114836,61 руб., расходы за оформление акта о протесте векселя в неплатеже в сумме 42500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47185 руб., а всего 8319358 (восемь миллионов триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 37 коп.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Аргут» почтовых расходов в сумме 1915,38 руб. ФИО3 отказать.

Во взыскании с Открытого акционерного общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» суммы простого векселя ЗАО «Артель старателей «Аргут» серия №, составленного 31декабря 2013 года, в размере 6000000 руб., процентов в сумме 1114836,61 руб., пени в сумме 1114836,61 руб., расходов за оформление акта о протесте векселя в неплатеже в сумме 42500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47185 руб., почтовых расходов в сумме 1915,38 руб. ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 августа 2020 года.

Председательствующий Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.