Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-Строительного кооператива -94 (ЖСК-94) к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, возложении обязанности предоставить ключи

УСТАНОВИЛ:

ЖСК-94 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, возложении обязанности предоставить ключи, указав, что на основании проектно-технической документации, разрешения на строительство № <номер> от <дата> ЖСК-94, как заказчик-застройщик осуществил строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из семи секционного 10-14 этажного жилого дома и трех 4-5 этажных террасных домов. Технический паспорт БТИ 2-го террасного дома, где находится кв.<номер> на отметке +2.800, принадлежащая ФИО1, был составлен по состоянию на <дата>, в котором отразилось фактическое состояние дома на дату проведения технической инвентаризации, с указанием устройства трех проемов в самонесущей стене по оси «В» для беспрепятственного пользования подвальными помещениями, относящимися к общему имуществу собственников дома. В результате незаконно осуществленной перепланировки, на момент проведения инвентаризации дома собственником квартиры № <номер>ФИО1 был произведен самозахват общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, т.к. на момент проведения данной инвентаризации ФИО1 намеревался оборудовать ванную и санузел в самозахваченных им подвальных помещениях, в связи с чем, им и были установлены три дополнительных проема, отраженные в техническом плане БТИ. Отделом государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС ПК производились проверки соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых нормативных актов и соответствия проектной документации. По итогам проверок выполненных работ были составлены акты проверок № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, в которых было отражено, то, что <дата> был установлен факт перепланировки, произведенной жильцами террасных домов, в том числе и ФИО1, что выразилось в устройстве трех дополнительных проемов с установкой трех дополнительных входных дверей в самонесущей стене на отметке + 2.800, что не соответствует утвержденной проектной документации. ЖСК-94 неоднократно обращался с требованиями к ФИО1 и другим нарушителям об устранении нарушений, связанных с самовольной перепланировкой жилого помещения и приведения помещения в соответствии с существующей проектной документацией - чтобы были заложены проемы в самонесущей стене. После устранения вышеназванных замечаний <дата> Инспекцией РСН и КДС ПК было выдано заключение <номер> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<номер> 2-й террасный дом был сдан в эксплуатацию <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № <номер> по ул.<адрес>, общая площадь данной квартиры составляет 79,4 кв.м., как структурно-обособленное помещение оно имеет свои границы, единственный вход в квартиру <номер> осуществляется через входную дверь со стороны улицы, ведущую в общий коридор (№ 10 согласно экспликации площадей к поэтажным планам 2-го террасного дома, 2-го этажа по паспорту БТИ), относящийся к местам общего пользования, из которого осуществляется вход в следующий коридор (№ 9), в котором располагаются входная дверь в квартиру <номер> и входная дверь в подвальные помещения (<номер>). <дата> в ходе обследования мест общего пользования, относящихся к общему имуществу собственников дома, расположенных на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул<адрес>, было установлено, что вход в квартиру <номер> и места общего пользования является единственным. При попытке открыть входную дверь со стороны улицы работником ЖСК-94 для прохода в подвальные помещения, было обнаружено, что ФИО1 самоуправно были заменены замки на входной двери, тем самым он незаконно ограничил доступ к инженерным коммуникациям всего дома, которые находятся в общем совместном владении и пользовании всех собственников жилых и нежилых помещений дома, в связи с чем, представители ЖСК-94 лишены возможности производить надлежащий осмотр технического и санитарного состояния общедомового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а также незамедлительной ликвидации аварий, в случае их возникновения. Несмотря на полученное ФИО1 лично <дата> требование ЖСК-94 о передаче ключей от замка входной двери со стороны улицы, до настоящего времени им так и не переданы вышеназванные ключи в правление ЖСК-94. В ходе обследования подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома, расположенных на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул.<адрес>, также было установлено, что в нарушение существующего законодательства собственником квартиры <номер>ФИО1 произведена и незаконная перепланировка жилого помещения путем устройства проема и установкой дополнительной входной двери в самонесущей стене, смежной с подвальными помещениями, что не соответствует утвержденной проектной документации в соответствие с которой ЖСК-94. Произведенная ФИО1 незаконная перепланировка подтверждается представленным лично ФИО1 техническим паспортом квартиры <номер> по ул.Чкалова,30 в г.Владивостоке, составленным по состоянию на <дата>, представленным им в качестве доказательства к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, которым ему было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании действий председателя ЖСК незаконными, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании квартиры соответствующей нормам и правилам жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда. Просит суд обязать ФИО1 передать представителю ЖСК № 94 ключи от замка входной двери со стороны улицы, обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние соответствующее утвержденной проектной документации принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <номер>, на 2-ом этаже во 2-ом террасном доме, расположенную по адресу: <адрес> путем восстановления целостности самонесущей конструкции - кирпичной стены смежной с подвальными помещениями, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома по ул<адрес>, для чего обязать его: демонтировать дверь в проеме смежной с подвальными помещениями кирпичной стены для прохода из квартиры № <номер> в подвальные помещения 2-го этажа 2-го террасного дома, заделать проем и оштукатурить стены в местах заделки проемов.

ЖСК-94 были уточнены исковые требования, просит суд также обязать ФИО1 привести подвальные помещения в соответствии с существующей проектной документацией путем демонтажа заложенного им проема между помещениями № <номер> и № <номер> подвала.

<дата> к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

От третьего лица ФИО3 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> зарегистрированное право собственности на квартиру № <номер> за ФИО2, ФИО3 было признано недействительным, а за ФИО1 было признано право собственности на квартиру <номер>. ФИО2, ФИО3 выселились из вышеуказанной квартиры. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Объем и стоимость выполненных работ был подтвержден актом экспертизы <номер> от <дата>, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», расчет стоимости неотделимых улучшений жилого помещения был подтвержден документально, первичными документами. При получении квартиры согласно акту приема-передачи от ЖСК-94 в квартире № <номер> по ул.<адрес>, имелась только одна входная дверь, которая была заменена на металлическую фирмы «Дорз» (фото № 15), что отражено в акте экспертизы и в представленных в вышеназванное судебное заседание первичными документами, кроме того, в помещении № <номер>, располагалась кухня, в связи с чем, там не было и не могло быть каких-либо проемов, что также подтверждается и фотографиями согласно акту экспертизы - на фото <номер>, № 20. Считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители истца ЖСК-94 по доверенности ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в результате незаконно осуществленной перепланировки, на момент проведения инвентаризации дома собственником квартиры № <номер>ФИО1 был произведен самозахват общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и были установлены три дополнительных проема, отраженных в техническом плане БТИ. Отделом государственного строительного надзора производились проверки соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), по итогам проверок выполненных работ были составлены акты проверок № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, в которых было отражено, то, что <дата> был установлен факт перепланировки, произведенной жильцами террасных домов, в том числе и ФИО1, что выразилось в устройстве трех дополнительных проемов с установкой трех дополнительных входных дверей в самонесущей стене на отметке + 2.800, что не соответствует утвержденной проектной документации. ЖСК-94 неоднократно обращался с требованиями к ФИО1 и другим нарушителям об устранении нарушений, связанных с самовольной перепланировкой жилого помещения и приведения помещения в соответствии с существующей проектной документацией - чтобы были заложены проемы в самонесущей стене. После устранения вышеназванных замечаний <дата> Инспекцией РСН и КДС ПК было выдано заключение <номер> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-й террасный дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2014 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № <номер> по ул.<адрес>, единственный вход в квартиру № <номер> осуществляется через входную дверь со стороны улицы, ведущую в общий коридор, в котором располагаются входная дверь в квартиру № <номер> и входная дверь в подвальные помещения (<номер>). В ходе обследования мест общего пользования, относящихся к общему имуществу собственников дома, расположенных на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул.<адрес>, было установлено, что вход в квартиру № <номер> и места общего пользования является единственным. ФИО1 самоуправно были заменены замки на входной двери, тем самым он незаконно ограничил доступ к инженерным коммуникациям всего дома. Несмотря на требование ЖСК-94 о передаче ключей от замка входной двери со стороны улицы, до настоящего времени им так и не переданы ключи в правление ЖСК-94. Произведенная ФИО1 незаконная перепланировка подтверждается представленным лично ФИО1 техническим паспортом квартиры <номер> по ул.<адрес>, составленным по состоянию на <дата>. Также ФИО1 был заложен проем между помещениями <номер> и <номер> подвала. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 по иску ФИО1 к ЖСК <номер> о возложении обязанности восстановить несущую стену и взыскании морального вреда, установлено, что ЖСК-94 во исполнение своих обязанностей заказчика-застройщика жилого комплекса по ул. <адрес>, проем на втором этаже 2-го террасного дома в поперечной стене для прохода из помещения № <номер> в помещения 1-3, расположенных в подвальном помещении, был выполнен в строгом соответствии с утвержденной проектно-технической документацией. В настоящее время проем заложен ФИО1, что также нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что исковые требования являются незаконными, никакой самовольной перепланировки ответчиком произведено не было. Выполнение проемов в стене было произведено на этапе ввода дома эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией. Проектная документация, представленная истцом, не является той проектной документацией, на основании которой дом был введен в эксплуатацию. Ответчик ФИО1 не осуществлял захват нежилых помещений, считают, что данное имущество принадлежит ФИО1, поскольку прилегает только к его квартире, и соответственно не может быть общим имуществом собственников дома. Просят суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частями 1 и 6 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 1 пункт 7 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЖСК-94 и ФИО1 был заключен договор № <номер> об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по ул.<адрес>, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет финансирования строительства квартиры во втором террасном доме по ул.<адрес>, общей площадью 75 кв.м., на втором этаже (л.д.61-68).

Согласно п.3.4 договора № <номер> об инвестировании строительства квартиры, заказчик (ЖСК-94) обязался сдать квартиры в точном соответствии с проектом и со следующей отделкой: бетонная стяжка полов, пластиковые окна, деревянные двери, система отопления, без электротехнического и сантехнического оборудования, без внутриквартирных перегородок.

Отделом государственного строительного надзора по ВГО Департамента земельных отношений, ГСН и КДС ПК <дата> был составлен акт проверки <номер> от <дата>, согласно которому, в ходе проведенной проверки установлен факт перепланировки, произведенной жильцами террасных домов второго этажа, уровень на отметке + 2 800, <номер>ФИО7, <номер>ФИО1, кроме того установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.12-13).

ЖСК-94 направлено ФИО1 требование об устранении нарушений, связанных с самовольной перепланировкой жилого помещения от <дата>, согласно которому, в нарушение надлежащим образом согласованного проекта ФИО1 произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем присоединения смежных с ним подвальных помещений: прорублены проемы в самонесущей стене по оси В между осями 1-3, заложен проход в подвальное помещение по оси 6. В связи с чем, ФИО1 надлежит срочно до <дата> привести принадлежащее жилое помещение в состояние, соответствующее утвержденной проектной документации. Указанное требование было получено ФИО1<дата> (л.д.28).

В материалы дела представлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства <номер> от <дата>, согласно которому, выполнено строительство 2-го террасного дома. На момент проверки строительство объекта не велось. Государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся. Заказчиком в орган государственного строительного надзора направлялись уведомления о сроках завершения этапов работ, оказывающих влияние на безопасность объекта. Заказчиком предоставлено заключение от <дата><номер> о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций построенных жилых домов <номер>, <номер>, <номер> по адресу: <адрес>, их соответствию проекту и возможности ввода в эксплуатацию, разработанного АНО «ТИГРИС» (СРО-П-147-09032010, peг.<номер> от <дата>) (л.д14).

В ходе проверки выявлены следующие замечания: -по оси «В» на отм. +2.800 зафиксированы заделанные проемы в кирпичных стенах шириной от 0,9 м и до 3,0 м. (необходимо восстановить целостность конструкции кирпичной стены, оштукатурив стены, убрать металлические двери в местах заделки проемов); -по оси 8-10 между осью В-Г на отм. +2.800 зафиксировано устройство остекленной перегородки (по проекту данная перегородка отсутствует); -по оси 11-13 между осью В-Г на отм. +2.800 зафиксировано устройство остекленной перегородки (по проекту данная перегородка отсутствует);-тротуар фактически выполнен шириной 2,5 м., по проекту предусмотрено 4 м.

В материалы дела также представлено заключение отдела государственного строительного надзора по ВГО Департамента земельных отношений, ГСН и КДС ПК <номер> от <дата>, выданное ЖСК-94, из которого следует, что объект капитального строительства: «Жилой комплекс в районе фабрика «Заря» по адресу: ул<адрес> (II очередь строительства) группа террасных домов. 2-й террасный дом», расположенный по адресу: г<адрес> (начало строительства: <дата>, окончание строительства октябрь 2012 года) соответствует требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации разработанной ООО «Архдиз» (л.д.15).Основанием для выдачи заключения являются: Акт итоговой проверки от <дата> № <номер>, исходно-разрешительная, проектная, исполнительная документация и заключение от <дата> № <номер> о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций построенных жилых домов <номер>, <номер>, <номер> по адресу: <адрес>, их соответствию проекту и возможности ввода в эксплуатацию, разработанного АНО «ТИГРИС» (СРО-П-147-09032010, рег. <номер> от <дата>).

В материалы дела представлена проектная документация группы террасных жилых домов в <адрес>, жилой дом <номер>, утвержденный ООО «АрхДиз» (л.д.10-11).

Представлены проекты системы ХВС, ГВС и канализации, системы отопления, а также электрической части группы террасных жилых домов в районе <адрес>, жилой дом № <номер>, выполненные ООО «Энергосервис МКТ», ООО «АМР» в 2008 году (л.д.108-113).

Из представленной проектной документации и проектов ХВС, ГВС и канализации, системы отопления, а также электрической части, усматривается наличие проема между помещениями <номер> и <номер>, расположенный в подвальном помещении жилого дома, по адресу: <адрес>, а также отсутствие проемов в самонесущей конструкции-кирпичной стене квартиры <номер> смежной с подвальными помещениями, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> УГА администрации г.Владивостока было выдано разрешение на ввод объекта: жилой комплекс в районе фабрика «Заря» по адресу: <адрес> (II очередь строительства) группа террасных домов. 2-й террасный дом, в эксплуатацию №<номер> (л.д.16).

Согласно акту ЖСК-94 приема-передачи квартиры по договору <номер> от <дата>, квартира, расположенная по адресу: г<адрес> была передана ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (л.д.107).

<дата> право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.163-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> признан недействительным договор № <номер> от <дата> об инвестировании строительства квартиры, заключенный между ЖСК 94 и ФИО2, ФИО3, признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру площадью 79,4 кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, собственником квартиры, площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> (л.д.159-162).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.11.2017 года по гражданскому делу №2-2361/2017, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении затрат за произведенные неотделимые улучшения жилого помещения были удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость выполненных в квартире <номер> по адресу: <адрес> неотделимых улучшений в размере 759 850 рублей (л.д.228-234).

<дата> ЖСК-94 направило ФИО1 требование, согласно которому, на основании выписки из ЕГРП, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую ФИО1 вселился в августе 2017 года. На основании кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры составляет 79,4 кв.м., согласно данному паспорту входная дверь в квартиру располагается внутри коридора, относящегося к местам общего пользования, в котором также располагается дверь в подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, кроме того, единственный доступ в подвальное помещение 1-го этажа проходит из подвального помещения 2-го этажа. При попытке открыть входную дверь со стороны улицы работником ЖСК-94 для прохода в подвальные помещения, было обнаружено, что ФИО1 самоуправно были заменены замки на входной двери. Тем самым незаконно ограничили доступ к инженерным коммуникациям всего дома, которые находятся в общем совместном владении и пользовании всех собственников жилых и нежилых помещений , в связи, с чем представители ЖСК-94 лишены возможности производить надлежащий осмотр технического и санитарного состояния общедомового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а также незамедлительной ликвидации аварий, в случае их возникновения. На основании изложенного, ФИО8 необходимо незамедлительно передать ключи от замка входной двери со стороны улицы в Правление ЖСК-94, в противном случае, ЖСК-94 будет вынужден принять меры для обеспечения свободного доступа в места общего пользования с целью доступа в подвальные помещения к инженерным коммуникациям. Указанное требование было получено ФИО1<дата> (л.д.29).

<дата> в ходе обследования мест общего пользования, относящихся к общему имуществу собственников дома, расположенных на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул.<адрес>, ЖСК-94 было установлено, что: единственный вход в квартиру <номер> и подвальные помещения (№ 1-8) осуществляется через входную дверь со стороны улицы, ведущую в общий коридор, относящийся к местам общего пользования, из которого осуществляется вход в следующий коридор (<номер>), в котором располагаются входная дверь в квартиру <номер>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, и входная дверь в подвальные помещения, мест общего пользования (№ <номер>), в которых имеются инженерные коммуникации, кроме того, единственный доступ в подвальное помещение 1-го этажа проходит из подвального помещения 2-го этажа. При попытке открыть входную дверь со стороны улицы работником ЖСК-94 для прохода в подвальные помещения, было обнаружено, что ФИО1 самоуправно были заменены замки на входной двери, тем самым он незаконно ограничил доступ к инженерным коммуникациям всего дома, которые находятся в общем совместном владении и пользовании всех собственников жилых и нежилых помещений дома, в связи с чем представители ЖСК-94 лишены возможности производить надлежащий осмотр технического и санитарного состояния общедомового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а также незамедлительной ликвидации аварий, в случае их возникновения. Несмотря на полученные им лично 23.09.2017г. требование ЖСК-94 о передаче ключей от замка входной двери со стороны улицы, до настоящего времени им так и не переданы вышеназванные ключи в Правление ЖСК-94. (л.д.31-32).

Из указанного акта также следует, что в ходе обследования подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома, расположенных на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул. <адрес>, было установлено, что в нарушение существующего законодательства собственником квартиры № <номер>ФИО1 произведена и незаконная перепланировка жилого помещения путем устройства проема и установкой дополнительной входной двери в самонесущей стене, смежной с подвальными помещениями, что не соответствует утвержденной проектной документации в соответствие, с которой ЖСК-94, как заказчик-застройщик построил и сдал в эксплуатацию 2-ой террасный дом, таким образом, ФИО1 обеспечил себе беспрепятственный доступ в подвальные помещения с целью самовольного захвата общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> нарушил правила пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым им грубо нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома и ЖСК-94, как организации ответственной за надлежащее содержание общего имущества жилого комплекса.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 года по гражданскому делу №2-172/2018 ФИО1 в исковых требованиях к жилищно-строительному кооперативу №94 было отказано (л.д.33-35).

Указанным решением суда установлено, что к общему имуществу многоквартирного дома по ул.<адрес> относятся - места общего пользования, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома по ул<адрес> согласно экспликации площадей технического паспорта БТИ состоят из 12 помещений, при этом помещения 1-8 находятся в подвальном помещении и имеют общую смежную, являющуюся самонесущей стену с квартирами № <номер> (собственник ФИО9) - подвальные помещения № 1-3 и с квартирой № <номер> (собственник ФИО1) - подвальные помещения 4,8, при этом, из коридора (пом. <номер>) имеются входы в помещения <номер>. В вышеназванных помещениях общего имущества, расположенных в местах общего пользования подвального помещения, располагаются инженерные коммуникации, а именно: магистральные лежаки трубопроводов системы отопления (трубопровод подачи тепла, трубопровод обратной и дренажной системы), расположенные под потолком подвального помещения, обеспечивающие теплом верхние этажи, кроме этого, в подвальном помещении 3,5 этажа проходят лежаки холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизией, которая является прочисткой канализационного лежака в случае засоров, а также кабельный канал для обеспечения дома телефонией и интернетом, кабельные линии электроснабжения, при этом через люк, расположенный в коридоре № <номер> осуществляется единственный вход в подвальное помещение 1-го этажа, где располагаются инженерные коммуникации теплоснабжения, электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения и канализации, обслуживающие жилые и нежилые помещения 2-го террасного дома.

В соответствии с надлежащим образом утвержденным проектом группы террасных жилых домов, в жилом доме <номер> запроектировано устройство проема в поперечной стене между осями «В-Г» на оси 6.

Судом также установлено, собственником квартиры № <номер>ФИО1 произведена перепланировка жилых помещений путем устройства проемов и установкой дополнительной входной двери в самонесущей стене, в результате чего ФИО1 фактически присоединил к своей квартире часть общего коридора, в котором располагаются входная дверь в квартиру № <номер> и входная дверь в подвальное помещение, а также заменил замки на входной двери.

Согласно утвержденному проекту из помещения мест общего пользования <номер> в помещение № <номер> ЖСК-94 был осуществлен проем для единственного прохода в подвальные помещения мест общего пользования № <номер>, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома.

Устройство проема из помещения мест общего пользования № <номер> в помещение № <номер>, которые относятся к общему долевому имуществу собственников многоквартирного жилого дома, было произведено ЖСК-94 в соответствии с утвержденным проектом для единственного прохода в подвальные помещения мест общего пользования № <номер>, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома.

Суд критически относится к представленным истцом экспертным заключениям НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № <номер> от <дата>. и № <номер> от <дата>, поскольку указанные экспертные заключения изготовлены по заказу истца, специалисты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данные заключения в силу положений ст., ст. 55,60 ГПК РФ не принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях сделаны без учета утвержденной проектно-технической документации, заключению <номер> от <дата> Инспекции РСН и КДС ПК было «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации» и разрешению №<номер> от <дата> на ввод в эксплуатацию 2-го террасного дома по ул.<адрес>.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что каких-либо принадлежащих ФИО1 жилищных, материальных прав ответчиком не нарушено, поскольку ЖСК-94, осуществляя строительство и сдачу 2-го террасного дома по ул<адрес>, сделал проем на втором этаже 2-го террасного дома в поперечной стене для прохода из помещения № <номер> в помещения <номер> расположенных в подвальном помещении, в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.06.2018 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО9 без удовлетворения (л.д.36-38).

Указанным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.06.2018 года установлено, что в обоснование своего требования о незаконности выполненного ответчиком проема в несущей стене второго этажа между подвальными помещениями № <номер> и № <номер>ФИО1 представил суду технический паспорт ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от <дата>.

Из указанного техпаспорта следует, что между подвальными помещениями № <номер> и № <номер> действительно проходит несущая стена дома и какой-либо проем отсутствует. Вместе с тем, данный технический паспорт свидетельствует о состоянии второго этажа дома на стадии строительства, до сдачи дома в эксплуатацию.

Ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства того, что выполнение спорного проема произведено на этапе ввода дома в эксплуатацию по требованию органа государственного строительного надзора. Так, по заключению АНО «Тихоокеанский институт геомеханики и региональных исследований в строительстве» от <дата> в доме № <номер> по ул. <адрес> установлено несоответствие стен проекту по оси «В», между осями «В-Г» на уровне отметки +2.800. Несоответствие заключается в устройстве проемов различной ширины в местах, где их быть не должно и закладка кирпичом проемов, предусмотренных проектом. Данные отклонения от проекта без согласования с проектировщиком признаны серьезным нарушением строительных ном и правил. На рисунке 3 к указанному заключению видно, что речь идет, в том числе и о спорном участке стены, проем в которой был заложен кирпичом.

В материалы дела представлены технические паспорта от <дата>, от <дата>, на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.23-26,141-154).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК-94, администрации г. Владивостока о признании действий председателя ЖСК-94 ФИО4 по сдаче в эксплуатацию дома № <номер> по ул.<адрес> незаконными, сохранении квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> соответствующей нормам и правилам жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 11.02.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 26.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 года по гражданскому делу №2-172/2018, что собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>ФИО1 была произведена самовольная перепланировка жилых помещений путем устройства проемов и установкой дополнительной входной двери в самонесущей стене, в результате чего ФИО1 фактически присоединил к своей квартире часть общего коридора, в котором располагаются входная дверь в квартиру № <номер> и входная дверь в подвальное помещение, а также заменил замки на входной двери.

Согласно утвержденному проекту, ЖСК-94 из помещения мест общего пользования № <номер> в помещение № <номер>, был осуществлен проем для единственного прохода в подвальные помещения мест общего пользования № <номер>, расположенные на 2-ом этаже 2-го террасного дома.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 был заложен вышеуказанный проем между помещениями <номер> и <номер>, расположенный в подвальном помещении жилого дома, по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, ФИО1 нарушены правила пользования общим имуществом многоквартирного дома, заменой замков на входной двери, ФИО1 было незаконно ограничен доступ к инженерным коммуникациям всего дома, которые находятся в общем совместном владении и пользовании всех собственников жилых и нежилых помещений дома, нарушены права и законные интересы ЖСК-94 по надлежащему содержанию общего имущества жилого комплекса по ул<адрес>.

В результате неправомерных действий ФИО1 по перепланировке квартиры № <номер>, было подвергнуто изменению общее имущество собственников многоквартирного дома - им была разрушена часть ограждающей самонесущей конструкции многоквартирного дома, путем установки дополнительного проема в смежной с подвальными помещениями стене, в нарушение требований ст.36,40, 44 ЖК РФ без их согласия всех собственников МКД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЖСК-94 к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, возложении обязанности предоставить ключи, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-Строительного кооператива-94 (ЖСК-94) удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать представителю Жилищно-Строительного кооператива-94 (ЖСК-94) ключи от замка входной двери со стороны улицы для свободного доступа в подвальные помещения 2го этажа 2-го террасного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние, согласно проектной документации разработанной ООО «Архдиз», жилое помещение: квартиру№<номер> на 2-ом этаже во 2-ом террасном доме по адресу: г<адрес>, путем восстановления целостности самонесущей конструкции-кирпичной стены смежной с подвальными помещениями, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа двери в проеме смежном с подвальными помещениями кирпичной стены для прохода из квартиры <номер> в подвальные помещения, заделать проем, оштукатурить стены в местах заделки проемов.

Обязать ФИО1 привести подвальные помещения, в первоначальное состояние, согласно проектной документации разработанной ООО «Архдиз», путем демонтажа заложенного проема между помещениями <номер> и <номер>, расположенных в подвальном помещении жилого дома, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.

Судья Т.А.Борщенко