Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда и обязании исключить сведения из базы должников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «ВЭБ») о компенсации морального вреда и обязании исключить сведения из базы должников. В обоснование своих требований истец указывает, что 16.11.2012г. Нрюнгринским городским судом был вынесен приговор в отношении А., которая, путем обмана, похитила денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО КБ «ВЭБ», оформив кредитный договор на его имя. Этим же приговором суда с А. в пользу ОАО КБ «ВЭБ» взыскана сумма причиненного ущерба. В июне 2013г. истец обратился в другое кредитное учреждение с целью оформления ипотечного кредита, однако получил отказ, так как в общей системе банков за ним числится просроченная задолженность перед ОАО «ВЭБ» по кредитному договору, который путем обмана оформила на его имя А. На обращение к начальнику отдела сопровождения задолженности ОАО КБ «ВЭБ» о снятии задолженности по данному договору он получил отказ. 05.07.2013г. он направил заявление об исключении из системы Бюро кредитных историй несоответствующих действительности сведений о просроченном кредите и задолженности, данное заявление оставлено без внимания. Размещение Банком информации о задолженности по кредитному договору, оформленному на его имя мошенническим способом, нарушает его права, лишает возможности оформления иных кредитных договоров, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные действия банка причиняют истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме этого, 29.10.2013г. истцом получена кредитная история на его имя из Национального <данные изъяты>, в которой указано, что за ним числится два активных кредита: от 11.06.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. и от 05.03.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., которые им полностью оплачены. В связи с данными обстоятельствами истец просит обязать ОАО КБ «ВЭБ» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу подать в ООО «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» сведения о своевременном погашении кредитов от 11.06.2012г. и 05.03.2012г., обязать ОАО КБ «ВЭБ» исключить из кредитной системы банка ОАО КБ «ВЭБ» несоответствующие действительности сведения о просроченном кредите и задолженности по кредиту, оформленному мошенническим способом на его имя А., взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб., с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что сведения по кредиту, оформленному А. на имя ФИО2 исключены из базы данных Бюро Кредитных историй, однако не исключены из базы данных самого банка, в связи с чем, истец, опасаясь, что данные сведения могут в будущем негативно отразиться на его кредитной истории, просит обязать ответчика исключить эти сведения из базы данных ОАО КБ «ВЭБ». Также представитель истца пояснила суду, что недостоверные сведения, переданные ответчиком в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 активных кредитов, которые он полностью оплатил, негативно повлияли на кредитную историю истца и послужили отказом в выдаче ему ипотечного кредита ОАО «<данные изъяты>». Неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает и просит в иске отказать, так как 27.09.2013г. Банк направил в ОАО «<данные изъяты>» сообщение с просьбой об изменении кредитной истории истца с целью получения возможности оформления кредитов в других банках. В этот же день НБКИ удовлетворило просьбу Банка и изменило кредитную историю истца. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку истцом не указано в чем именно заключается вина ответчика, степень нравственных страданий истца считает преувеличенной. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в Бюро кредитных историй сведений о просроченном кредите, а также доказательств того, что по вине ответчика истцу отказали в выдаче ипотечного кредита. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, так как их размер не соответствует разумным пределам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно представленным по запросу суда копиям кредитных договоров, ФИО2 заключил 09.12.2010г. в ОАО КБ «ВЭБ» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с выплатой 20% в год, а также 05.07.2011г. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 33%. При заключении указанных договоров, истец дал согласие на предоставление Банком автоматизированным способом информации, входящей в состав кредитной истории и содержащейся в анкете истца в следующие бюро кредитных историй: ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «<данные изъяты>».

Как следует из выписки кредитной истории ФИО2, предоставленной Национальным Бюро кредитных историй 29.10.2013г., сведения, входящие в кредитную историю были переданы ОАО КБ «ВЭБ» в указанное бюро. При этом, согласно предоставленным Банком сведениям, за истцом имеется задолженность по кредитным договорам от 09.12.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей и от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Из письма, направленного электронной почтой в адрес представителя истца следует, что ОАО КБ «ВЭБ» передал сведения, входящие в кредитную историю истца также в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Между тем, согласно представленным по запросу суда ответчиком справкам о состоянии ссудной задолженности в ОАО КБ «ВЭБ» от 12.11.2013г., истец ФИО2 погасил задолженности по кредитному договору от 09.12.2010г. № на сумму <данные изъяты> рублей - 19.06.2012г., а по кредитному договору от 05.07.2011г. № на сумму <данные изъяты> рублей - 13.03.2012г.

Таким образом, судом установлено, что сведения, переданные ОАО КБ «ВЭБ» в вышеуказанные бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 задолженности по кредитным договорам от 09.12.2010г. и 05.07.2011г. не соответствуют действительности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что истцом по указанным кредитным договорам допускались просрочки ежемесячных платежей, более того, из предоставленных ответчиком справок видно, что кредитные обязательства истцом были исполнены в срок и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для включения в реестр бюро кредитных историй сведений о наличии у истца активных кредитов, поскольку данные кредиты истцом полностью оплачены, счета закрыты.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Из материалов дела следует, что истец в 2013г. обращался в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, однако ему было отказано. Согласно сведениям, предоставленным Национальным Бюро кредитных историй, по состоянию на 29.10.2013г., за последние 180 дней, ОАО «Сбербанк России» запрашивал в данном бюро сведения о кредитной истории истца, которая содержит недостоверные сведения.

Суд считает, что ответчик, передав без законных оснований сведения об истце как о лице, не выполнившем свои финансовые обязательства перед банком, то есть сведения о нарушении истцом действующего законодательства, которые не соответствуют действительности, причинил истцу моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Поскольку ответчиком переданы в бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии у ФИО2 активных кредитов от 09.12.2010г. и 05.07.2011г., суд считает требования истца об обязании ответчика исключить сведения из базы должников, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца об обязании ОАО КБ «ВЭБ» исключить из кредитной системы банка ОАО КБ «ВЭБ» несоответствующие действительности сведения о просроченном кредите и задолженности по кредиту, оформленному мошенническим способом на его имя А. суд приходит к следующему.

Приговором Нерюнгринского городского суда от 16.11.2012г. установлено, что А. мошенническим способом от имени ФИО2 заключила с ОАО КБ «ВЭБ» договор № на выдачу кредита, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, указал, что ответчик незаконно разместил информацию о кредите, полученном мошенническим способом на его имя А., в бюро кредитных историй.

Данный довод суд считает не состоятельным, так как суду не предоставлено доказательств виновных действий сотрудников банка по причинению вреда истцу. Более того, как следует из приговора суда в результате незаконных действий А. по получению кредита на имя ФИО2, материальный ущерб был причинен самому ответчику и по заявлению последнего было возбуждено уголовное дело. Из материалов дела следует, что ответчиком произведено обнуление процентной ставки по указанному кредитному договору, 27.09.2013г. ОАО КБ «ВЭБ» направил в ОАО «<данные изъяты>» сообщение с просьбой об изменении кредитной истории истца и в этот же день НКБИ изменило кредитную историю, истцу принесены извинения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате размещения сведений о кредите, полученных мошенническим способом А. в бюро кредитных историй, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика исключить из кредитной системы банка ОАО КБ «ВЭБ» несоответствующие действительности сведения о просроченном кредите и задолженности по кредиту, оформленному мошенническим способом на его имя А., поскольку по данному кредиту приговором суда взыскана задолженность с виновных лиц, размещение данных сведений в системе Банка, регламентируется локальными актами самого Банка, данные сведения необходимы Банку для ведения внутреннего документооборота и учета денежных средств, законных оснований для возложения на Банк обязанности по исключению из внутренней системы сведений о просроченном кредите, не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, суд, руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> и с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из небольшой сложности рассматриваемого дела, а также учитывая, что исковые требования ФИО2 полежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОАО КБ «Восточный экспресс банк» подать в ООО «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» сведения о своевременном погашении ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от 09.12.2010г. на сумму <данные изъяты> и № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» госпошлину в доход МО «Нерюнгринский район» в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина