Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием А.В. Кабаева, его представителя – адвоката К.В. Паицына, представителя ООО «Центр защиты прав «Приволжский» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаева А.В. к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кабаев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центр защиты прав «Приволжский», указывая, что он обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни с <данные изъяты><адрес>. 14 марта 2017 года сотрудники ответчика составили претензию в ГУВД и заявление в прокуратуру. Стоимость услуги по договору № от 14 марта 2017 года составила 8000 руб. Впоследствии ответчик составил исковое заявление в <данные изъяты><адрес> о взыскании с <данные изъяты><адрес> задолженности. В ходе разбирательства дела было установлено, что <данные изъяты><адрес> является ненадлежащим ответчиком. Несмотря на это, сотрудники ответчика продолжали настаивать на том, что отсутствует необходимость привлекать в качестве ответчика или соответчика <данные изъяты><адрес>, в результате чего в удовлетворении иска было отказано. Стоимость услуг по ведению дела и составлению искового заявления согласно договору № от 30 мая 2017 года составила 45000 руб. Кроме того, истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере 1800 руб.

Истец считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества. Так, законом не предусмотрен претензионный порядок разрешения трудовых споров, в связи с чем отсутствовала необходимость составлять претензию. Истцу не были разъяснены последствия предъявления искового заявления к ненадлежащему ответчику, не было предпринято попыток для привлечения надлежащего ответчика к участию в деле. В результате этого он не получил ожидаемого результата, истекли сроки исковой давности на взыскание задолженности с <данные изъяты><адрес>. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного Кабаев А.В. просит суд взыскать с ООО «Центр Защиты Прав «Приволжский» денежные средства в сумме 54800 руб. по договорам № от 14 марта 2017 года и № от 30 мая 2017 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании Кабаев А.В. и его представитель на основании ордера – адвокат Паицын К.В. иск поддержали.

Представитель ООО «Центр Защиты Прав «Приволжский» по доверенности ФИО4 иск не признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Пункт 1 ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст.783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг, а также возвращения уплаченных по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, в случае оказания услуги ненадлежащего качества, то есть с недостатками.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между Кабаевым А.В. и ООО «Центр Защиты Прав «Приволжский» заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику по заданию последнего юридическую помощь по составлению претензии в ГУВД и заявления в прокуратуру, что может включать в себя следующие виды работ: дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком; представление интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; подготовка материалов для обращения в суд (подготовка дела к судебному разбирательству): анализ представленных заказчиком материалов, составление претензии (отзыва), составление искового заявления; получение выписок из ВРС, БТИ, ИФНС, лицевого счета и т.д.; формирование правовой позиции по делу и определение необходимых действий, направленных на достижение максимального положительного результата для клиента; участие в качестве представителя заказчика (доверителя) в гражданском и административном судопроизводстве: составление письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика (доверителя), дача объяснений, выступление к прениях; участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием); исполнитель вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством (п.2.1).

В примечании к п.2.1 договора указано, что исполнитель вправе оказывать лишь те услуги, перечисленные в п.2.1 договора, которые считает необходимыми в разрешении данного вопроса, исходя из личных убеждений и оценки развития ситуации заказчика. Заказчик обязуется оплачивать те услуги, которые непосредственно оказаны исполнителем. Услуги, обозначенные в подпунктах настоящей статьи, могут оказываться заказчику неограниченное количество раз, но лишь в рамках оплаты.

Согласно п.2.2 после оказания каждой услуги, указанной в ст.2.1 договора, подписывается акт приема-передачи юридических услуг.

В п.4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется прейскурантом (прайс-листом), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.4.2 заказчик вносит предоплату по сопровождению его юридических действий, определенных ст.2.1 настоящего договора, в сумме 8000 руб. До момента внесения предоплаты по настоящему договору и соответствующих дополнительных оплат исполнитель вправе не приступать к выполнению работ (л.д. 14-17).

14 марта 2017 года Кабаев А.В. ознакомлен с прайс-листом на юридические услуги ООО «Центр защиты прав «Приволжский» и произвел оплату по вышеуказанному договору в размере 8000 руб. (л.д. 22, 32).

Согласно акту оказанных услуг к договору на сопровождение юридических услуг № от 14 марта 2017 года, подписанному истцом, 14 марта 2017 года в рамках данного договора проведено устное консультирование клиента по вопросам действующего законодательства, проведен анализ предоставленных заказчиком документов, 16 марта 2017 года сформирована правовая позиция по делу, 24 марта 2017 года составлены жалоба в прокуратуру, ГУМВД России по <адрес> и государственную инспекцию труда <адрес>. Все оказанные услуги приняты истцом без каких-либо претензий (л.д. 33).

Представленные в материалы дела заявления подтверждают, что в интересах Кабаева А.В. составлены и поданы заявления в государственную инспекцию труда <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес> (л.д. 75-78, 79-82, 83-86).

В судебном заседании стороны подтвердили данный факт.

24 марта 2017 года сторонами спора подписан акт к договору на оказание юридических услуг № от 14 марта 2017 года о том, что по указанному договору исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме, своевременно и качественно, заказчик претензий по оказанию услуг и оплате не имеет, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 34).

Из материалов дела следует также, что 30 мая 2017 года между Кабаевым А.В. и ООО «Центр Защиты Прав «Приволжский» заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику по заданию последнего юридическую помощь по сопровождению интересов в суде, что может включать в себя следующие виды работ: дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком; представление интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; подготовка материалов для обращения в суд (подготовка дела к судебному разбирательству): анализ представленных заказчиком материалов, составление претензии (отзыва), составление искового заявления; получение выписок из ВРС, БТИ, ИФНС, лицевого счета и т.д.; формирование правовой позиции по делу и определение необходимых действий, направленных на достижение максимального положительного результата для клиента; участие в качестве представителя заказчика (доверителя) в гражданском и административном судопроизводстве: составление письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика (доверителя), дача объяснений, выступление к прениях; участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием); исполнитель вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством (п.2.1).

В силу п.4.2 заказчик вносит предоплату по сопровождению его юридических действий, определенных ст.2.1 настоящего договора, в сумме 45 000 руб. До момента внесения предоплаты по настоящему договору и соответствующих дополнительных оплат исполнитель вправе не приступать к выполнению работ (л.д. 18-21).

30 мая 2017 года Кабаев А.В. под роспись ознакомлен с прайс-листом на юридические услуги ООО «Центр защиты прав «Приволжский» (л.д. 35).

В счет оплаты указанного договора 31 мая 2017 года Кабаевым А.В. внесено в кассу ответчика 10000 руб., 02 июня 2017 года – 12000 руб., 06 июня 2017 года – 23000 руб., а всего оплачено 45000 руб. (л.д. 23).

Согласно акту оказанных услуг к договору на сопровождение юридических услуг № от 30 мая 2017 года в день его заключения проведено устное консультирование клиента по вопросам действующего законодательства, 31 мая 2017 года – анализ предоставленных заказчиком документов, 01 июня 2017 года – формирование правовой позиции по делу, 19 июня 2017 года – составлены исковое заявление, ходатайство, 20 июля 2017 года – выход юриста в судебное заседание, 07 августа 2017 года – составлено ходатайство, 15 августа 2017 года и 18 сентября 2017 года – выход юриста в судебное заседание. Все перечисленные работы приняты истцом без претензий (л.д. 36).

Из материалов дела также следует, что 02 июня 2017 года Кабаев А.В. выдал на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6, являющихся работниками ответчика, доверенность, которой предоставил им полномочия быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе во всех судах по вопросу рассмотрения гражданского дела, с правом подписания и предъявления искового заявления, жалобы, ходатайства, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования судебных решений и постановлений, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, без права получения присужденного имущества или денег, а также быть его представителями в компетентных органах и учреждениях по вопросам получения необходимых справок, выписок, распоряжений и иных актов, ведения от его имени переговоров, в том числе с правом досудебного урегулирования отношений, а также быть его представителем во всех судебных и административных учреждениях, правоохранительных органах, по вопросу рассмотрения в его присутствии и в его отсутствии гражданских и административных дел, со всеми правами: подписи любых необходимых документов, в том числе запросов, заявлений (л.д. 24-25, 64-66).

В связи с нотариальным удостоверением доверенности понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и на оплату за оказание услуг правового и технического характера – 1450 руб. (л.д. 25).

Представленное в материалы дела исковое заявление о взыскании задолженности с работодателя подтверждает факт оказания услуг по вышеназванному договору (л.д. 87-91).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением <данные изъяты><адрес> от 18 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кабаева А.В. к ГУ МВД России по <адрес> отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (л.д. 67-74).

Из названного судебного постановления следует, что в судебном заседании 15 августа 2017 года и 18 сентября 2017 года истец и его представители возражали против замены ответчика, и им было разъяснено, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании Кабаев А.В. указал, что действительно он присутствовал в двух судебных заседаниях, проведенных в рамках гражданского дела по его иску к ГУ МВД России по <адрес>, и ему судом разъяснялось о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако, с его слов, по указанию представителя он настоял на требованиях к ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель ответчика данное обстоятельство не признала, указав, что истец сам настаивал на рассмотрении иска именно к ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из акта к договору на оказание юридических услуг № от 30 мая 2017 года, подписанного сторонами 10 октября 2017 года, исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме, своевременно и качественно, заказчик претензий по оказанию услуг и оплате не имеет, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 38).

По расписке от 10 октября 2017 года Кабаев А.В. в связи с исполнением договора на оказание юридических услуг № от 30 мая 2018 года все документы получил, претензий по качеству, объему, сохранности документов, оказанных юридических услугах и их оплате не имеет (л.д. 39).

В материалы дела представлен акт оказанных услуг к договору на сопровождение юридических услуг № от 30 мая 2017 года, из которого следует, что 02 октября 2017 года ответчиком составлено исковое заявление в <данные изъяты><адрес> и ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 37).

Как пояснил истец в судебном заседании, после вынесения <данные изъяты><адрес> решения об отказе в удовлетворении его требований он действительно обращался к ответчику за составлением искового заявления в <данные изъяты><адрес> к УМВД России по <адрес>, однако впоследствии от услуг ответчика отказался.

По ходатайству представителя ответчика судом истребована копия решения <данные изъяты><адрес> от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Кабаева А.В. к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, почтового сбора, оплате командировки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока обращения в суд (л.д. 48-53).

Со слов Кабаева А.В., данное решение суда было им обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2.3 договоров на оказание юридических услуг от 14 марта 2017 года и от 30 мая 2017 года, заключенных между истцом и ответчиком, при оказании юридической помощи исполнитель использует информацию, материалы и документы, предоставленные ему заказчиком. За достоверность и полноту представленных заказчиком материалов и документов исполнитель ответственности не несет. Исполнитель не вправе разглашать или использовать в своих интересах информацию, полученную от заказчика, для оказания услуг по настоящему договору, без согласия последнего. Исполнитель вправе не приступать к выполнению обязанностей по настоящему договору до предоставления заказчиком оплаты согласно ст.4 настоящего договора и необходимой информации и документов.

В соответствии с п.2.4 срок исполнения договора составляет 3 месяца. Этот срок включает в себя лишь время, когда исполнитель своими действиями оказывает услуги по настоящему договору. Время, необходимое государственным органам и учреждениям, для рассмотрения дела заказчика, его запросов, заявлений не включается в срок исполнения настоящего договора. Не включается в срок исполнения настоящего договора время между днями судебных заседаний, а также время регистрации прав на недвижимость и иных объектов в государственных учреждениях.

Согласно п.2.5 при выполнении указанных в п.2.1 договора обязанностей исполнитель руководствуется действующим законодательством и настоящим договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договорами услуги оказаны ответчиком с соблюдением установленных сроков, акты приема-передачи оказанных юридических услуг подписаны истцом без каких-либо замечаний.

Утверждение истца и его представителя о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг он не достиг желаемого результата, является несостоятельным, так как заключенные сторонами договоры не содержат условия о достижении определенного результата, а предметом договора являются определенные юридические услуги.

Постановлением от 23.01.2007 г. № Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Тем самым, доводы истца и его представителя о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, не могут приняты во внимание, поскольку обстоятельства того, что исковое заявление оставлено судом без удовлетворения, не могут являться критерием оценки качества оказанных юридических услуг, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными ссылки представителя истца на положения ст.716 ГК РФ и наличие у ответчика обязанности уведомить истца о последствиях предъявления иска к ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление было составлено ответчиком с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку об оказании услуг ненадлежащего качества не свидетельствуют при том, что исковое заявление без движения судом не оставлено, и истец сам пояснил, что в ходе разбирательства дела в <данные изъяты><адрес> самостоятельно указывал даты, за которые необходимо произвести расчет заработной платы.

В судебном заседании представитель истца указывал также на необходимость документально оформлять действия и поручения сторон, однако со стороны истца суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что составление претензии (заявления) в ГУ МВД России по <адрес> было ему навязано ответчиком, а не являлось его собственным волеизъявлением.

Кроме того, отклоняя доводы истца и его представителя о том, что все необходимые документы сотрудники ответчика должны были истребовать самостоятельно, суд учитывает, что по условиям заключенного сторонами спора договора на оказание услуг обязанность по собиранию и представлению таких документов возложена на заказчика.

Более того, в судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика установлено, что необходимые документы истребовались судом по ходатайствам Кабаева А.В. и действовавших в его интересах представителей.

Ссылки истца на то, что трудовое законодательство не предусматривает претензионного порядка разрешения трудовых споров, в связи с чем отсутствовала необходимость составлять претензию – заявление в ГУ МВД России по <адрес>, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в п.14 ч.1 ст.11 Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Таким образом, нарушений условий договоров, заключенных сторонами спора, судом не установлено.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оформлением доверенности от 02 июня 2017 года, в размере 1800 руб. и взыскания данных средств с ответчика не имеется, поскольку в настоящее время распоряжение об отмене доверенности Кабаевым А.В. не составлялось, срок доверенности не истек, она выдана в рамках заключенного договора на оказание услуг, фактически услуги по представлению интересов истца в суде указанными в доверенности лицами осуществлялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кабаева А.В. к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: Н.Г. Бажина