Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах 1,2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, обосновав требования следующим.

ФИО1, 1,2. приобрели у ответчика ФИО3 квартиру №, расположенную по адресу <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ под обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № №, заключенного между ФИО1 и КПК «Возрождение» за счёт средств материнского капитала. При регистрации перехода права на квартиру Управлением Росреестра было произведено обременение «ипотека в силу закона» для обеспечения интересов займодавца КПК «Возрождение». Денежные средства в сумме 453026 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Возрождение». Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме, сроки обременения истекли. Истцом было сообщено в КПК «Возрождение», что запись об ипотеке будет снята ими, однако, заявление о прекращении обременения подано не было. КПК «Возрождение» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 года, в связи с чем, погашение записи об обременении в административном порядке не предоставляется возможным, так как подача заявлений о прекращении обременения должна быть произведена, в том числе представителем КПК «Возрождение». Просит признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу Свердловская область, г.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнила, что сторонами договор купли-продажи исполнен. Ответчик получил денежные средства по кредитному договору, заключённому между ней и КПК «Возрождение». Обязательства по кредитному договору ею исполнены, путем перечисления средств материнского капитала КПК «Возрождение». Претензий со стороны ответчика, КПК «Возрождение» не имелось.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Также в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области (Ирбитский отдел), просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также в отсутствии истца ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка 1,2., был заключён договор купли-продажи квартиры площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, с использованием заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» согласно договору займа в размере 453 026 рублей на приобретение недвижимого имущества № № от 31.07.2018 года. Вышеназванное недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге КПК «Возрождение» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель является залогодателем. Договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств данного договора. Обязательства покупателя в части ипотеки недвижимого имущества в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств (л.д.6-7). Договор между сторонами подписан, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КПК «Возрождение» был заключён договор займа №, согласно которого КПК «Возрождение» предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 453 026 рублей для целевого использования – приобретения объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>. Заем предоставляется на 12 месяцев, с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

При регистрации перехода права на квартиру Управлением Росреестра было произведено обременение «ипотека в силу закона» за № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года для обеспечения интересов займодавца КПК «Возрождение» (л.д.14).

Денежные средства в сумме 453 026 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ года Управлением пенсионного фонда в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) КПК «Возрождение» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Возрождение» на приобретение жилья по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу г<адрес>

Таким образом, истцом все обязательства по оплате выполнены в полном объёме, о наличии претензий к истцу о неисполненных ею обязательствах, материалы дела не содержат.

Согласно информации Росреестра ограничения права собственности в силу закона в отношении <адрес> области являются актуальными по настоящее время (12-16).

Согласно сведений ЕГРЮЛ КПК «Возрождение» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 года (л.д.19-20), в связи с чем, погашение записи об обременении в административном порядке не предоставляется возможным, так как подача заявлений о прекращении обременения должна быть произведена, в том числе представителем КПК «Возрождение».

Учитывая, что истцом в полном объёме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемой квартиры, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание, что залогодержатель КПК «Возрождение» ликвидирован, что исключает возможность во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении № площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер № расположенной в <адрес> Свердловской области - отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры № площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер № расположенной в <адрес>. Ирбита Свердловской области.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>