Решение № 2-1841/2023 от 05.07.2023 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)

к делу №2-1841/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 июля 2023г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 400 000 руб..

В обоснование своего требования указал, что 01.03.2015г. ответчик получила от него по расписке 500 000 руб. за продажу домиков для отдыха, за домик лит. «Л» - 100 000 руб., за домик литер «М» 400 000 руб.. Однако, договор купли-продажи домика лит. М заключен не был, поэтому ответчиком причинены ему убытки в сумме 400 000 руб..

Представитель ответчика иск считает не обоснованным и заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента передачи денежных средств с 01.03.2015г, составляет 3 года, а с иском ФИО1 обратился в суд 15 марта 2023г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец относительно пропуска срок давности пояснил, что о нарушении своего права он узнал в 2020г. из акта обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которым установлено, что домик лит. «М» принадлежит ФИО6.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 308-ЭС19- 10020 по делу № А53-21901/2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021г. по делу №А32-18039/2021, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО1 к ООО «Фирма «Горняк» о взыскании денежных средств по расписке от 28.02.2015г. в сумме 380 000 руб. за пропуском срока исковой давности.

Данным решением установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи в отношении спорного объекта литер «М», между ФИО1 и ФИО3 не заключались, в связи с чем, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты оплаты истцом спорной суммы.

Спорное здание - дом для отдыха, литер «М» с кадастровым № было продано ФИО6 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, истец мог узнать о принадлежности спорного недвижимого имущества иному лицу - ФИО6 с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи о правообладателе.

Таким образом, истец ФИО1 должен был узнать о нарушении его прав в любом случае не позднее даты регистрации права собственности ФИО6 на дом для отдыха, литер «М» с кадастровым № - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что ему стало известно о нарушении его прав только в августе 2020 года из акта обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что спорный дом для отдыха литер М принадлежит ФИО6, арбитражным судом отклонены.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По делу №А32-18039/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края участвовали истец ФИО1 и ответчик ФИО3, вышеуказанным решением установлено, что о нарушении своего права истец узнал 25.06.2015г., с настоящим иском истец обратился в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом и его представителем не представлено.

Факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин судом установлен.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: