Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2010 года по иску Мичуринского транспортного прокурора, выступающего в интересах Тарабрина А.С., к открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о признании договора об оказании услуг ничтожным и признании срочного договора заключенным с момента допуска работника к работе,

установил:

*** года Открытое акционерное общество « Российские железные дороги» ( далее ОАО « РЖД») в лице начальника Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО « РЖД» заключило с Тарабриным А.С. договор на оказание услуг по выполнению работы в качестве машиниста-кочегара котельной вокзала на станции Терновка на период с *** года по *** года.

Считая, что данным договором нарушены права Тарабриным А.С., так как вместо срочного договора заключён договор гражданско-правового характера, Мичуринский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тарабриным А.С. о признании договора об оказании услуг ничтожным и признании срочного договора заключенным с момента допуска работника к работе.

В судебном заседании транспортный прокурор ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив суду, что *** года ОАО « РЖД» в лице начальника Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО « РЖД» и Тарабриным А.С. вместо трудового договора, на период с *** по ***, был заключен договор гражданско - правового характера на оказание услуг по выполнению работы в качестве машиниста-кочегара котельной вокзала станции Терновка ЮВжд, чем были нарушены права Тарабриным А.С., гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством, так как указанным договором регулируются фактические трудовые отношения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Тарабриным А.С. иск поддержал. Просил его удовлетворить, при этом дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика- Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО2 иск не признал и показал, что никаких нарушений при заключении договора с истцом не было. В штатном расписании должность машиниста-кочегара не предусмотрена. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что требования Мичуринского транспортного прокурора в интересах Тарабриным А.С. к Мичуринской дистанции гражданских сооружений-структурному подразделению Ю-В ж.д. филиала ОАО «РЖД» о признании договора об оказании услуг ничтожным и признании срочного трудового договора заключенным с момента фактического допуска к работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

*** между ОАО «РЖД» в лице начальника Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО5 и Тарабриным А.С. на период с *** по *** был заключен договор гражданско - правового характера на оказание услуг по выполнению работы в качестве машиниста-кочегара котельной вокзала на станции Терновка Ю-В ж.д.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г.) если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,. Таким образом, предметом договора является осуществление трудовой функции в соответствии со штатным расписанием предприятия по определенной профессии, специальности и квалификации.

В соответствии же с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, правовое регулирование в данном случае направлено на достижение результата, то есть на итог совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Существенными условиями гражданского договора, в соответствии со ст. 432 ГК РФ являются его предмет, а так же цена и сроки. При этом, регламентации по гражданским договорам подлежат количественные и качественные характеристики предмета и результата труда, но не процесс его достижения, что подтверждается так же тем, что завершение работы по гражданско-правовому договору, как правило, фиксируется актом выполненных работ.

То есть, интерес работодателя по трудовому договору заключается в выполнении работником самого процесса труда, а удовлетворение интереса заказчика по договору оказания услуг обеспечивается результатом труда.

Так же, при разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений, следует учитывать продолжительность и срок выполнения работы или услуги. Гражданско-правовое законодательство направлено в первую очередь на регулирование выполнения услуг разового характера или конкретных поручений и подразумевает окончание срока исполнения договора по моменту завершения работы или по достижению результата услуги. Если же в течение продолжительного времени работник привлекается к выполнению определенной трудовой функции, то имеют место трудовые отношения.

Кроме того, трудовой договор обязательно носит личный характер, его стороной в качестве работника выступает только физическое лицо, которому запрещается перепоручение работы другому лицу. Сторонами же гражданско-правового договора могут быть как физические, так и юридические лица, а условие личного выполнения работы, в соответствии со ст. 780 ГК РФ, не является обязательным. При этом, регулирование гражданским правом вопроса о личностном характере выполнения услуги, направлено прежде всего на обеспечение интереса об осуществлении работы именно этим конкретным лицом, чей авторитет или известность заслуживают доверия, а не каким-либо иным другим лицом. В связи с чем, обязательное условие договора о личностном характере выполнения услуги конкретным кочегаром, представляется сомнительным.

Так же, трудовое законодательство подразумевает подчиненность работника работодателю, в то время как принципом гражданско-правовых отношений является автономия воли сторон, свобода и самостоятельность исполнителя в выборе способа и порядка выполнения задания, в связи с чем, в договоре возмездного оказания услуг должна отсутствовать подчиненность и зависимость исполнителя от заказчика, то есть, последний не может требовать присутствия работника в определенное время на рабочем месте, а так же подчинения графикам и правилам трудового распорядка, своим приказам и распоряжениям.

По трудовому договору работник выполняет работу по определенной трудовой функции, то есть по определенной должности, профессии, специальности в соответствии со штатным расписанием организации. Если же по договору об оказании услуг работник трудится по определенной профессии и специальности, по графику организации, соблюдает режим рабочего времени и отдыха, иные правила внутреннего трудового распорядка, трудится в коллективе, обязан подчиняется указаниям руководства, то он, по сути, включается в хозяйственную сферу предприятия и входит в его штат, где выполняет определенную трудовую функцию, а следовательно, такие отношения должны регулироваться трудовым договором.

Кроме того, в указанном случае необходимо установить, на что была направлена воля сторон при заключении договора: на относительно длительный, стабильный процесс выполнения трудовой функции, либо на оказание услуги, выполнение работы, поручения в согласованные сторонами сроки; а так же в связи с чем был определен срок: в связи с тем, что данное поручение, работа, услуга требуют такого срока, либо в действительности срок был определен исходя из обстоятельств, перечисленных в ст. 59 ТК РФ, об основаниях заключения срочного трудового договора. В данном конкретном случае срок работ определяется сезонностью их выполнения.

Оплата услуги в гражданско-правовом договоре, производится, как правило, после ее оказания, или же по выполнению определенных этапов. Регулярность платежей в данном случае является признаком трудовых отношений и свидетельствует об интересе стороны в выполнении самого процесса труда со скрытой формой его оплаты.

Вышеизложенное свидетельствует о фактически сложившихся между Тарабриным А.С. и ответчиком, трудовых отношениях, поскольку выполняемая последним работа заключается в личном осуществлении им трудовой функции, то есть деятельности, предполагающей выполнение различных сложных взаимосвязанных операций определенного рода, на конкретном объекте - котельная, в течение длительного периода времени, с регулярной, помесячной оплатой труда, с сезонным характером работы, по конкретной профессии и специальности машиниста-кочегара котельной, требующей определенной подготовки и квалификации, исполнение работы, в силу специфики функционирования котельной, возможно лишь по графику предприятия, при коллективном характере труда с общей организующей ролью администрации предприятия, под ее контролем и обязанностью подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, указаниям и распоряжениям руководства, то есть, с непосредственным включением в хозяйственную и производственную деятельность предприятия, при этом, конкретный конечный результат работы определить не представляется возможным, так как целью труда является сам процесс обеспечения бесперебойной работы котельной по подаче тепловой энергии потребителям, что является не дополнительной, не непрофильной, или второстепенной, а основной и главной задачей деятельности ответчика.

Тот факт, что договором не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, не выполнение работодателем иных обязательных условий и требований, а так же прямое указание в договоре положения о том, что он не является трудовым, не может служить основанием для его признания гражданско-правовым, а свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях норм действующего законодательства о труде. При этом, если гражданско-правовым договором регулируются трудовые отношения, то к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, основанием возникновения трудовых отношений является фактический допуск к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при обращении к нему за защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Отношения между ответчиком и Тарабриным А.С. являются трудовыми, последний обратился в прокуратуру с заявлением о признании их таковыми.

Таким образом, требования Мичуринского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор на оказание услуг, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО5 и Тарабриным А.С. от *** года ничтожным.

Признать неоформленный срочный трудовой договор между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО5 и Тарабриным А.С., заключенным с момента фактического допуска к работе Тарабриным А.С., т.е. *** года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Е.А.Матушкина