Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Красная Сибирь 25», ОАО «Бердский электромеханический завод» о солидарном взыскании убытков,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Красная Сибирь 25», ОАО «Бердский электромеханический завод» (БЭМЗ) о солидарном взыскании убытков в размере 5145000 рублей. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта с ЖСК «Красная Сибирь 25», По условиям договора она должна была внести инвестиционный взнос путем оказания услуг стоимостью 2800000 рублей, а ЖСК «Красная Сибирь 25» обязалось за оказанные услуги предоставить ей после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию две квартиры: трехкомнатную общей площадью 71,1 кв.м. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, ЖСК «Красная Сибирь 25» передал ей квартиры по актам приема-передачи в собственность, она получила в Бердском отделе ОГУП «Техцентр НСО» кадастровые паспорта на квартиры. Государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что имелись противоречия между заявленными ею правами на квартиры и уже зарегистрированными правами на объект незавершенного строительства. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №... по условиям которого ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» выступало инвестором и подрядчиком строительства указанного дома. Условиями договора предполагается приобретение сторонами права собственности на квартиры в доме в объемах, соразмерных внесенным инвестициям. ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» вправе была привлекать для строительства дома других инвесторов, как юридических лиц, так и граждан. Квартиры, посредством отчуждения которых стороны могли привлекать к участию в строительстве дома иных инвесторов, в период строительства распределялись между сторонами по разделительной ведомости, квартиры №... и №... были распределены ООО «Фирма «Гарантсервисстрой». При таких обстоятельствах ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» вправе было заключать договоры на передачу данных квартир иным лицам. В связи с банкротством ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» заключила с ЖСК «Красная Сибирь 25» с согласия Застройщика - ОАО «БЭМЗ» Договор о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик - ОАО «БЭМЗ» передал для завершения строительства недостроенный жилой дом со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором №..., в том числе с правом привлечения инвестиций для финансирования завершения строительства. Заключая договор об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта №... с ЖСК «Красная Сибирь 25», она исходила из того, что ОАО «БЭМЗ» является Застройщиком Объекта и вправе распоряжаться квадратными метрами. Правомочность заключения ЖСК «Красная Сибирь 25» инвестиционного договора никем не оспаривался. Выполнив свои обязательства перед ЖСК «Красная Сибирь 25», она рассчитывала получить жилье для личного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БЭМЗ» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., но право собственности на квартиры ею оформлено не было по независящим от неё и ЖСК «Красная Сибирь 25» причинам, поскольку право собственности на квартиры, определенные в договоре об инвестиционной деятельности, признаны судом за третьими лицами. Исходя из стоимости 1 квадратного метра жилой недвижимости в городе Бердске 30 000 (тридцать тысяч) рублей, просит взыскать реальный ущерб, нанесенного ей в результате недостоверных сведений Застройщика, в размере 5 145 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила при этом, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома является договором простого товарищества (договор о совместной деятельности), предметом которого являлась совместная деятельность ОАО «БЭМЗ» и ООО «Гарантсервисстрой», направленная на строительство многоэтажного 231-квартирного жилого дома Вкладом ООО «Гарантсервисстрой» являлись выполненные строительно-монтажные работы, а вкладом ОАО «БЭМЗ» - земельный участок, технические условия, технический надзор и другие. У сторон по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ единая цель – совместно сдать государственной приемочной комиссии законченный строительством объект. Предусмотрен договором и порядок распределения прибыли, а именно квартир, определен порядок ведения общих дел по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора доля ООО «Гарантсервисстрой» определена в размере 1 897,9 кв.м. общей площади дома №... и оговорено, что указанная доля передается только при выполнении им строительно-монтажных работ по возведению фундаментов, нулевого цикла и каркаса здания, обеспечения строительства дома материально-техническими ресурсами, строительными механизмами и автотранспортом.

Свои обязательства в полном объеме ООО «Гарантсервисстрой» не выполнило, только на 65%. Следовательно, ООО «Гарантсервисстрой» не могло получить в свое распоряжение все количество, определенных в договоре квартир.

Однако ОАО «БЭМЗ» как сторона по договору простого товарищества и как застройщик строительства объекта, который ведет бухгалтерский учет, несет ответственность за его достоверность, но не предприняло мер для установления объема вклада ООО «Гарантсервисстрой» и соответственно размеру квадратных метров, подлежащих передаче ООО «Гарантсервисстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЭМЗ», ООО «Гарантсервисстрой» и ЖСК «Красная Сибирь 25» был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «Красная Сибирь 25» приняло на себя все права и обязанности ООО «Гарантсервисстрой» по дальнейшему финансированию строительства объекта и должно выполнять их до ввода законченного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключено Соглашение к договору о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ЖСК «Красная Сибирь 25» является правопреемником ООО «Гарантсервисстроя». Кроме того, данным соглашением было определено, что: «права генерального инвестора по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ передаются Правопреемнику в полном объеме без каких-либо условий. Обязанности Генерального инвестора передаются Правопреемнику в части внесенного инвестиционного взноса». Ведение Реестра инвесторов являлось функцией заказчика-застройщика, которые в силу п.3.1. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выполняло ОАО «БЭМЗ». Однако ДД.ММ.ГГГГ Реестр инвесторов отсутствовал. При заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ реестр инвесторов не составлялся и в ЖСК «Красная Сибирь 25» не передавался. ЖСК «Красная Сибирь 25» в силу п.1.2. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ вправе было без согласия ОАО «БЭМЗ» заключать договоры на привлечение инвестиций. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ заключила ЖСК «Красная Сибирь 25» договор об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта №....

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ООО «Гарантсервисстроя». и ЖСК «Красная Сибирь 25» о формировании сводного реестра инвесторов жилого дома На основании этого соглашения был сформирован сводный реестр. По реестру инвесторов, утвержденному впоследствии ОАО «БЭМЗ» и ЖСК «Красная Сибирь 25», квартиры №... и №... в указанном доме закреплялась за ЖСК «Красная Сибирь 25», что подтверждается переданным ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции экземпляром реестра.

В настоящее время она утратила возможность получить в собственность квартиры №... и №... поскольку имеются решения суда о признании права собственности на квартиры за другими лицами.

Представитель ответчика ЖСК «Красная Сибирь-25» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 признала. Пояснила при этом, что ЖСК «Красная Сибирь 25», заключая договор с ФИО3, считало, что вправе распоряжаться квартирами №... и №..., никаких сведений о том, что на эти квартиры ООО «Гарантсервисстрой», правопреемником которого является ЖСК, заключил договоры, не имело. В реестре инвесторов, подписанным также ОАО «БЭМЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартиры значились за ними, ЖСК вправе был ими распоряжаться.

Представитель ответчика ОАО «БЭМЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила при этом, что у ОАО «БЭМЗ» не является должником истицы, никаких договорных отношений с ней не было. Договор истица заключала с ЖСК «Красная Сибирь 25», который и должен нести перед ней ответственность. Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что стороны договора вправе привлекать к участию в инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению платежей в пределах своей доли, определенной этим договором. Квартиры №... и №... являлись долей ООО «Гарантсервисстрой», ОАО «БЭМЗ» к этим квартирам никакого отношения не имеет. О существовании ФИО3 как инвестора стало известно при рассмотрении дел в суде по искам ФИО1 и ФИО2, реестр инвесторов составлялся Генеральным инвестором ЖСК «Красная Сибирь 25», но в реестр ФИО3 ими включена не была. Как заказчик ОАО «БЭМЗ» инвестиционными средствами инвестора ООО фирма «Гарантсервисстрой» не распоряжался, денежные средства от инвесторов физических лиц, с которыми ООО «Гарантсервисстрой», а затем и ЖСК «Красная Сибирь 25», заключали договоры, ОАО «БЭМЗ» не получало. Заключая договор с ФИО3, ЖСК «Красная Сибирь 25» действовал в своём интересе. Считают требования о солидарном взыскании убытков необоснованными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями ОАО «БЭМЗ» наступившими вредными последствиями. Отношения между ФИО3 и ЖСК «Красная Сибирь 25» регулируются нормами закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», который не предусматривает солидарную ответственность.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальной администрацией г. Бердска и ОАО «БЭМЗ» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ОАО «БЭМЗ» для строительства многоэтажного дома предоставлен земельный участок площадью 9277,0 кв.м., расположенный . В последующем договор аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БЭМЗ» было выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №... на строительство 9-ти этажного кирпичного жилого дома (л.д.12 том 1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БЭМЗ» являлось застройщиком 9-ти этажного кирпичного дома .

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №..., по условиям которого ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» выступало инвестором и подрядчиком строительства указанного дома. ООО «Гарантсервисстрой» было наделено правом привлечения к участию в инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций в пределах своей доли, определенной договором (п.1.2Договора).

В разделе 3 Договора определены права и обязанности сторон. В соответствии с условиями Договора, «Инвестор-Заказчик» - ОАО «БЭМЗ» берет на себя функции Заказчика на капитальное строительство дома, в том числе предоставить своевременно земельный участок под строительство жилого дома; получить технические условия на строительство дома; получить заключения инспектирующих служб; провести вневедомственную экспертизу; получить разрешение ГАСН на строительство дома; обеспечить технический надзор; обеспечить Генерального подрядчика проектно-сметной документацией; сдать совместно с «Инвестором-Генеральным подрядчиком» законченный строительством объект. Инвестор – Генеральный подрядчик (ООО «Гарантсервисстрой») должен был внести вклад в виде строительно-монтажных работ по возведению фундаментов; нулевого цикла и каркаса здания; обеспечить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями СНиП; обеспечить на строительной площадке мероприятия по охране труда; финансировать строительство дома в размере 15,693% от общей стоимости строительства дома; финансировать затраты по корректировке проектно-сметной документации в процессе строительства; обеспечить строительство дома материально-техническими ресурсами; сдать совместно с «Инвестором-Заказчиком» законченный строительством дом; обеспечить охрану объекта; ежемесячно предоставлять данные об объемах выполненных работ.

Согласно п.5.2 договора доля ООО «Гарантсервисстрой» была установлена 1897,9 кв.м. при выполнении им условий п.3.2. Договора. Распределение квартир между сторонами договора должно было производиться по разделительной ведомости, которая являлась неотъемлемой частью договора (п.5.3). Ведение общих дел по договору поручалось Инвестору – Генеральному подрядчику (ООО «Гарантсервисстрой»). В отношении с третьими лицами полномочия Инвестора-Генерального подрядчика совершать сделки от имени Инвестора – Заказчика удостоверялись настоящим договором; ведение бухгалтерского учета поручалось Инвестору-Заказчику, что отражено в разделе 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также в разделе 7 имеется указание на то, что стороны имеют равное право по ознакомление со всей документацией по ведению дел.

В последующем права по этому договору с согласия участника договора ОАО «БЭМЗ», являющегося Инвестором-Заказчиком, ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» (Генеральным подрядчиком) ЖСК «Красная Сибирь 25», что оформлено договором о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, том 1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Гарансервисстрой» и ЖСК «Красная Сибирь 25» подписано соглашение, также согласованное с Генеральным директором ОАО «БЭМЗ», по которому права Генерального инвестора (ООО «Гарантсервисстрой») по Договору 47 от ДД.ММ.ГГГГ передавались правопреемнику в полном объеме без каких-либо условий. Обязанности Генерального инвестора передавались правопреемнику в части внесенного инвестиционного взноса» (л.д.23 том 1).

Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гаранссервисстрой», правопреемником которой является ЖСК «Красная Сибирь 25» состоялся договор простого товарищества. Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ч.1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч.2). В договоре определены вклады товарищей ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гаранссервисстрой», в последующем ЖСК «Красная Сибирь 25», а также распределено ведение общих дел. Как у ООО «Гарантсервисстрой», так и у ОАО «БЭМЗ» имелось общее обязательство – сдать государственной приемочной комиссии законченный строительством объект.

Согласно пункту 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. При этом не имеет правового значения, кто из товарищей надлежащим образом исполнял свои обязательство по договору простого товарищества, а кто нет.

В связи с чем, доводы представителя ОАО «БЭМЗ» о том, что у ОАО «БЭМЗ» нет никаких обязательств перед истицей, что не осуществлялось ведение отдельного бухгалтерского баланса общего имущества, что реестр инвесторов велся ООО «Гарантсервисстрой», что ЖСК «Красная Сибирь 25», заключая договор с ФИО3 знало о том, что по условиям мирового соглашения квартиры №... и №... были закреплены за другими лицами, являются несостоятельными. Кроме того, ведение реестра инвесторов является функцией заказчика-застройщика, которые в силу п. 3.1. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выполняло ОАО «БЭМЗ», что также подтверждается договором о передаче функций заказчика по договору №... о долевом участии в строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЖСК «Красная Сибирь 25» и ОАО «БЭМЗ» (л.д.29 том 2). Как следует из п. 2.2.1 договора ЖСК «Красная Сибирь 25» приняло от ОАО «БЭМЗ» функции заказчика, не исполненные на момент заключения договора, в том числе ведет реестр инвесторов. Реестр инвесторов был составлен только на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре инвестором 14 квартир, в том числе №... и №..., указан ЖСК «Красная Сибирь25» (л.д.16-20 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Красная Сибирь 25» был заключен договор об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта №... (л.д.24-26 том1) по которому ЖСК «Красная Сибирь 25» обязалась передать в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома под самоотделку трехкомнатную квартиру №... и двухкомнатную квартиру №.... Размер инвестиционного взноса определен сторонами в 2800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО города Бердска ОАО «БЭМЗ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (л.д.27, том 1). По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том1) ФИО3 в собственность были переданы квартиры №... площадью согласно выкопировке из поэтажного плана дома 69,2 кв.м и №... площадью 102,3 кв.м. (л.д.33,35 том 1).

Однако решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру признано за ФИО1 (л.д.30-32 том 2), а решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №... в 132 по признано за ФИО2 (л.д.232-235 том 1), в связи с чем истица ФИО3 утратила возможность получения этих квартир.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно справки Агентства недвижимости ООО «РиО» цена квадратного метра жилой недвижимости в г. Бердске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30000 рублей, таким образом, сумма причиненных истице убытков исходя из площади квартиры, указанных в технических документах, составляет 1145000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель по искам, связанным с нарушением их прав, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «Красная Сибирь 25», ОАО «Бердский электромеханический завод» в пользу ФИО3 5145000 (пять миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Красная Сибирь 25» и ОАО «Бердский электромеханический завод» госпошлину в доход местного бюджета по 16962 руб.50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий