Гражданский кодекс часть 1

«25» января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Галактика и Ко» (далее – ООО «Галактика и Ко»), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов»), обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Персона» (далее – ООО СК «Персона»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» (далее – ООО «Стрелец-Альфа»), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО9, ФИО27, ФИО13, ФИО14 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец желает выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение в натуре, однако соглашения с ответчиками по данному вопросу не достигнуто.

Размер доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое здание, указанное выше, составляет 35/10000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с соглашением об определении порядка пользования нежилыми помещениями от 28 июня 2006 года истец единолично владел и пользовался помещениями №№82а, 82б нежилого здания № по <адрес> (№82а по нумерации по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года). В соответствии с п.2 Соглашения об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по указанному адресу, от 28 июня 2006 года места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон (собственников здания).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 20016 года №2-3/2016 установлено, что полезная площадь помещений в принадлежащей сторонам части здания, которые могут быть выделены в натуре, составляет 4080 кв.м. Исходя из этого, доля истца в полезной площади здания составляет 14,3 кв.м.

В силу положений ст.253 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

ФИО1 просит выделить в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение №82а (16,0 кв.м) (по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года).

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 было прекращено в части исковых требований к ФИО15, ФИО18, ФИО22, ФИО28, ООО «Галактика и Ко», ООО «Салон красоты «Персона» в связи с отказом истца от иска; ФИО15, ФИО18, ФИО22, ФИО28, ООО «Галактика и Ко» и ООО Салон красоты «Персона» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

По ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО23 на надлежащего ответчика ФИО10

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 января 2018 года было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» в связи с отказом истца от иска, данные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что относительно выдела ему используемого помещения претензий от остальных сособственников не имеется. На выплату компенсации остальным сособственникам в связи с превышением площади выделяемого ему помещения над размером его идеальной доли согласен. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Расходы по проведению судебной экспертизы им не возмещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, представители ответчиков ООО «Интеграл», ООО «Мечта», третьи лица ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО18, ФИО22, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представители третьих лиц ООО «Узор», ООО «СК-СЕРВИС», ООО «Галактика и Ко», ООО СК «Персона», ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики являются участниками общей долевой собственности на часть нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи части нежилого здания от 12 декабря 1996 года ФИО1 у ЗАО «Дом быта плюс» было приобретено право собственности на 17/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 5764,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес><данные изъяты>

Кроме того, 01 июля 2010 года между ООО «Ремонт часов», действующим в качестве продавца, и ФИО1, действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право собственности на 14/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание <данные изъяты>

Соглашением от 28 июня 2006 года <данные изъяты> собственниками определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 (сторона 23 соглашения) единолично владеет и пользуется помещениями №82а, 82б, расположенным на 2 этаже объекта, что соответствует 19/10000 долям в праве общей долевой собственности на названное выше здание, а ООО «Ремонт часов» (сторона 32 соглашения) единолично владеет и пользуется помещениями №№83, 84, 65, расположенными на 2 этаже объекта, что соответствует 310/10000 долям.

ФИО1 обратился к участникам общей долевой собственности с целью заключения соглашения о выделе своей доли в натуре <данные изъяты> однако такого соглашения достигнуто не было.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 августа 2006 года был произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность ФИО29 были выделены в натуре помещения, обозначенные в поэтажном плане№№12, 13 и 2 в цокольном этаже и помещения №31, 31а, 25а, 25 и 22в на первом этаже здания, общей площадью 407,1 кв.м. Остальные помещения здания, за исключением выделенных ФИО29 были выделены в общую долевую собственность оставшихся сособственников и были перераспределены их доли. Кроме того, были обременены правом общего пользования, в том числе ФИО29, помещения №№2, 19 (коридор) в цокольном этаже, помещения №№25, 25а, 31а, 22в, 31 (туалет), 20в (коридор) и 24 (коридор) на первом этаже здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в собственность ООО «Узор» была выделена в натуре часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 456,4 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения цокольного этажа: №3 торговое площадью 175,8 кв.м, №3а коридор площадью 5,8 кв.м, №4 электрощитовая площадью 1,2 кв.м, №5 вспомогательное площадью 3,6 кв.м, №6 кабинет площадью 9,9 кв.м, №7 туалет площадью 7,8 кв.м, №7а вспомогательное площадью 8,4 кв.м, №7е часть склада площадью 41,2 кв.м, №14 лестничная клетка площадью 5,3 кв.м, №16 торговое, площадью 57,5 кв.м, №16а вспомогательное площадью 2,8 кв.м, №16б вспомогательное площадью 3,6 кв.м; помещения первого этажа: №20 кабинет площадью 7,1 кв.м, №21 кабинет площадью 18,2 кв.м, №22 туалет площадью 2,5 кв.м, №22а подсобное площадью 1,9 кв.м, №22б коридор площадью 5,8 кв.м, №23 кабинет площадью 17,7 кв.м, №28 слесарная площадью 12,8 кв.м, №32а склад площадью 21,5 кв.м, №37 торговый зал площадью 46,0 кв.м. В собственность ФИО30 в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 268,5 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения четвертого этажа: №146 косметический салон площадью 16,7 кв.м, №146а косметический салон площадью 14,6 кв.м, №147 коридор площадью 8,6 кв.м, №148 коридор площадью 3,5 кв.м, №149 туалет площадью 2,4 кв.м, №150 туалет площадью 2,8 кв.м, №151 площадью 3,9 кв.м, № 152 площадью 4,6 кв.м, №162 косметический салон площадью 35,9 кв.м, №162а косметический салон площадью 20,8 кв.м, №175 косметический салон площадью 8,l кв.м; помещения пятого этажа: №186 часть торгового зала, площадью 146,6 кв.м. Остальная часть указанного выше нежилого здания осталась в общей долевой собственности остальных участников долевой собственности. За выделившимися собственниками сохранилось право пользования помещениями общего назначения пропорционально выделенной им доли. Указанное решение суда вступило в законную силу в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года. При этом доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены в связи с произведенным выделом в натуре доли ООО «Узор» и ФИО30 не были.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в собственность ООО «Галактика и Ко» была выделена в натуре в счет принадлежащей ему 317/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание часть указанного выше нежилого здания общей площадью 104,9 кв.м, в собственность ФИО15 в счет принадлежащей ему 1571/10000 доли – часть нежилого здания площадью 530,8 кв.м, в собственность ФИО18 в счет принадлежащей ему 1662/10000 доли – часть нежилого здания площадью 565,2 кв.м.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, в собственность ООО СК «Персона» в счет принадлежащей ему 557/10000 доли была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания общей площадью187,1 кв.м.

24 августа 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность ФИО28 в счет принадлежащей ему 665/10000 доли была выделена в натуре часть спорного нежилого здания общей площадью 227,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

28 июля 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 22 сентября 2017 года, согласно которому в собственность ФИО22 в счет принадлежащей ему 167/10000 доли была выделена часть указанного выше нежилого здания общей площадью 56,1 кв.м.

За ООО «Галактика и Ко», ООО Салон красоты «Персона», ФИО15, ФИО18, ФИО22 и ФИО28 осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, вступившему в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность ФИО19 была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №59 площадью 24,4 кв.м.

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2017 года в общую долевую собственность ФИО20 и ФИО21 была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №106 площадью 29 кв.м, помещение №107 площадью 1,4 кв.м, помещение №27 площадью 4,5 кв.м, общей площадью 34,9 кв.м.

31 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность ФИО25 была выделена в натуре часть спорного нежилого здания, а именно помещения №34 площадью 12,9 кв.м, №35 площадью 8,6 кв.м, №36 площадью 8,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

20 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 25 ноября 2017 года, согласно которому в собственность ФИО27 была выделена часть указанного выше нежилого здания – помещения №103 площадью 68,8 кв.м, №104 площадью 1,1 кв.м, №115а площадью 11,8 кв.м, №118 площадью 7,2 кв.м, общей площадью 88,9 кв.м.

07 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым ФИО16 в собственность была выделена в натуре часть общего нежилого здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, а именно помещения №39 площадью 46,4 кв.м, №39г площадью 2,7 кв.м, №48 площадью 4,9 кв.м, №48а площадью 1,9 кв.м, №89 площадью 3,9 кв.м, №89а площадью 48,2 кв.м, №7б площадью 8,0 кв.м, а всего общей площадью 116 кв.м.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность ФИО17 была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №64 площадью 20,6 кв.м.

Согласно решениям Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года в собственность ООО «Алмаз» была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещения №№80, 80а площадью 17,8 кв.м, №82 площадью 17,8 кв.м, а всего общей площадью 35,6 кв.м, в собственность ООО «Ремонт часов» - помещения №65 площадью 28,8 кв.м, №65а площадью 6,3 кв.м, №83 площадью 18,4 кв.м, №83а площадью 4,2 кв.м, №84 площадью 14,0 кв.м, №192 площадью 18,5 кв.м, №192б площадью 2,5 кв.м, №193 площадью 5,6 кв.м, №193а площадью 5,1 кв.м, итого 9 помещений общей площадью 103,4 кв.м; в собственность ООО «Стрелец-Альфа» – помещения №42 площадью 56,9 кв.м, №42а площадью 27,6 кв.м, №42б площадью 1,2 кв.м, а всего общей площадью 85,7 кв.м, в собственность ФИО26 – помещения №63 площадью 13,0 кв.м, №81 площадью 56,3 кв.м, №112 площадью 36,8 кв.м, №112а площадью 15,6 кв.м, №112б площадью 21,9 кв.м, №117б площадью 8,7 кв.м, №117в площадью 11,2 кв.м, №117г площадью 14,4 кв.м, №119 площадью 16,6 кв.м, помещения №№128, 129, 129а, 129б, 129в, 129г, 129д, 129е, 129ж, 129з, 129и, 129к, 129л, 129м общей площадью 272,6 кв.м, а всего общей площадью 467,1 кв.м.

15 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность ФИО24 в счет принадлежащей ему доли в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещение № площадью 11 кв.м.

За ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Для разрешения поставленного перед судом вопроса о выделе доли истца в натуре по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Экспертом было составлено заключение, согласно которому он пришел к следующим выводам (том 2 л.д.136-195). Размер доли ФИО1 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), после произведенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в редакции определения судебной коллегии Ивановского областного суда от 11 января 2017 года выдела в собственность ООО «Узор» и ФИО30 доли в праве общей долевой собственности в натуре, выдела доли ООО Салон красоты «Персона» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли ФИО22 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли ФИО28 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 августа 2017 года, выдела доли ООО «Галактика и Ко», ФИО15 и ФИО18 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, а также выдела доли ФИО27 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 октября 2017 года, выдела доли ФИО19 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, выдела доли ФИО17 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, выдела доли ФИО25 на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, составляет 94/10000 долю. Суммарная площадь помещений, выдел которых является возможным, составляет 1545,4 кв.м, исходя из которой на идеальную долю ФИО1 приходится 14,5 кв.м. С технической стороны выдел в натуре доли ФИО1 в точном соответствии с идеальной долей в размере 94/10000 долей невозможен, однако возможен выдел с отступлением от размера идеальной доли. В соответствии с предлагаемым истцом вариантом, поддержанным экспертом, в собственность ФИО1 передается помещение №82а площадью 16,0 кв.м (нумерация по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года). При осуществлении выдела по указанному выше варианту проведение работ по переоборудованию не требуется. Общий размер компенсации, подлежащий выплате истцом оставшимся сособственникам за превышение площади выделяемого помещения над размером площади, соответствующей его идеальной доле, составляет 34632 рубля.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стаж и опыт работы в области экспертной деятельности. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено. Заключение эксперта соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Суд соглашается с вариантом выдела доли истца, предложенным истцом, проверенным экспертом, поскольку он не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, не нарушает норм действующего законодательства.

С учетом выдела долей сособственников ФИО15 в размере 1571/10000, ФИО18 – 1662/10000, ФИО22 – 167/10000, ФИО28 – 665/10000, ООО «Галактик и Ко» - 317/10000, ООО СК «Персона» - 557/10000, ФИО27 – 299/10000, ФИО19 – 71/10000, ФИО17 – 86/10000, ФИО25, а также с учетом дополнительно зарегистрированной доли ФИО33 в размере 31/10000 доли, размер доли каждого из участников общей долевой собственности на часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после выдела ФИО1 с учетом ранее выделившихся участников общей долевой собственности и корректировки доли ФИО12 определяется по приведенной экспертом формуле и составляет: ФИО2 – 33/10000, ФИО16 – 766/10000, ФИО3 – 33/10000, ФИО4 – 200/10000, ФИО5 – 168/10000, ФИО6 – 328/10000, ФИО7 – 295/10000, ФИО21 – 78/10000, ФИО20 – 78/10000, ФИО34 – 78/10000, ФИО8 – 608/10000, ООО «Алмаз» - 254/10000, ООО «Интеграл» - 200/10000, ООО «Мечта» - 24/10000, ООО «Ремонт часов» - 682/10000, ООО «Стрелец-Альфа» - 739/10000, ФИО35 – 160/10000, ФИО23 – 227/10000, ФИО24 – 51/10000, ФИО11 – 403/10000, ФИО26 – 3072/10000, ФИО12 – 481/10000, ФИО13 – 739/10000, ФИО14 – 303/10000.

В судебном заседании было установлено, что вариант выдела доли ФИО1, на котором настаивает истец, не соответствует его идеальной доле, а именно общая площадь выделяемых истцу помещений больше, чем та, что приходится на его идеальную долю на 1,5 кв.м. Следовательно, с истца в пользу ответчиков по делу, являющихся участниками общей долевой собственности на настоящий момент, подлежит взысканию компенсация за превышение площади выделяемого помещения над идеальной долей истца в размере 34632 рублей.

Как уже указывалось выше, на настоящий момент вступили в законную силу решения суда о выделе долей ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО24, ФИО26, ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов» и ООО «Стрелец-Альфа». Исходя из размера выделенных в пользу данных собственников долей, размер долей остальных сособственников после выдела ФИО1 и с учетом скорректированной доли ФИО12 составит: ФИО2 – 78/10000, ФИО3 – 78/10000, ФИО4 – 475/10000, ФИО5 – 399/10000, ФИО6 – 781/10000, ФИО7 – 702/10000, ФИО8 – 1448/10000, ООО «Интеграл» - 475/10000, ООО «Мечта» - 57/10000, ФИО35 – 380/10000, ФИО23 – 540/10000, ФИО11 – 960/10000, ФИО12 – 1146/10000, ФИО13 – 1760/10000, ФИО14 – 721/10000.

Исходя из стоимости 1,5 кв.м спорного нежилого здания и размера долей оставшихся участников общей долевой собственности размер денежной компенсации ФИО1 в пользу остальных участников общей долевой собственности распределяется следующим образом: в пользу ФИО2 – 270 руб., ФИО3 – 270 руб., ФИО4 – 1 645 руб., ФИО5 – 1 382 руб., ФИО6 – 2 705 руб., ФИО7 – 2 431 руб., ФИО8 – 5 015 руб., ООО «Интеграл» - 1645 руб., ООО «Мечта» - 197 руб., ФИО35 – 1 316 руб., ФИО23 – 1 870 руб., ФИО11 – 3 325 руб., ФИО12 – 3 969 руб., ФИО13 – 6 095 руб., ФИО14 – 2 497 руб., а всего размер компенсации составляет 34 632 рубля.

В судебном заседании было установлено, что ФИО35 распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную часть нежилого здания в пользу ФИО9, в связи с чем следует считать, что после выдела доли ФИО1 размер доли ФИО9 составит 380/10000доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а размер причитающейся ему денежной компенсации – 1316 руб. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО23 распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную часть нежилого здания в пользу ФИО10, в связи с чем после выдела доли ФИО1 следует считать, что размер доли ФИО10 составит 540/10000доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а размер причитающейся ей денежной компенсации – 1870 руб.

ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» заявлено о взыскании с ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей. В судебном заседании доказательств несения расходов по оплате судебной экспертизы стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.95 ч.3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что судебная экспертиза была ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» на основании определения суда по ходатайству стороны истца, указанные расходы истцом не возмещены, имеются основания для взыскания указанных расходов с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перераспределить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), признав ее равной 94/10000.

Выделить ФИО1 94/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), в натуре, передав в собственность ФИО1 помещение №82а площадью 16 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Сохранить за ФИО1 право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных ему помещений на помещения общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 645 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 382 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 705 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 431 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5 015 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 645 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 197 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 316 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 870 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 325 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 969 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 6 095 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 497 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ