Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» - Лутаева А.А., действующего на основании доверенности от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее ООО «Морской бриз», Общество). В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве ООО «Морской Бриз» приняло обязательство по передаче ей квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, срок сдачи дома, и передачи квартиры был установлен согласно договору – 01 января 2016 года, сроки сдачи дома неоднократно переносились. Акт приемки передачи квартиры был подписан только 01 марта 2017 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 426 дней. Стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 568 000 рублей 00 коп, штраф в размере 284 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей на основании норм ФЗ «О Защите прав потребителей», а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котляров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома, срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года, строительство многоквартирного дома оканчивается получением акта ввода в эксплуатацию объекта. Поскольку право собственности застройщика на многоквартирный дом признано судебным актом, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, срок строительства застройщиком пропущен, что дает истцу право на получение неустойки.

Представитель ответчика по доверенности Лутаев А.А. возражал против удовлетворения иска. Возражения ответчика изложены в письменном заявлении, приложенном к материалам дела из которых следует, что ответчиком предусмотренные законом и договором сроки не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным в материалы дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года к делу №2-3996/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объекты недвижимости, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, установлено, что ООО «Морской бриз» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 31681 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения многоквартирного жилого комплекса с объектами социально-культурного и бытового назначения. Обществом был получен градостроительный план земельного участка, разработана проектная документация, получены требуемые заключения по проектной документации. Однако администрация МО город-курорт Геленджик отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство. Общество было вынуждено обжаловать данный отказ в судебном порядке.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года к делу №2-3476/14, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года, на управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик была возложена обязанность выдать Обществу разрешение на строительство жилого комплекса «Альбатрос» на земельном участке по адресу: <адрес>. Суд установил, что Общество представило в орган местного самоуправления все документы, необходимые в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство.

На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдало обществу с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» разрешение на строительство № от 10 февраля 2015 года.

На основании указанной разрешительной документации на земельном участке по адресу: <адрес> Обществом были выстроены многоквартирные жилые дома лит. «А» (лит. №1), лит. «Б» (лит. №2), лит. «В» (лит. №3), лит. «Д» (лит. №4), количество этажей: 11, в том числе цокольный этаж.

В ответ на обращение Общества в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных многоквартирных домов был получен отказ от 02.06.2016 года № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В связи с этим, Общество было вынуждено обратиться в суд с иском о признании права собственности на многоквартирные жилые дома лит. «А» (лит. №1), лит. «Б» (лит. №2), лит. «В» (лит. №3), лит. «Д» (лит. №4).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года к делу №2-3996/2016, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и Обществом 17 сентября 2015 года был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), согласно которому Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить на вышеуказанном земельном участке многоквартирный дом литер №2 и, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию либо признания права собственности Застройщика на Дом, передать Дольщику однокомнатную квартиру № расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 40,30 кв.м, а Дольщик принял на себя обязательство своевременно и в полном размере уплатить Застройщику предусмотренную договором цену, принять квартиру по Акту приема-передачи.

На основании договора уступки № от 16.12.2015 года ИП ФИО4 уступил права и обязанности по указанному договору Ведерниковой С.Н.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что срок окончания строительства объекта — 4 квартал 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика, в этом случае датой исполнения настоящего договора будет являться дата подписания сторонами Акта приема - передачи Квартиры.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что срок передачи Дольщику квартиры по Акту приёма-передачи составляет 3 (три) месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию либо признания права собственности Застройщика на дом.

Судом установлено, что свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта Дольщику, Общество выполнило в сроки, установленные пунктами 3.2 и 3.3. Договора.

Так, согласно техническому паспорту, выполненному Геленджиксим отделением филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Новороссийску, строительство многоквартирного дома лит. «Б» (лит. №2) полностью завершено до 25 сентября 2015 года.

Поскольку право собственности Общества на многоквартирный жилой дом лит.«Б» признано на основании судебного акта, вступившего в законную силу 09 января 2017 года, окончанием установленного пунктом 3.3. Договора срока передачи объекта участнику долевого строительства является 10 апреля 2017 года.

При этом, акт приема-передачи квартиры № подписан между сторонами 20 февраля 2017 года.

Доводы истца о том, что срок передачи Дольщику квартиры исчисляется с даты окончания планируемого завершения срока строительства, а не с даты признания права собственности Застройщика на дом, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 N 272-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой предусмотренную указанным Федеральным законом ответственность.

Указанная позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года).

В данном случае, дата начала течения срока, установленного для передачи объекта Дольщику, исчисляется с момента признания права собственности застройщика на дом 09 января 2017 года, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17 сентября 2015 года 67/Л2 и ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: