Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г.Н. к ООО «Альфа-центр», третье лицо: КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор № № от 10.04.2018. При этом, при заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре. Путем обмана и злоупотребления доверием на истца был заключен кредитный договор.

В связи с указанным, с учетом уточнений, просит обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 38 300 рублей на счет, открытый на имя истца в ООО КБ «Ренессанс кредит» в связи с отказом от исполнения договора № № от 10.04.2018; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в отношении не явившегося истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Чакински А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика – Расько А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2018 между истцом ответчиком заключен договор № №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 87 131 рублей, включающая в себя товар стоимостью 8 700 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № № категории «МИНИ» (п. 1 Договора).

10.04.2018 между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № № на сумму 68 025 рублей сроком на 30 месяцев под 20,10 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 68 025 рублей.

Из материалов дела также следует, что предусмотренный договором товар (комплекс здорового питания торговой марки «Вертера») стоимостью 7 800 рублей истцу был передан, также истцу переданы: дневник питания, таблица калорийности продуктов, журнал «Генетика здоровья» все стоимостью 900 рублей.

В рамках указанного договора истцу были оказаны услуги в рамках ее абонемента в виде молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов (7 генов) стоимостью 15 000 рублей и тестирования по содержанию элементов в биосубстратах (анализ по методу доктора Скального) стоимостью 10000 рублей, что подтверждается согласием на проведение тестирования, выпиской из журнала анализов, картой клиента, результатами тестирования, листом ознакомления, прейскурантом на услуги ООО «Альфа-Центр».

16.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Согласно платежному поручению № 17 от 25.04.2018 ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 29 725 рублей на счет истца, открытый в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в назначении платежа в котором указано: «Возврат денежных средств покупателю Михайловой Г.Н. по договору от 10.04.2018».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в рассматриваемом случае истец настаивает на возврате денежных средств, оплаченных за предоставленные в порядке абонентского обслуживания тестирований и оплатой товара - комплекс здорового питания торговой марки «Вертера», общей стоимостью 38 300 рублей, настаивая на том, что ответчиком фактически расходы, связанные с оказанием данных услуг, не понесены, комплекс питания истцу не подходит, т.к. вызывает «изжогу».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № № от 10.04.2018, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ, с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № № от 10.04.2018 и установленных судом обстоятельств, Михайлова Г.Н., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, и вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право истца на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. 6 договора № № от 10.04.2018 при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес истца было направлено уведомление от 25.04.2018 о том, что ответчик не возражает против расторжения договора № № от 10.04.2018, но при условии погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг, стоимостью 38 300 рублей.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Альфа-Центр» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт того, что истцу, во исполнение договора № № от 10.04.2018 были оказаны следующие услуги: молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов стоимостью 15 000 рублей, тестирование по содержанию элементов в биосубстратах стоимостью 10000 рублей, также истцом приобретен комплекс здорового питания торговой марки «Вертера» стоимостью 7 800 рублей, дневник питания, таблица калорийности продуктов, журнал «Генетика здоровья» все стоимостью 900 рублей, массаж тел стоимостью 2100 рублей, криотерапия ног стоимостью 2 500 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, упаковка комплекса питания вскрыта, поскольку истец употреблял товар, не отрицал истец и факт передачи ему полиграфической продукции.

Истцом в ходе судебного разбирательства по делу также не оспаривалось то, что ей проводились исследования (был произведен забор волос), ей были проведены массаж тела и криотерапия ног, т.е. факт оказание ей данных услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела. Качество оказания услуг истцом не оспаривалось.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к договору № № от 10.04.2018, истец претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания – не имеет.

О проведении указанных услуг имеется подпись истца в Анкете клиента, а поэтому доводы истцовой стороны о том, что истец не имел право оказывать данные услуги и оказание услуг оформлено ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела требований о предоставлении услуг ненадлежащего качества не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Также ответчиком представлены в материалы дела результаты молекулярно-генетического тестирования и тестирования по содержанию элементов в биосубстратах.

Истец собственноручно подписала лист ознакомления, согласие на проведение данных тестирований, забор буккального эпителия для молекулярно-генетического тестирования клиентом был произведен самостоятельно, для проведения тестирования по содержанию элементов в биосубстратах у клиента отобран биологический материал (волосы), факт оказания данных услуг подтверждается подписью истца в карте клиента.

Аргументы о том, что у ответчика отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, являются необоснованными, поскольку ответчик выступал в качестве агента, что подтверждается представленными в материалы дела агентскими договорами, заключенными с лабораториями, проводящими медицинские исследования.

Также не может быть принят судом и довод о том, что ответчик, после получения ее заявления о расторжении договора, не имел права направлять биологический материал для проведения исследования, поскольку на момент поступления ответчику заявления истца о расторжении договора – 16.04.2018, образцы уже были направлены в лабораторию.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «Альфа-Центр», суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги.

При данных обстоятельствах исковые требования истца о возврате денежных средств за оказанные услуги удовлетворению не подлежат. Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.