Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Дубровиной Ирине Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названном иском к Дубровиной И.П., в котором просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 65 016 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 329 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, в своем ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Дубровина И.П., в судебное заседание не явилась, ходатайств об его отложении не заявляла.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Горчаков О.А., ранее в ходе судебного заседания подтвердил, что в собственности истца находятся отраженные в исковом заявлении нежилые помещения, возражал, относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт отсутствия оплаты в спорный период со стороны ответчика за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:23473, общей площадью 1162 кв.м, пропорционально площади принадлежащих истцу помещений, при этом, просил суд проверить расчет имеющейся задолженности, предоставленный истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (утратившим силу с 1 марта 2015 года).

В настоящее время аналогичные правила установлены в статье 39.7 ЗК РФ, действующей с 1 марта 2015 года.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из положений статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду,

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из пункта 1 статьи 37 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В постановлении 2 февраля 2010 года № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 департамент имущественных отношений Администрации города от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска, обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2017 представителями департаментом имущественных отношений Администрации города проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м, сформированного в установленном законом порядке, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> по результатам которого составлен акт обследования №-ф (л.д. 21-26).

В результате обследования выявлено, что Дубровина И.П. использует указанный земельный участок площадью 1162 кв.м для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости (пропорционально площади, принадлежащих Дубровиной И.П. помещений) (л.д. 13-18).

Так, истцом установлено, что для эксплуатации принадлежащих Дубровиной И.П. на праве собственности помещений с кадастровыми номерами №, №, № (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 12 сентября 2017 года №, от 20 апреля 2017 года №, от 14 сентября 2016 года №) используется № доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1162 кв.м, расположенного в Октябрьском административном округе <адрес> относительно здания по адресу: <адрес>Б.

29 января 2019 года департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ответчика направлено требование за № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка на сумму 68 345 рублей 58 копеек, из которых 65 016 рублей 14 копеек – сумма неосновательного обогащения, 3 329 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-12, 19-20).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее в адрес Дубровиной И.П. направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование № долей указанного земельного для эксплуатации, принадлежащих на праве собственности помещений с кадастровыми номерами №, № за период с 14 сентября 2016 года по 29 октября 2017 года, с 20 апреля по 29 октября 2017 года соответственно.

16 марта 2018 года Октябрьским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому, с Дубровиной И.П. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска взысканы денежные средства в общем размере 51 332,88 рублей, в том числе: сумма неосновательного обогащения в части пользования земельным участком: за период с 20 апреля по 29 октября 2017 года составляет 18 083 рубля 93 копейки; за период с 14 сентября 2016 по 29 октября 2017 года составляет 31 293 рубля 85 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 20 мая 2017 года по 29 октября 2017 года составляет 332 рубля 78 копеек; с 14 октября 2016 года по 29 октября 2017 года составляет 1 622 рубля 32 копейки. Решение вступило в законную силу 17 мая 2018 года (л.д. 224-228).

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Плата за использование Дубровиной И.П№ доли спорного земельного участка не вносилась с 12 сентября 2017 года, за использование 310/1162 долей спорного земельного участка с 30 октября 2017 года, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно отчету № от 11 августа 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м, местоположение объекта: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>», на дату оценки – 8 августа 2017 года составляет 2 532 000 рублей (л.д. 28-53).

Согласно выписке ЕГРН от 19 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 19 августа 2015 года), площадью 1162+/-12 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>». Его кадастровая стоимость составляет 2 373 745 рублей 22 копейки. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером – №. Категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования – административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 163).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2019 года нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м, 1984 года постройки, расположено по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>«Б». Данное здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из ЕГРН и копиям из дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, копии технического паспорта нежилого строения, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером №, по указанному выше адресу: с 12 сентября 2017 года – помещение №П с кадастровым номером № общей площадью 167,4 кв.м; с 20 апреля 2017 года – помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м; с 14 сентября 2016 года – места общего пользования между помещениями № с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м (л.д. 84-88, 101-160, 188-223).

Согласно выписке из ЕГРН и акту определения кадастровой стоимости от 19 августа 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> образованного на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1273 от 23 апреля 2015 года, его кадастровая стоимость в соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Омской области №-п от 20 ноября 2014 года составляет 2 373 745 рублей 22 копейки, в спорный период не изменялась (л.д. 163, 187).

Согласно приведенному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за период с 12 по 17 сентября 2017 года (с даты регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером – № до даты изменения ставки рефинансирования – 18 сентября 2017 года, из расчета 231/1162 доли) за используемый истцом участок определяется в соответствии с пунктом 5 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м (на 8 августа 2017 года – 2 532 000 рублей); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (9%).

Размер неосновательного обогащения за период с 18 сентября по 29 октября 2017 года (до даты изменения ставки рефинансирования – 30 октября 2017 года, из расчета 231/1162 доли участка) за используемый истцом участок определяется в соответствии с пунктом 5 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м (на 8 августа 2017 года – 2 532 000 рублей); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (8,5%).

Размер неосновательного обогащения за период с 30 октября по 1 ноября 2017 года (до даты вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 года по делу №, из расчета 541/1162 доли участка) за используемый истцом участок определяется в соответствии с пунктом 5 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м (на 8 августа 2017 года – 2 532 000 рублей); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%).

Размер неосновательного обогащения за период со 2 ноября по 31 декабря 2017 года (до даты вступления в силу постановления Правительства Омской области от 31 мая 2017 года № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п», из расчета 541/1162 доли участка) за используемый истцом участок определяется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п по формуле Ап = Кс х Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 2 373 745 рублей 22 копейки); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 6 приложения № 1 Постановления – 0,07); 12 – количество месяцев в году, а также с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области.

Размер неосновательного обогащения за период с 1 января по 31 декабря 2018 года (с даты вступления в силу постановления Правительства Омской области от 31 мая 2017 года № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п» до даты вступления в силу постановления Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», из расчета 541/1162 доли участка) за используемый истцом участок определяется в соответствии с пунктом 5 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п (с учетом изменений внесенных постановлением Правительства № 162-п) по формуле А = С х К, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м (на 8 августа 2017 года – 2 532 000 рублей); К – коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (3,6%).

Размер неосновательного обогащения за период с 1 января по 25 января 2019 года (с даты вступления в силу постановления Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», из расчета 541/1162 доли участка) за используемый истцом участок определяется в соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п по формуле Ап = Кс х Кф, где А – годовая арендная плата; Кс – кадастровая стоимость земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 2 373 745 рублей 22 копейки); Кф – экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (4,5%).

На основании изложенного, а также исходя из расчета истца размер неосновательного обогащения составлял: 12 по 17 сентября 2017 года – 755 рублей 02 копейки (из расчета 3 775 рублей 12 копеек в месяц), с 18 сентября по 29 октября 2017 года – 4 991 рубль 56 копеек (из расчета 3 565 рублей 40 копеек в месяц), с 30 октября по 1 ноября 2017 года – 810 рулей 45 копеек (из расчета 8 104 рубля 52 копейки в месяц), со 2 ноября по 31 декабря 2017 года – 12 678 рублей 65 копеек (из расчета 6 446 рублей 77 копеек в месяц), с 1 января по 31 декабря 2018 года – 42 438 рублей 24 копейки (из расчета 3 536 рублей 52 копейки в месяц), с 1 января по 25 января 2019 года – 3 342 рубля 22 копейки (из расчета 4 144 рубля 35 копеек в месяц).

В связи с изложенным с учетом приведенных расчетов истец просит взыскать с ответчика за период с 12 сентября 2017 года по 25 января 2019 года неосновательное обогащение в размере 65 016 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 25 января 2019 года в размере 3 329 рублей 44 копейки.В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы Дубровиной И.П. за фактическое пользование части земельного участка под принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения необходимо определять на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Вместе с тем, из пунктов 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (редакция от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 года по делу № 50-АПГ17-18 признан не действующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п, как не соответствующий положениям пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2009 года № 582.

Из абзаца 2 статьи 13 ГК РФ следует, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из части 4 статьи 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № 6171/10 следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 (редакция от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла указанных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, изложенное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт признан недействующим после истечения спорного периода, при этом признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом указанного, суд приходит к мнению, что размер неосновательного обогащения (в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды) за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, и применение истцом ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным (период с 17 января по 1 ноября 2017 года).

В соответствии с пунктами «в, г, к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В пункте 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов к указанному постановлению Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п (до вступления в силу постановления Правительства Омской области № 162-п) применены не основные принципы определения арендной платы для государственной и муниципальной земли, а правила определения размера арендной платы для федеральных земель. Порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и не подлежит применению к земельным участкам, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к мнению о невозможности применения пункта 5 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п при приведенном истцом расчете неосновательного обогащения за период с 17 сентября по 2 ноября 2017 года по данному делу.

При этом суд полагает возможным принять расчет о взыскании неосновательного обогащения за период с 12 сентября 2017 года по 1 ноября 2017 года исходя из формулы установленной положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, с учетом приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области в соответствующие периоды – Ап=Кс*Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, с учетом фактически используемой площади земельного участка (за период с 17 сентября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 2 373 745 рублей 22 копейки; Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 6 приложения № 1 Постановления – 0,07); 12 – количество месяцев в году. Данным нормативным актом определяется размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления № 108-п. Возможность расчета арендной платы (в данном случае неосновательного обогащения) на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного 6 июля 2016 года Президиумом Верховного суда РФ (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Согласно указанному выше расчету приведенному судом за период с 17 сентября по 1 ноября 2017 года с учетом положений постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, а также с учетом проверки и признания верным судом расчета истца за период со 2 ноября 2017 года по 25 января 2019 года, в отсутствие опровергающего расчета стороны ответчика, размер неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка площадью 1162 кв.м, исходя из площади, принадлежащих Дубровиной И.П. нежилых помещений с 12 сентября 2017 года по 25 января 2019 года составляет 63 409 рублей 68 копеек.

Учитывая, что ответчиком оплата за фактическое использование спорного земельного участка за весь указанный не производилась (ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено), то заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, с учетом приведенной судом позиции, подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установления судом факта неосновательного обогащения ответчика и удовлетворения требований истца в указанном выше размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом размера неосновательного обогащения в соответствующие периоды подлежат удовлетворению на сумму в размере 3 268 рублей 27 копеек за период с 12 октября 2017 года по 25 января 2019 года, из расчета:

- с 12 по 29 октября 2017 года: 1 598 рублей 34 копейки*18 дней*8,5%/365= 6 рублей 70 копеек;

- с 30 по 31 октября 2017 года: 2 015 рублей 55 копеек*2 дня*8,25%/365= 0 рублей 91 копейка;

- с 1 по 1 ноября 2017 года: 2 230 рублей 44 копейки*1 день*8,25%/365= 0 рублей 50 копеек;

- со 2 по 30 ноября 2017 года: 8 462 рубля 32 копейки*29 дней*8,25%/365 = 55 рублей 47 копеек;

- с 1 по 17 декабря 2017 года: 11 997 рублей 65 копеек*17 дней*8,25%/365 = 46 рублей 10 копеек;

- с 18 по 31 декабря 2017 года: 14 909 рублей 10 копеек*14 дней*7,75%/365 = 44 рубля 32 копейки;

- с 1 по 31 января 2018 года: 18 445 рублей 62 копейки*31 день*7,75%/365 = 121 рубль 41 копейка;

- с 1 по 11 февраля 2018 года: 19 834 рубля 97 копеек*11 дней*7,75%/365= 46 рублей 33 копейки;

- с 12 по 28 февраля 2018 года: 21 982 рубля 14 копеек*17 дней*7,5%/365= 76 рублей 79 копеек;

- с 1 по 25 марта 2018 года: 24 834 рубля 17 копеек*25 дней*7,5%/365= 127 рублей 57 копеек;

- с 26 по 31 марта 2018 года: 25 518 рублей 66 копеек*6 дней*7,25%/365= 30 рублей 41 копейка;

- с 1 по 30 апреля 2018 года: 29 055 рублей 18 копеек*30 дней*7,25%/365= 173 рубля 14 копеек;

- с 1 по 31 мая 2018 года: 32 591 рубль 70 копеек*31 день*7,25%/365= 200 рублей 68 копеек;

- с 1 по 30 июня 2018 года: 36 128 рублей 22 копейки*30 дней*7,25%/365= 215 рублей 28 копеек;

- с 1 по 11 июля 2018 года: 37 383 рубля 11 копеек*11 дней*7,25%/365= 81 рубль 68 копеек;

- с 12 по 31 июля 2018 года: 39 664 рубля 74 копейки*20 дней*7,25%/365= 157 рублей 57 копеек;

- с 1 по 31 августа 2018 года: 43 201 рубль 26 копеек*31 день*7,25%/365= 266 рублей 01 копейка;

- с 1 по 16 сентября 2018 года: 45 087 рублей 40 копеек*16 дней*7,25%/365= 143 рубля 29 копеек;

- с 17 по 30 сентября 2018 года: 46 737 рублей 78 копеек*14 дней*7,5%/365= 134 рубля 45 копеек;

- с 1 по 31 октября 2018 года: 50 274 рубля 30 копеек*31 день*7,5%/365= 320 рублей 24 копейки;

- с 1 по 30 ноября 2018 года: 53 810 рублей 82 копейки*30 дней*7,5%/365= 331 рубль 71 копейка;

- с 1 по 16 декабря 2018 года: 55 636 рублей 12 копеек*16 дней*7,5%/365= 182 рубля 91 копейка;

- с 17 по 31 декабря 2018 года: 57 347 рублей 34 копейки*15 дней*7,75%/365= 182 рубля 65 копеек;

- с 1 по 25 января 2019 года: 60 689 рублей 56 копеек*25 дней*7,75%/365= 322 рубля 15 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в указанный истцом период, сумма неосновательного обогащения в размере 63 409 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 268 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Дубровиной Ирине Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровиной Ирине Павловне в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 12 сентября 2017 года по 25 января 2019 года в размере 63 409 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 25 января 2019 в размере 3 268 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска – отказать.

Взыскать с Дубровиной Ирины Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 23.08.2019