Гражданский кодекс часть 1

Яровая Ю.А. обратилась в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Волга-Риэлти» неустойки в размере 225 647 рублей 40 копеек, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 857 рублей 97 копеек в день, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: почтовых 150 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и Яровой Ю.А. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатная квартира площадью 36,99 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.). Цена договора 1 775 120 рублей. Свои обязательства по договору участник выполнил, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени участнику не передана. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Яровой Ю.А. по доверенности Карпов Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указав, что срок окончания строительству установлен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ г. При этом окончательной датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 календарных дней с момента вводы дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: 1) окончание строительства дома; 2) получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено, срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором. Ответственность за нарушение срока строительства законом не установлена. В указанный в пункте 1.5 срок строительство не завершено ввиду невозможности выполнения отделочных работ в результате несвоевременного подключения дома к отоплению. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и Яровой Ю.А. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатная квартира площадью 36,99 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Возражения ответчика о том, что договором установлен срок передачи объекта участнику не конкретной датой, а привязан к времени получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчик может по тем или иным причинам не получить разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, исходя из того, что срок передачи объекта участнику является существенным условием договора, в силу чего не может не содержаться в договоре долевого участия, и с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что срок передачи объекта участнику установлен не позднее 180 календарных дней после окончания строительства (ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.: 1 775 120 рублей х 263/150 дней х 7,25% = 225 647,33 рублей.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства с учетом относительно небольшой длительности просрочки, необходимости завершения ответчиком строительства дома и исполнения своих обязательств перед всеми участниками долевого строительства. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании заявления ответчика, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 120 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В то же время при взыскании неустойки на будущее время суд учитывает, что такая неустойка должна быть соразмерной, не нарушать принципа разумности и справедливости, должна соответствовать интересам кредитора и должника.

Согласно пункту 69 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае на период начисления неустойки после даты решения суда и до дня фактической уплаты истец просит применить ставку, установленную ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Однако уже в настоящее время на стадии разрешения спора очевидно, исчисление неустойки по такой ставке приведет к явно чрезмерным штрафным санкциям в отношении застройщика, не будет способствовать завершению ответчиком строительства дома и исполнению своих обязательств перед всеми участниками долевого строительства.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае возможно взыскание неустойки на будущее время с суммы 1 775 120 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 65 000 рублей. Явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства не имеется, требования потребителя не исполнены в течение нескольких месяцев, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 150 рублей (обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан также возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и расписками представителя в получении денег. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яровой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Яровой Ю.А. с ООО «Волга-Риэлти» неустойку в размере 120 000 рублей, а также неустойку, начисленную с суммы 1 775 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 65 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 150 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в бюджет государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин