Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А, обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Р.Н. комплектующую для автомобиля, бывшую в употреблении, но сохраняющую функциональность запчасть– двигатель без навесного оборудования и турбину марки <данные изъяты> года выпуска, оплата произведена до подписания договора в размере <данные изъяты> рублей. Груз был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения с ответчиком договора перевозки груза, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить доставку груза из Москвы в Ханты-Мансийск. При получении ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена порча груза в виде деформации и нарушении целостности двигателя без навесного оборудования и турбины, что было зафиксировано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненный ущерб, на которую не ответил, ущерб не возместил. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Д.Н,, согласно его заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» А.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано что ответчиком при приемке груза проверка не проводилась, опись вложений грузоотправителем не оформлялась. Кроме того, отправителем груза не является ИП Р.Н., который продал истцу товар, также объявленная ценность груза не соответствует стоимости указанной в договоре купли-продажи. Поскольку истцом не доказан факт передачи для транспортировки груза в надлежащем состоянии, как и факт повреждения в процессе транспортировки, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который согласно Федеральному закону от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» составляет один год (л.д.78-79).

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в связи с чем оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3ст.801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Р.Н. был заключен договор купли-продажи автозапчастей, согласно которому истец приобрел у ИП Р.Н. комплектующие для автомобиля, бывшие в употребление: двигатель без навесного оборудования и турбину для автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Исламов передал ответчику ООО «Деловые линии» по накладной № сборный груз автозапчасти и с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей параметрами 90 кг;0,17м3, в том числе упаковка, получателем является А.А, (л.д. 92), что подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт выдачи клиенту, где указано, что повреждено 1 место, характер повреждения груза: деформация 1 места. Был произведен досмотр содержимого груза, в результате досмотра по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выявлено – двигатель без навесного оборудования + турбина – нарушение целостности 1 шт. (л.д. 25).

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д. 21-22), в ответ на которые от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что его претензия была передана для рассмотрения в АО «Группа Ренессанс Страхование», а также истцу предложено предоставить банковские реквизиты, согласие отправителя груза о том, что он не возражает против возмещения ущерба, а также документы подтверждающие оплату груза (л.д. 31-33).

Из ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что поскольку не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба в результате событий, определенных в правилах страхования, страховая компания не имеет оснований для признания данного события страховым (л.д. 34).

В ответ на заявление истца о предоставлении информации по перевозке груза, ответчик указал, что внутренний осмотр товара при его приемке ООО «Деловые линии» не производился, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара, при выдачи груза был составлен коммерческий акт выдачи груза, не содержащий сведений о повреждениях перевозимого груза, в тоже время груз бывший в употреблении, соответственно возможные повреждения груза были получены до сдачи груза в ООО «Деловые линии» (л.д.30-38).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за неоказание услуг соответствующим Правилам транспортно-экспедиционной деятельности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился у ИП Д.Н,, согласно его заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48-66).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и отменено.

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из условий приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз передавался грузоотправителем и принимался ответчиком по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации. Факт нахождения переданного ответчику груза в состоянии без повреждений истцом не подтвержден.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза.

Также суд отмечает, что договор купли-продажи истцом заключен с ИП Р.Н., адрес которого <адрес>, между тем груз по накладной передан И.А.А. для отправки в г. Москва в августе 2019 года, представленный истцом товарный чек датирован сентябрем 2019 года, кассовый чек не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом также не доказан размер ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом исследованных доказательств, учитывая недоказанность факта передачи ответчику груза без повреждений, размер ущерба, в соответствии с положениями п.2 ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному п. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт о повреждении груза истца в результате исполнения ответчиком своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал и о нарушении своего права, и о лице, являющимся надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Однако с иском к ООО «Деловые Линии» А.А, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), то есть за пределами годичного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражал против пропуска срока исковой давности, указал, что срок им не пропущен, поскольку узнал о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Деловые линии», расположенные по адресу: <адрес>, только из определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу искового заявление в связи с неподсудностью, кроме того, считает, что срок исковой давности начинает течь с момента отправления претензии, которая была отправлена ДД.ММ.ГГГГ (178-184).

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не является основанием для изменения порядка начала течения срока давности, для перерыва срока или его приостановления, равно как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, предположение истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления претензии, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня возникновения права на предъявление иска для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то есть с момента получения поврежденного груза.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина