Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о сберегательном счете. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <Адрес> отделение <Адрес> банка Сбербанка России для снятия денежных средств, переведенных на ее счет ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ОАО <Наименование>. При снятии денежной суммы в размере <ххх> с нее была удержана комиссия в размере % от снимаемой суммы (<ххх>), а при снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с суммы <ххх> была удержана комиссия в размере % от снимаемой суммы (<ххх>). Считает, что к данной операции банком незаконно применен заградительный тариф, так как такой меры Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», другими нормативными актами не предусмотрено. Банк не имел права применять заградительный тариф, так как проводимая истцом сделка не обладала критериями необычной сделки. Банком не доведена до потребителя необходимая информация о предоставляемых услугах, что нарушает права потребителя. На день рассмотрения дела истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <ххх>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, компенсацию морального вреда в размере <ххх>; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <ххх> (л.д. 147).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители истца на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 132), из которого следует, что согласно действующим тарифам банка выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», в сумме превышающей <ххх> в течение менее 30 дней включительно производится с взиманием комиссии в размере % от суммы <ххх> и % от суммы, превышающей <ххх>. В соответствии с п. 2.5 договора банковского счета, истец была ознакомлена и согласилась с тарифами банка. Удержание указанной комиссии не обусловлено требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ч. 1 ФЗ РФ).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 ФЗ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о сберегательном счете, предметом которого является открытие ОАО «Сбербанк России» (банк) на имя ФИО1 (владелец) сберегательного чета и совершение операций, не связанных с осуществлением владельцем счета предпринимательской деятельности иди частной практики (л.д. 14).

Согласно п. 2.5 указанного договора за совершение операций по счету банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

Владелец счета ознакомлен и согласен с Тарифами банка, действующими на день подписания настоящего договора.

При выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях банка, а также со счетов банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк взимает плату согласно Тарифам, путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 3.3.2 договора владелец обязуется обеспечивать оплату услуг банка при совершении операций по счету согласно Тарифам, действующим в банке на день совершения операции, путем внесения владельцем наличных денежных средств либо списания денежных средств со счета.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> банке Сбербанка России ФИО1 была выдана наличными со счета денежная сумма <ххх>, при этом с ФИО1 была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <ххх>, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету истца (л.д. 17, 118).

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые центральным аппаратом Сбербанка России и отделениями Сбербанка России <Адрес>, утвержденным решениям Комитета Сбербанка России по ставкам и лимитам протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание комиссии за выдачу физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, в течение календарного месяца, хранившихся на счете менее 30 дней включительно – % от суммы <ххх> + % от суммы, превышающей <ххх> (л.д. 165).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор банковского счета, условиями которого предусмотрено взимание банком платы за совершение операций по счету в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств основаны на заключенном между сторонами договоре и не противоречат требованиям п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, Закону РФ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о том, что банком была представлена истице полная и достоверная информация об условиях оказания услуг в т.ч. взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, что следует из п. 2.5 договора, согласно которому истец ознакомлена и согласна с Тарифами банка, действующими на день подписания договора и подтверждается подписью истца в договоре.

Также судом установлено, что тарифы, действующие на день списания с истца комиссии за снятие денежных средств аналогичны тарифам, действующим на день подписания договора, с которыми истец была ознакомлена.

Доводы истца о том, что взимание комиссии за выдачу денежных средств не предусмотрено Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другими нормативными актами, не имеют правового значения, поскольку данная комиссия предусмотрена заключенным между сторонами договором, что соответствует ст. 851 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, поскольку денежные средства ответчиком получены на основании заключенного между сторонами договора, оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Н.А.