Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Тамбовской области, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» об отмене приказов, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был уволен из ФКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области» по выслуге лет, дающей право на пенсию

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Тамбовской области, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» об отмене приказов, взыскании денежных сумм

В период рассмотрения спора истец уточнял свои исковые требования.

В своем исковом заявлении от просит :

-признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области от о наложении на него дисциплинарного взыскания;

-признать незаконными исключения на награждение ведомственными медалями МЧС России «За отличие в службе» 1-й степени, «Участнику ликвидации лесных пожаров года».

Кроме того, просит взыскать с ГУ МЧС России по Тамбовской области

руб. за просрочку компенсационной выплаты за имущество и проценты на день принятия решения

Просит признать незаконными приказы ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области» :

- в части наложения на него дисциплинарных взысканий,

- в части отстранения его от дежурства;

- отменить приказы ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области»

в части снижения ему суммы премиальных выплат:

-отменить приказы ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области»

в части лишения премиальных выплат:

Взыскать с ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области»:

-недоплату, выраженную в незаконном снижении его дохода или вознаграждении за трудовую деятельность . в сумме руб.;

-проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме руб. и проценты на день принятия решения

Кроме того, просит взыскать с ГУ МЧС России по Тамбовской области и с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» - в возмещение морального ущерба по руб. с каждой этой организации

В судебном заседании истец, поддерживая иск, показал, что приказ ГУ МЧС от г. о наложении на него строгого выговора вынесен необоснованно, его вины в том, что в оперативный зал ЦУКСа в то время, когда он (ФИО1) был старшим оперативным дежурным, проникло постороннее лицо, нет. Указал, что его с данным приказом не знакомили. Подпись в листе согласования к этому приказу ему не принадлежит. Все приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий необоснованны, взыскания наложены на него за дисциплинарные проступки, которых он не совершал, с приказами и материалами проверок его не знакомили. Его не знакомили и с актами о его отказе ознакомиться с приказами, считает, что с этими актами его должны были знакомить, эти акты должны были регистрировать, но они нигде не зарегистрированы. В последний период его службы к нему со стороны руководства сложилось негативное отношение, и он был подвержен дискриминации. Бывшим работодателем ему причинен значительный материальный ущерб, выраженный в снижении и лишении премиальных выплат за Обжаловать приказы в трёхмесячный срок, как предусмотрено законом, он не хотел потому, что обжалование приказов в период прохождения службы грозило увольнением, он не хотел портить отношения с руководством. Поэтому, уволившись , он в течение дней затребовал копии всех этих приказов, а обратился в суд о признании всех этих приказов незаконными. Считает, что срок обжалования приказов, обжалование невыплаты премий им не пропущен.

Считает не обоснованным задержку в представлении его к награждению медалью «За отличие в службе», кроме того, ему не дали медаль «За ликвидацию лесных пожаров в хотя он предполагает, что в списках на награждение этой медалью он был.

Представитель ГУ МЧС по Тамбовской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и показала, что истцу обоснованно объявлен строгий выговор приказом от г. за то, что , будучи старшим оперативным дежурным, ФИО1 в оперативный зал ЦУКСа допустил постороннее лицо. ФИО1 задержали представление к награждению медалью «За отличие в службе» в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, к медали « За ликвидацию лесных пожаров в ФИО1 не представляли, не отличился в ликвидации пожаров.

Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» ФИО3, не признавая иска, показала, что все дисциплинарные взыскания наложены на ФИО1 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел. Это право руководителя - налагать на сотрудника дисциплинарные взыскания и определять размеры премиальных и дополнительных выплат. Это предусмотрено Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС России от , Приказом от

Представители ГУ МЧС по Тамбовской области ФИО2 и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» ФИО3 просили суд учитывая, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в иске ему отказать.

Выслушав стороны, свидетелей 5, С. З., Н., К., С., Ч. изучив материалы дела и, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования ФИО1

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенным на него трудовым договором.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенными в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статьи 37 ч. 1 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) правоохранительная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от № 17-П, -особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается специфика их правового статуса, предполагающего и обязанность неукоснительного соблюдения служебной дисциплины.

Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых указаний начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Ст.41 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел РФ, а в установленных законом и Положением случаях – в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных трудовым кодексом РФ, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума ВС РФ от (в редакции от ) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил суду ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить уважительность причины пропуска им срока обращения в суд.

Доводы ФИО1 о том, что он не обжаловал приказы в трехмесячный срок потому, что не хотел портить отношения с начальством, боясь лишиться работы, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что со всеми приказами о наложении дисциплинарных взысканий (кроме приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от ) истец был ознакомлен.

В тех случаях, когда ФИО1 отказывался расписаться в ознакомлении с приказом, об этом составлялся акт. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели З., Н., К.

Это подтверждено и материалами дела - приказами ФКУ (ГУ) «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий:

- от - объявлен выговор за нарушение функциональных обязанностей, выразившееся в нарушении указания заместителя министра МЧС России о регламенте представления донесений, докладов регионального центра, ГУ МЧС при реагировании на чрезвычайную ситуацию и в ходе несения оперативного дежурства в повседневной деятельности - ФИО1 с приказом ознакомлен под роспись,

- от - объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по результатам служебной проверки от -отказался расписаться в ознакомлении, о чем составлен акт подписанный З., Н., К.,

- от – объявлен строгий выговор по результатам служебной проверки от ФИО1 отказался от подписи в листе ознакомления, о чем З., Н., К. был составлен акт

- от - строгий выговор за ненадлежащее отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившееся в не владении оперативной обстановкой на территории Тамбовской области, а также нарушении п.1.7.2 приказа МЧС России от «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», приказа МЧС России от «Табель срочных донесений МЧС России», Указания НЦУКС от «Порядок представления донесений и докладов от ОДС ЦУКС и п.п.2.4 и 2.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного ГУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области». ФИО1 с приказом ознакомлен под роспись

- от - выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение п.3.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного. С приказом ознакомлен. От подписи в листе согласования отказался, о чём составлен акт, подписанный Н., П. К.

- Приказ от в части отстранения ФИО1 от дежурства за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.1.2.1. приказа от « Об утверждении Положения об организации оперативной дежурной службы» в бездействии при организации непрерывного сбора и обработки данной обстановки на территории Тамбовской области». С приказом истец ознакомлен под роспись

Законен и обоснован приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области от о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за то, что , будучи старшим оперативным дежурным, ФИО1 в оперативный зал ЦУКСа допустил постороннее лицо (

Факт нарушения ФИО1 приказа ГУ МЧС от «О введении в действие инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории и в административном здании ГУ МЧС России по Тамбовской области», подтвержден материалом служебной проверки по данному факту, свидетелями С., Ч., допрошенными в судебном заседании

Однако суд отменяет этот приказ от потому, что не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, а именно: ФИО1 не был ознакомлен с приказом, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы от , согласно которой подпись от имени ФИО1 на втором листе приказа от на оборотной стороне в листе согласования выполнена не ФИО1, а другим лицом

Суд, кроме того, удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании суммы за задержку выплаты денежной компенсации вместо выдачи форменного обмундирования.

Это предусмотрено ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация вместо выдачи форменного обмундирования выплачена ФИО1 не в день увольнения , а 24 июня 2013 г

Ставка рефинансировании Центрального банка РФ на период с по настоящее время - 8,25% (т.4 л.д. ). Период просрочки с 27 мая по составил дней. Суд взыскивает с ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу ФИО1

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий) при наличии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П.63 Постановления Пленума ВС РФ от разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что истец в связи с несвоевременной выплатой компенсации за обмундирование никаких физических и нравственных страданий не претерпел. Он испытал известные нравственные страдания, когда узнал, что подпись от его имени в листе согласования к проекту приказа181 от выполнена не им, а другим лицом.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального ущерба 1000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными исключения на награждение ведомственными медалями МЧС России «За отличие в службе» 1-й степени, «Участнику ликвидации лесных пожаров

Согласно приказа МЧС России от №620( в редакции от ) «О ведомственных знаках отличия МЧС России» ведомственные знаки отличия являются формой поощрения личного состава МЧС России за отличия в исполнении служебных обязанностей, выполнении специальных заданий, успешную деятельность по реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, а в отдельных случаях –граждан, оказавших содействие в решении задач, возложенных на МЧС России. Награждение ведомственными знаками МЧС России производится на основании приказа МЧС России. В представлении указываются конкретные личные заслуги представляемого к награждению, время, место, краткое описание действий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В характеристике также производится запись об отсутствии дисциплинарных взысканий у представляемого к награждению.

В соответствии с приказом МЧС России от медаль МЧС России «За отличие в службе» является ведомственным знаком отличия МЧС России. Этой медалью награждаются сотрудники противопожарной службы за добросовестную службу и имеющие соответствующую выслугу лет, а в отдельных случаях – другие граждане. Эта медаль состоит из трёх степеней. I степень – для награждения сотрудников, проходящих службу не менее 20 лет. Сотрудники, имеющие дисциплинарные взыскания или отрицательно характеризующиеся по службе, к награждению медалью МЧС России «За отличие в службе» не представляются до снятия взыскания и устранения недостатков в служебной деятельности. Причины, послужившие основанием для принятия такого решения, объявляются сотруднику под роспись, о чём составляется справка, приобщаемая к личному делу.

В судебном заседании установлено, что имея лет выслуги ФИО1 имеет и дисциплинарные взыскания -строгие выговоры, выговоры за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. На момент выдачи ему справки о задержке представления к награждению медалью МЧС России «За отличие в службе» I степени он имел выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение п.3.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного. Это подтверждено приказом от «О привлечении к дисциплинарной ответственности»

Никаких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что он (ФИО1) принимал участие в ликвидации лесных пожаров в и особо отличился в их тушении истец суду не представил. Его доводы о том, что с чьих-то слов он якобы знает о том, что его фамилия была в списках на награждение медалью «Участнику ликвидации лесных пожаров года» ничем не подтверждены и не являются доказательством для удовлетворения иска ФИО1 в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ЦУКС ФИО3 показала, что с ФИО1 находился на больничном, а был в отпуске. По приказу от г. « О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области», принимавших участие в тушении лесных пожаров» ФИО1 получил премию руб. В судебном заседании ФИО1 эти факты не опроверг.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1

-об отмене приказов ФКУ (ГУ) «ЦУКС» в части снижения ему сумм премиальных выплат:

-об отмене приказов ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области» в части лишения премиальных выплат:

-о взыскании с ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области»

недоплаты, выраженной в незаконном снижении его ( ФИО1) дохода или вознаграждении за трудовую деятельность в сумме руб.;

процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме руб. и процентов на день принятия решения

Суд установил, что при решении вопроса о выплатах сотрудникам МЧС премий учитывалось выполнение (не выполнение) ими (в частности истцом ФИО1) особо сложных и важных заданий, качество выполнения должностных обязанностей, количество отработанного времени в соответствующем периоде, отношение к службе, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушения трудовой дисциплины.

Право руководителя органа учреждения МЧС России лишать сотрудника премии или уменьшить её размер предусмотрено п.5 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС России, утверждённой приказом МЧС России от №181, п.30 приказом МЧС России от

В судебном заседании установлено, что за счёт экономии денежных средств сотрудникам ФКУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области выплачены премии, в частности ФИО1 выплачено:

Приказ от «О поощрении личного состава». Выплаты были одинаковы по категориям должностей. ФИО1 премия не снижена

приказ от г. « О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области» в честь годовщины со дня образования ГО РФ». Премия не снижена. Старшие оперативные дежурные С. и Л.. также получили по

– приказ от г. «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области» за высокие показатели в работе и в связи с предстоящим празднованием Дня спасателя РФ в Учитывались показатели в работе и наличие дисциплинарных взысканий (приказ от

приказ от г. « О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области», принимавших участие в тушении лесных пожаров». На выплату премий было выделено лимитов на сумму руб. Средний размер премии составил . При определении суммы премии учитывались показатели работы сотрудника в пожароопасный период. В частности нахождение ФИО1 в отпуске , нахождение его на больничном

приказ от г. «О поощрительных выплатах в связи с празднованием Дня спасателя РФ в На выплату премий было выделено лимитов на сумму Средний размер премии составил руб. При определении суммы премии учитывались показатели работы ФИО1, его отношение к службе, своевременное и качественное выполнение поставленных задач, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий. На тот момент истец имел неснятые и непогашенные взыскания: приказ от - объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по результатам служебной проверки от приказ от - строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

приказ от г. «О поощрительных выплатах по итогам служебной деятельности за На выплату премий было выделено лимитов на сумму руб. Средний размер премии составил руб. При определении суммы премии учитывались показатели работы ФИО1, его отношение к службе, качественное выполнение служебных обязанностей, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий. На тот момент истец отработал неполный квартал находился на больничном), имел неснятые и непогашенные взыскания: приказ от - объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по результатам служебной проверки от приказ от - строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей приказ от выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного

приказ от г. «О поощрительных выплатах по итогам служебной деятельности за На выплату премий было выделено лимитов на сумму руб. Средний размер премии составил Решение о выплате премий принималось комиссией в порядке, определённом приказом ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по » от № При определении суммы премии учитывались показатели работы ФИО1, его отношение к службе, качество выполнения служебных обязанностей, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий. На тот момент истец имел неснятые и непогашенные взыскания: приказ от - строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей приказ от выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение п.3.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного

приказ от г. «О поощрительных выплатах по итогам служебной деятельности за На выплату премий было выделено лимитов на сумму руб. Средний размер премии составил руб. При определении суммы премии учитывались показатели работы ФИО1, его отношение к службе, качество выполнения служебных обязанностей, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий. На тот момент истец отработал неполный квартал находился на больничном, с находился в отпуске), истец имел неснятые и непогашенные взыскания: приказ от - строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей приказ от выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение п.3.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного

руб. – приказ от г. «О поощрительных выплатах в связи с празднованием Дня спасателя в На выплату премий было выделено лимитов на сумму руб. Средний размер премии составил руб. При определении суммы премии учитывались показатели работы ФИО1, его отношение к службе, качество выполнения служебных обязанностей, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий. Истец в течение квартала не работал, имел неснятые и непогашенные взыскания

Суд, кроме того установил, что истец не был премирован, в числе других сотрудников, приказами –

- от г. «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области», принимавших участие в тушении лесных пожаров». Этой премии удостоились лишь два старших оперативных дежурных (должность аналогичная должности истца) из пяти. В период с истец находился в отпуске. Доказательств выполнения им каких –либо особо важных задач при тушении пожаров истец суду не представил,

- от г. «О поощрении личного состава ФКУ «ЦУКС» ГУ МЧС России по Тамбовской области» за участие в капитальном ремонте. ФИО1 не представил суду доказательств участия его в капитальном ремонте и обязанности ответчика в обязательном его (ФИО1) премировании,

- приказом № от ФИО1 был лишен выплаты денежной премии за квартал за упущения по службе В обоснование лишения премии в этом приказе указан приказ от об объявлении строго выговора за ненадлежащее отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившиеся в не владении оперативной обстановкой на территории Тамбовской области, а также нарушении п.1.7.2 приказа МЧС России от «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», приказа МЧС России от «Табель срочных донесений МЧС России», Указания НЦУКС от «Порядок представления донесений и докладов от ОДС ЦУКС и п.п.2.4 и 2.6 функциональных обязанностей старшего оперативного дежурного ГУ «ЦУКС МЧС России по Тамбовской области». ФИО1 с приказом ознакомлен под роспись

Суд установил так же, что в течение ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что повлияло на размер его премиальных выплат.

С приказами о снижении квартальных премий по итогам работы в размере истец также был ознакомлен под роспись, в случае его отказа расписаться в ознакомлении с приказом, об этом составлялись акты об отказе в ознакомлении с приказом.

Так, с приказами, от г., от г.,

) истец ознакомлен под роспись.

О его отказе в ознакомлении с приказами от , от г., от г. составлены акты (

С приказом от истец не был ознакомлен потому, что отсутствовал на работе – его выходные дни, с – отпуск. На службу до своего увольнения ФИО1 не выходил.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования приказов о премировании, которыми, по мнению истца, ему необоснованно, незаслуженно и незаконно назначались премиальные выплаты в меньшем размере, чем другим сотрудникам или вообще не назначались, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что в период службы он абсолютно не знал о сумме выплат ему работодателем (зарплаты, премий) потому, что денежное довольствие перечислялось ему на карточку. Поэтому он и пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Он узнал, что ответчик ему не доплачивал премии только тогда, когда в уволился с работы. А до этого он получал зарплату по карточке и не обращал внимание сколько денег ему перечислено.

Эти доводы ФИО1 не являются основанием для удовлетворения его иска о взыскании якобы не выплаченных ему премиальных сумм.

Они (доводы истца) опровергаются показаниями свидетелей З., Н., К., 5, которые суду показали, что приказы доводятся до сотрудников и лично, и на служебных совещаниях, кроме того, все приказы вносятся в электронную базу данных. Старший оперативный дежурный, коим работал ФИО1, имеет возможность открыть эту базу данных и получить полную информацию. Кроме того, бухгалтерией регулярно выдаются расчётные листки с указанием всех начисленных сотруднику выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Тамбовской области от г. в части объявления строгого выговора заместителю начальника ЦУКС старшему оперативному дежурному ФИО1 за нарушение правил допуска в оперативный зал ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области.

Взыскать с ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме за задержку выплаты денежной компенсации вместо выдачи форменного обмундирования.

Взыскать с ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу ФИО1 в возмещение морального ущерба руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ МЧС Росси по Тамбовской области госпошлину в доход местного бюджета руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Л.М. Митичкина.