Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании полученным отказа от преимущественного права покупки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании полученным отказа от преимущественного права покупки, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, выданного ФИО1, нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области, ей (истице) принадлежит на праве общей долевой собственности 24/45 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В её пользовании находится комната площадью 16,7 кв. метров. Сособственниками квартиры являются: ФИО7 - 21/90 доли, ФИО4 - 21/90 доли в праве. ФИО7 умер Дата, наследниками по закону после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО4 До настоящего времени после смерти ФИО7 права на открывшееся наследство в виде 21/90 доли в праве на квартиру ответчиками не оформлено. На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании с п. 4 ст. 1152 Г"К РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО7 ответчик ФИО4 фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире, приняв в пользование личные вещи умершего отца, неся бремя содержания наследственного имущества. Она (истица) имеет намерение продать принадлежащие ей 24/45 доли в праве на квартиру, но не имеет возможности это сделать поскольку в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ она 06.06.2017 года направила уведомление ответчику ФИО4 с предложением воспользоваться

преимущественным правом покупки принадлежащей ей 24/45 доли в праве на

квартиру за 770 000 руб. 31.07.2017 года ФИО2 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области, ей выдано свидетельство о передаче заявлений и (или) документов, которым подтвердился факт вручения ФИО4 направленного мною уведомления от 06.06.2017 года. 21.12.2017 года уведомление о преимущественном праве покупки было направлено по почте России ответчикам ФИО5 и ФИО6 26.12.2017 года ФИО6 уведомление было получено. 26.01.2018 года уведомление, направленное ФИО5, по причине неполучения вернулось обратно в мой адрес в связи с истечением срока хранения на почте России. Таким образом, ответчики не выразили волеизъявления на покупку у неё 24/45 доли в праве на квартиру, предусмотренную ч. 2 ст. 250 ГК РФ.

В связи с тем, что в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером № содержатся сведения о правообладателе 21/90 доли ФИО7, наследственное имущество после его смерти ответчиками по делу не принято, нотариусы отказывают ей в оформлении сделки по продаже в пользу 3-го лица принадлежащих 24/45 доли в праве на квартиру.

Просит признать полученными отказы от преимущественного права покупки за 770 000 рублей 24/45 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ей - ФИО3

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2013 года, выданного нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 24/45 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользовании находится комната площадью 16,7 кв. метров.

Истица имеет намерение продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать; отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Г К РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как установлено судом, долевыми сособственниками в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются ФИО7 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 21/90 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО7 умер Дата года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются супруга ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО4, которые в права наследования не вступили, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером № до настоящего времени содержатся сведения об ФИО7, как правообладателе 21/90 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Во исполнение требований ст. 250 ГК РФ ФИО3 06.06.2017 года направила уведомление ответчику ФИО4 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ей 24/45 доли в праве на квартиру за 770 000 руб.

31.07.2017 года нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 ФИО10 выдано свидетельство о передаче заявлений и (или) документов, которым подтвердился факт вручения ФИО4 направленного уведомления от 06.06.2017 года.

21.12.2017 года уведомление о преимущественном праве покупки было направлено по почте России ответчикам ФИО5 и ФИО6 26.12.2017 года ФИО6 уведомление было получено. 26.01.2018 года уведомление, направленное ФИО5, по причине неполучения вернулось обратно в адрес ФИО3 в связи с истечением срока хранения на почте России.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании полученными отказами от преимущественного права покупки доли в квартире, ФИО3 указывает на невозможность зарегистрировать сделку по продаже принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности.

При этом, доказательств заключения сделки по продаже доли в квартире, как и получения отказа в заключении или регистрации сделки истицей не представлено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Учитывая, что заключенного с кем-либо договора купли-продажи 24/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 не представлено, в последующем условия заключения сделки по продаже принадлежащих истице долей, в частности цена договора, может измениться, что повлечет обязанность истца о направлении нового извещения о праве преимущественной покупки долевым сособственникам, суд полагает, что истцом неверно выбран способ защиты ее прав, поскольку избранный ФИО3 способ защиты своих прав не соответствует характеру и последствиям нарушения и не приведет к восстановлению ее прав в случае удовлетворения иска.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании полученными отказов от преимущественного права покупки за 770 000 рублей 24/45 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева