Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2023 между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля *** (договор SZ000000362) стоимостью 2 220 000 рублей, при заключении которого истец был вынужден подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающей в себя комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 16.04.2023 по 15.04.2024, стоимость указанной программы 100 000 рублей, 5 000 рублей из которых – стоимость комплекса услуг, 95 000 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно заявлению от 16.04.2023 истец поручил «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств в размере 100 000 рублей с его счета, открытого в банке, на счет ООО «Севертранс». Программой обслуживания Automobile road service «Exclusive» ФИО1 не воспользовался, в связи с чем 25.04.2023 направил почтой в ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора от 16.04.2023 и возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Авто Квартал» произвел возврат суммы в размере 5 000 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» возвращена не была.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор публичной оферты, заключенный 16.04.2023 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 95 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Сообщил суду, что был введен в заблуждение сотрудниками автоцентра относительно программы обслуживания и непериодического издания. Возможности ознакомиться с содержимым карты при подписании заявления ему предоставлено не было. Ранее в ходе рассмотрения дела указал, что услуга присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» была навязана ему при приобретении автомобиля. Когда оформлялись документы по договору купли-продажи транспортного средства, рабочее время подходило к концу, продавцом не было предоставлено достаточного количества времени, чтобы ознакомится со всеми документами, предлагаемыми к подписанию. Также продавец сообщал о предоставлении скидки на автомобиль при присоединении к программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», однако такая скидка предоставлена не была. Обратил внимание, что флеш-носитель он получил, но им не воспользовался. Предполагал, что переданная ему карта просто подтверждает его присоединение к программе, содержит его номер участника. Оплата услуг по договору от 16.04.2023 произведена за счет кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей. С момента заключения настоящего договора по настоящее время он не пользовался услугами, предусмотренными программой обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела носитель с электронным изданием. В ходе рассмотрения дела указал, что скидка по программе «Chery», предусмотренная п. 2.5. договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023, предоставлена покупателю не была. Фактически истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Севертранс». Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи ТС, истцу были предоставлены скидки: «дилера – 30 040,33 рублей» и «по программе «Трейд-ин» - 170 000 рублей».

Ответчик ООО «Авто Квартал» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленным возражениям, между сторонами заключен договор публичной оферты, который добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен; карту, дающую право на получение услуг № 99 18324, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его подписью. После заключения договора на ООО «Авто Квартал» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче товара истцу, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным 16.04.2023 в части купли-продажи товара и расторгнутым с 12.06.2023 в части оказания услуг. Истцу возвращены денежные средства за услуги в полном объеме в размере 5 000 рублей. В части заявленных требований компенсации морального вреда и штрафа просили отказать, поскольку претензии по качеству услуг и товара отсутствуют. Также полагали, что ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» применена быть не может, поскольку требований относительно качества товара заявлено не было. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Севертранс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что 15.04.2023 между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Севертранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № SZ000000362, согласно которому ООО «Севертранс» обязался передать, а истец принять и оплатить транспортное средства марки *** стоимостью 2 220 000 рублей. Пунктом 2.5. вышеназванного Договора установлено, что скидка по программе «Сhегу» в размере 100 000 рублей, предоставляемая покупателю по п. 2.1.1. настоящего договора, предоставляется с условием приобретения покупателем пакета услуг у партеров продавца: заключение карты Automobile road service «Exclusive» № 99 18324, заключение кредитного договора, полиса КАСКО. Подписанием настоящего договора покупатель гарантирует и заверяет Продавца о том, что не погасит кредитную задолженность по кредитному договору, не расторгнет договор о заключении карты Automobile road service «Exclusive», заключенного вместе с настоящим договором, в течение двух месяцев использования кредита, т.е. до 16.06.2023 включительно. В случае отказа покупателя от договора указанной карты, часть предоставленной продавцом при приобретении нового ТС по настоящему договору скидки в размере 100 000 рублей автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия настоящего договора в этой части. Также, своей подписью в заявлении (оферте) истец подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил, в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя убедился. Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя. Таким образом, установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, условиях их оказания, договор публичной оферты был добровольно подписан истцом. Доказательств обратного со стороны истца не представлено. В Договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по заключению карты Automobile road service «Exclusive», является обязательным условием заключения Договора купли-продажи автомобиля. ООО «Севертранс» не оспаривает заключение указанных договоров и их надлежащее исполнение, в связи с чем отсутствуют основания полагать данные договоры не исполненными, а права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Авто Квартал» договору возникли непосредственно с ООО «Авто Квартал». На основании изложенного, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 между истцом ФИО1 и ООО «Севертранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № SZ000000362, согласно которому ООО «Севертранс» обязался передать, а истец принять и оплатить транспортное средства марки *** стоимостью 2 220 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 2.1 договору розничная стоимость транспортного средства составила: цена автомобиля по прайс-листу – 2 389 900 рублей, скидка дилера – 30 040,33 рублей, скидка по программе «Трейд-ин» - 170 000 рублей, стоимость установленного оборудования – 30 140,33 рублей, таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила – 2 220 000 рублей.

Пунктом 2.5. вышеназванного Договора установлено, что скидка по программе «Сhегу» в размере 100 000 рублей, предоставляемая покупателю по п. 2.1.1. настоящего договора, предоставляется с условием приобретения покупателем пакета услуг у партеров продавца: заключение карты Automobile road service «Exclusive» № 99 18324, заключение кредитного договора, полиса КАСКО.

Подписанием настоящего договора покупатель гарантирует и заверяет продавца о том, что не погасит кредитную задолженность по кредитному договору, не расторгнет договор о заключении карты Automobile road service «Exclusive», заключенного вместе с настоящим договором, в течение двух месяцев использования кредита, то есть до 16 июня 2023 года включительно.

В случае отказа покупателя от договора карты Automobile road service «Exclusive», часть скидки в размере 100 000 рублей предоставленной продавцом при приобретении нового транспортного средства по настоящему договору, автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия настоящего договора в этой части. В случае отказа Покупателя от добровольного возврата части скидки, указанной в настоящем абзаце, Покупатель оставляет за Продавцом право на взыскание с него данной суммы в судебном порядке.

На момент заключения договора покупатель оплатил 650 000 рублей (п. 2.2 договора). Оплата цены договора производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, или путем зачета встречных требований. Покупатель передает в собственность продавца по механизму «Трейд-ин» свой старый автомобиль ***, по договору купли-продажи №TD000000105 от 16.04.2023. Остаточная стоимость старого автомобиля, указанная в договоре, составляет 660 000 рублей и зачитывается сторонами в счет приобретения покупателем нового автомобиля по настоящему договору (2.4 договора).

Согласно заявлению от 16.04.2023 истец поручил ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета ***, открытого в банке путем их перечисления с назначением платежа: 19 900 рублей – САО «ВСК» «Оплата по договору страхования от несчастных случаев ***NZI0810021101 от 16.04.2023»; 100 000 рублей – ООО «Севертранс» «Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%»; 90 168 рублей – ПАО «Росгосстрах» «Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения *** от 16.04.2023.

Кроме того, 16.04.2023 между ООО «Авто Квартал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен публичный договор оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» путем подписания истцом соответствующего заявления (оферты). В соответствии с пунктом 1 указанного заявления клиент в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 заявления (оферта) стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» стоит 100 000 рублей (НДС не облагается), которая складывается из стоимости комплекса услуг - 5000 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash-накопителе, на котором размещено непериодическое электронное издание) - 95 000 рублей.

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания и осуществления полной оплаты цены договоров. Срок действия договора с 16.04.2023 по 15.04.2024 (п.3.5).

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора №АВК-01 от 01.11.2021, при этом последним передано полномочия по реализации указанного продукта субагенту ООО «Севертранс» (субагентский договор № МТ-10.05 от 05.09.2022).

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора в программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с главой 5 договора установлено, что передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: - непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; - после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом (п. 5.1).

Подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 (п. 5.2).

В соответствии с п. 10.4 публичного договора установлено, что клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК Российской Федерации, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, 16.04.2023 истцом оплачены ООО «Севертранс» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ***.

При этом, взаимоотношения указанного третьего лица регламентированы агентским договором № АВК-01 от 01.11.2021, заключенным между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент», а также субагентским договором № МТ-10.05 от 05.09.2022, заключенным между ООО «А24 Агент» и ООО «Севертранс», которые не представили суду доказательств перевода денежных средств в счет оплаты по спорному договору в пользу иных лиц.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу в части требования о взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в сумме 100 000 рублей ООО «Авто Квартал», поскольку именно в пользу указанного юридического лица были переведены денежные средства истцом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия названных договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами в целом был заключен договор на оказание услуг, оплата по которому в соответствии с заявлением к договору потребительского кредита *** от 16.04.2023, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк», в размере 100 000 рублей единым траншем перечислена ООО «Севертранс», и соответственно, на правоотношения по такому договору распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой со встроенным флеш-носителем. Сама по себе карта в смысле главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

25.04.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. Данную претензию ответчик получил 12.05.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

15.05.2023 в адрес истца ответчиком было направлено извещение о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Получив заявление истца об отказе от договора, ответчик признал его прекращенным в части оказания услуг с 12.05.2023 и 19.06.2023 возвратил истцу денежные средства за услуги в размере 5000 рублей. В части возврата истцу платы по части договора за предоставление на флеш-носителе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» истцу отказано ввиду исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в указанной части.

Что касается требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору за предоставление на флеш-носителе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 95 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по нормам действующего законодательства в рамках договора возмездного оказания услуг в обязанности исполнителя входит реальное (фактическое) оказание платной услуги, независимо от того каким способом и в какое время произведено документальное оформления факта оказания этой услуги, либо такое оформление не производилось вовсе, несмотря на фактически оказанную услугу. Соответственно документальное оформление оказания услуги в любой форме этого оформления (в т.ч. подписание акта оказанных услуг) может использоваться при доказывании факта выполнения услуги, но не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги.

При таких обстоятельствах положения п. 5.1 Договора публичной оферты которым, при буквальном его толковании, подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты приравнивается к самому факту оказания этой услуги, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства о том, что услуга считается оказанной только после ее фактического оказания.

Соответственно при разрешении настоящего спора суд оценивает соответствие состава и объема фактически оказанных услуг условиям договора от 16.04.2023, а также соответствие условий договора требованиям закона.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из обстоятельств дела следует, что услуга по подключению истца к программе «Automobile road service «Exclusive», за которую истцом произведена оплата в размере 95 000 рублей, оказана ответчиком истцу в полном объеме. Об этом свидетельствует факт выдачи ответчиком истцу активированной карты, с получением которой истец приобрел статус участника программы, имел возможность пользоваться услугами, предусмотренными в рамках этой программы. Отсутствие обращений истца за получением услуг в рамках программы не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по подключению к этой программе. При заключении договора от 16.04.2023 и при получении предоставления по нему путем принятия активированной карты истец был проинформирован о необходимости ознакомиться с условиями публичного договора (оферты).

В тоже время, соглашаясь с предложенными условиями договора, подписывая этот договор и получая активированную карту, суд приходит к выводу, что истец, являясь экономически слабой стороной сделки, не осознавал, что поставлен в зависимость в части условий договора о приобретении комплекса услуг с необходимостью одновременного приобретения периодического издания, стоимость которого более чем в 19 раз выше стоимости самой фактически оказываемой в соответствии с условиями договора услуги, при этом расценивает действия ответчика ООО «Авто Квартал» в этой части, как недобросовестные, вводящие в заблуждение истца относительно действительного существа заключаемой сделки, что являлось недопустимым, свидетельствует о недобросовестном поведении экономически сильной стороны сделки, которая осуществляя гражданские права в своих интересах и по своему усмотрению, нарушила требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, лишив истца права выбора приобретения периодического издания одновременно с приобретаемым комплексом услуг или отказа в его приобретении.

Кроме того, изучив доводы ответчика и третьего лица, о том, что в случае отказа покупателя от договора карты Automobile road service «Exclusive», часть скидки в размере 100 000 рублей, предоставленной продавцом при приобретении нового транспортного средства по договору от 15.04.2023, автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия настоящего договора в этой части, а также иные доводы, суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, пунктом 2.5. договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Севертранс», скидка по программе «Сhегу» в размере 100 000 рублей, предоставляемая покупателю по п. 2.1.1. настоящего договора, предоставляется с условием приобретения покупателем пакета услуг у партеров продавца: заключение карты Automobile road service «Exclusive» № 99 18324, заключение кредитного договора, полиса КАСКО.

Истцом условия договора в указанной части были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что скидка по программе «Сhегу» в размере 100 000 рублей ФИО1 была предоставлена – суду не представлено.

Доводы ООО «Севертранс» о том, что скидка «Chery», указанная в п. 2.5. договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023, в размере 100 000 рублей учтена в пункте 2.1. указанного договора и включена в состав скидки по программе «Трейд-ин», судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и самим договором купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023. Действия продавца свидетельствуют о введении истца в заблуждение относительно существа оказываемой услуги и предоставляемых скидок, в случае приобретения пакета услуг у партнеров продавца.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора от 16.04.2023, ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ, не предоставил истцу достоверную и достаточную для выбора информацию относительно указанной выше услуги, а ее цена в размере 95 000 рублей явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, денежные средства, в сумме 95 000 рублей, внесенные истцом в счет оплаты услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая изложенное, по вступлении решения в законную силу карта № ***, со встроенным техническим носителем информации, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем споре установлено, что истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», соответственно, взыскание неустойки в этом случае данным Законом не предусмотрено, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая правоотношения сторон и требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за период с 27.06.2023 (10 дней с момента получения претензии) по 06.12.2023 (дата вынесения судом решения), начисленных на сумму 95 000 рублей, в размере 4980 рублей 34 копейки, исходя из расчета:

- с 27.06.2023 по 23.07.2023 (27дн): 95 000 *27*7,50%/365 = 527,05 руб.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн): 95 000*22*8,50%/365 = 486,71 руб.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн): 95 000*34*12%/365 = 1061,92 руб.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн): 95 000*42*13%/365 = 1421,10 руб.;

- с 30.10.2023 по 06.12.2023 (38 дн): 95 000*38*15%/365 = 1483,56 руб.

Таим образом, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 06.12.2023 в сумме 4980 рублей 34 копейки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 51 490 рублей 17 копеек (95 000 рублей + 3000 рублей +4980,34 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом его разумности и справедливости и при отсутствии ходатайства о снижении от ответчика, суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг в области права № 200042023-2 от 20.04.2023, заключенному между ФИО1 и Центром правовой помощи «ЮрГарант», последний обязуется оказать заказчику услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке вопроса о расторжении договора помощи на дорогах и взыскании денежных средств. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 рублей.

В доказательство несения указанных расходов в материалы представлен кассовый чек от 21.04.2023 на сумму 45 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях, в связи с чем, принимая во внимание, требования разумности, считает подлежащим к взысканию в пользу истца размер судебных расходов в размере 45 000 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 3499 рублей 41 копейка (3199,41 рублей – по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» и ФИО1 16.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022 в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2023 по 06.12.2023 в размере 4980 рублей 34 копейки, штраф в размере 51 490 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

По вступлении решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» карту ***, со встроенным техническим носителем информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3499 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова