Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ... года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок до ... года под ...% годовых.

Сумма кредита в размере ... рублей была перечислена на счет заемщика №.... Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской со счета и банковским ордером № ... от ... года. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО1 с ... года допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов ... года истцом было предъявлено требование заемщику о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ... года, которое ответчиком было проигнорировано. В добровольном порядке сумму задолженности заемщик не погашает.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от ... года между Банком и ФИО1, которая по условиям договора обязалась отвечать по кредитному договору с заемщиком солидарно.

По состоянию на ... года сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых – ... рублей, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Представитель истца ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просил исключить из числа поручителей ответчика ФИО1, так как брак между Бурнинами расторгнут, ФИО1 какого-либо дохода не имеет. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок до ... года под ...% годовых (л.д.37-41).

Согласно банковскому ордеру № ... от ... года истцом ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.16).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... года составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых – ... рублей, штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб. (л.д.10-15).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от ... года. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (л.д.45-47).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился с начисленной суммой штрафа.

Истцом на основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислены штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Начисленные истцом неустойки, суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, представленных документов, пояснений ответчиков, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора до ... руб., штрафа за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора до ... руб.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 5, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... руб., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, согласно п. 6.2 кредитного договора – ... руб., штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 6.4 кредитного договора – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова