Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Феникс» обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2008 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 277213 рублей 03 копеек, которая состоит из основного долга в размере 12161 рубля 52 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 3129 рублей 84 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 52722 рублей 59 копеек, штрафов в размере 209199 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 5972 рублей 14 копеек, а всего взыскать 283185 рублей 17 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что 14.07.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 12161 рубля 52 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 277213 рублей 03 копеек в период с 24.10.2008 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2008 года по 26.12.2017 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 14.08.2019 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 277213 рублей 03 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска 5анковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление /л.д. 4-5/.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Феникс» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края о взыскании с него задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» от 14.07.2008 года № в сумме 277213 рублей 03 копейки, а всего с учетом государственной пошлины 283185 рублей 14 копеек. В обоснование исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 14.07.2008 года был заключен кредитный договор №. Истец также указывает на заключение договора путем акцепта оферты. Доводы искового заявления считает несостоятельными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о заключении им кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта оферты, а также о получении им денежных средств от банка, свидетельствующее об акцепте. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Паспортные данные, отраженные в Кредитном договоре с КБ «Ренессанс Кредит» от 14.07.2008 года №, на момент его заключения ему не принадлежали. Паспорт, с данными отраженными в кредитном договоре, был утерян им еще 04.04.2008 года, что в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2008 года.

Он никаких анкет в адрес КБ «Ренессанс Кредит» не направлял, никаких Кредитных договоров с КБ «Ренессанс Кредит» не заключал, акцепта оферты не совершал, денежных средств в заем не получал. Кем подписан кредитный договор от 14.07.2008 года № ему не известно. Следовательно, доводы истца об акцептировании оферты и заключении им кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» от 14.07.2008 года № не находят своего подтверждения и удовлетворению не подлежат. Обращает внимание суда и на то обстоятельство, что в ходе работы службы безопасности КБ «Ренессанс Кредит» изучалось фото лица, акцептировавшее оферту. На указанном фото явно отражено лицо, заключившее договор, которым он не является. Кроме того, в обоснование своих требований ООО «Феникс» ссылается на расчет задолженности, в котором указывает, что сумма основного долга составляет 12161 рубль 52 копейки, в тоже время просит взыскать неустойки и штрафы, значительно превышающие сумму основного долга и составляющие 265051 рубль 51 копейку. Взыскание сумм неустоек, штрафов и пени в таком размере является необоснованной выгодой кредитора. Обращения с требованиями о взыскании задолженностей, пени и штрафов за столь длительный промежуток времени свидетельствует о злоупотреблении со стороны КБ «Ренессан Кредит» с целью увеличения сумм, что является злоупотреблением правом и в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым. ООО «Феникс», также злоупотребил своим правом, поскольку право требования по кредитному договору было уступлено обществу еще в декабре 2017 года и только по истечению почти двух лет, истец обратился с настоящим иском. Указанные действия как Банка так ООО «Феникс» привели к необоснованному увеличению сумм пени, штрафов и неустоек. Обращает внимание суда и на то обстоятельство, что сумма основного долга, неустойки и штрафы рассчитаны с 24.10.2008 года, то есть за период, находящийся за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Представленные ООО «Феникс» расчет и справки о наличии задолженности не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения требований истца. Кроме того, в период 2011 года в отношении него проводились розыскные мероприятия по факту совершения уголовного правонарушения, им, также было подано обращение по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий с его бывшим паспортом. До настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, требования ООО «Феникс» являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат /л.д. 60-61/. Также, в судебном заседании дополнительно пояснил, что судом при рассмотрении дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от его имени, расположенные в оригиналах банковских документов, выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим. В связи с вышеизложенным, просит в иске отказать полностью.

Выслушав в судебном заседании пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, согласно материалам, представленным в суд истцом, 14.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 12161 рубля 52 копеек сроком до 16.03.2009 года /л.д. 9-12/. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Согласно расчету задолженности, заемщик за период с 24.10.2008 года по 26.12.2017 года по кредитному договору № имеет задолженность в размере 277213 рублей 03 копеек /л.д. 14-15/.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Белореченского районного суда от 30.01.2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза /л.д. 85-86/, согласно которой следует, что подписи от имени ФИО1, выполненные в виде рукописной записи «ФИО1» и следующие за подписями рукописные записи, полностью воспроизводящие ФИО «ФИО1», расположенные в оригиналах: - общих условий предоставления кредитов от 12.07.2008 года – в 2-х документах, графиков платежей по Кредитному договору № от 12.07.2008 года – в 2-х документах и анкеты КБ «Ренессанс Капитал (ООО) от 12.07.2008 года – в 1 документе - выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим /л.д. 115-136/.

Суд полагает, что выводы эксперта ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» И.А., изложенные в экспертном заключении № от 27.05.2020 года, являются объективными и достоверными, основанными на нормах применяемых законов и объективных доказательствах по делу, в связи с чем, данное заключение в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, является объективным доказательством, и должно быть положено в основу принимаемого судом решения по данному гражданскому делу в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2008 года, согласно которого ФИО1 10.04.2008 года (до заключения вышеуказанного кредитного договора) обратился в ОМ-2 УВД Карасунского округа г. Краснодара с заявлением об утрате паспорта (л.д. 70), и паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 выданного 26.06.2008 года (л.д. 71-72), согласно которого следует, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора (14.07.2008 года) у ФИО1 отсутствовал паспорт, указанный в данном кредитном договоре (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты достоверными письменными доказательствами по делу. При этом, доводы ответчика том, что он в апреле 2008 года, то есть до заключения вышеуказанного кредитного договора, утерял паспорт, указанный в кредитном договоре, истцом опровергнуты не были. С учетом вышеизложенных в исковом заявлении доводов истца, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются не обоснованными, не основанными на объективных доказательствах и нормах применяемых законов, противоречащими совокупности объективных обстоятельств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком в виде оплаты им вознаграждения эксперту за производство по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д. 111). Данный размер судебных расходов истцом в судебном заседании оспорен не был и признается судом обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой производства экспертизы по настоящему делу, в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко