Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям (с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БУРГ» (кафе «Сказка») в должности администратора. Указывая, что в период работы ответчиком ей не предоставлялись отпуска, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, в связи с чем она не может устроиться на работу, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за невыдачу трудовой книжки за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 70741,32 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 48778,44 рубля, денежную компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 2509,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указал, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ей предоставлялся отпуск без оформления соответствующего приказа, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженности перед ней не имеется, трудовая книжке была выдана ФИО1 после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БУРГ» в должности администратора кафе «Сказка», была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлен приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ без подписи истца в ознакомлении, вместе с тем указанная дата увольнения, вопреки пояснениям истца о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также совокупностью иных письменных доказательств по делу, к которым суд относит выданные ответчиком истцу и представленные ею при предъявлении иска справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о начисления истцу доходов по коду «2000», что исходя из Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" относится к вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (т.е. заработной плате), за период только по ноябрь 2018 года, и сведения о начислении истцу в декабре 2018 года дохода только по коду «4800», что относится к иным доходам (ранее квалифицировалось как выплата компенсации за неиспользованный отпуск); выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на истца с информацией о сдаче по ней ООО «БУРГ» сведений индивидуального персонифицированного учета и уплате страховых взносов за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии), в силу п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выдаваемой страхователем (работодателем) застрахованному лицу (работнику) в день прекращения работы либо позже по его заявлению, датированной ДД.ММ.ГГГГ и содержащей сведения о работу истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает установленным, что последним днем работы истца у ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ст.165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Ст.234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" (далее по тексту – Правила), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком истцу после увольнения трудовая книжка не выдана по настоящее время.

Исходя из положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ обязанность доказать факт исполнения положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ в части выдачу либо направления работнику почтой трудовой книжки при увольнении возложена на работодателя, как на лицо, ответственного за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них в силу п.45 Правил.

Ответчик указывает на выдачу истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем им в материалы дела не представлено подтверждающих данный факт доказательств, отвечающих установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, в качестве которых исходя из регламентированного ст.66, 84.1 Трудового кодекса РФ и разделом IV Правил порядка их выдачи могут быть приняты копия книги учета и движения трудовых книжек, личной карточки работника, иной письменный документ с подписью работника в ее получении, либо документы, с достоверностью подтверждающие факт ее направления работнику по почте с его согласия. Также не представлено каких-либо доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, отсутствия вины ответчика в ее невыдаче.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд в связи с недоказанностью ответчиком факта выдачи истцу трудовой книжки при увольнении находит ее требования об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку и выплатить компенсацию за ее задержку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 165, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат применению положения ст.139 Трудового кодекса РФ, и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение).

П.4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (в случае истца – с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года).

Из пояснений стороны истца, подтверждённых ответчиком и совпадающих с данными, имеющимися в представленных ответчиком расчетных листках (за период с июля 2018 по декабрь 2018 года) и справках 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г., следует, что размер ее ежемесячного заработка в декабре 2017 года составлял 15000 рублей в месяц, в январе-ноябре 2018 года – 19001,40 рубль в месяц.

С учетом пп.«а» п.5 Положения суд при исчислении среднего заработка истца исключает из расчетного периода март 2018 года, как период отпуска истца, когда за ней сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.114 Трудового кодекса РФ).

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ей в период работы у ответчика отпуска как таковые не предоставлялись, поскольку, несмотря на непредставление соответствующего приказа, факт предоставления ей отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела: справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год с информацией о начислении дохода с кодом «2012», соответствующего отпускным выплатам и справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано о предоставлении истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные документы выданы ответчиком истцу в декабре 2018 года, т.е. до инициирования истцом данного спора, в том числе по вопросу взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Сумма начислений заработной платы истцу за расчетный период (за исключением марта 2018 года) составит <данные изъяты> соответственно ее среднедневной заработок для выплаты компенсации за задержку выдачи заработной платы составит <данные изъяты>, подлежащий взысканию размер компенсации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 рабочих дней) составит <данные изъяты>

С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку действия ответчика по невыдаче истцу трудовой книжки носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, то ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд приходит к следующему.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений ст.ст.115, 321 Трудового кодекса РФ, продолжительность основного и дополнительного отпуска за работу в МКС составляет 44 дня (28 + 16) за 1 календарный год работы, или 3,67 дня за 1 календарный месяц (44/12).

Исходя из отработанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев) за период работы ей подлежали предоставлению основные и дополнительные отпуска за работу в МКС общей продолжительностью 73 календарных дня (44 + (44 / 12 х 8)).

С учетом установленного судом факта предоставления истцу отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), при увольнении ей подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 43 дня.

С учетом пп. «а» п.5, п.10 Положения, среднедневной заработок истца для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составит 636,10 рублей (205014 / 11 / 29,3), размер компенсации составит 27352,30 рубля.

При этом из справки 2-НДФЛ за 2018 год, расчетного листка за декабрь 2018 года, платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 46 дней в сумме 29349,84 рубля.

Таким образом, задолженности у ответчика перед истцом по выплате такой компенсации не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, как и в требованиях о взыскании денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ, начисленной истцом на заявленную к взысканию сумму задолженности.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.6 ст.52, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований, что составит 2701,89 рубль (2101,89 (3641 / 122029,70 х 70445,70 (по требованию о взыскании заработной платы от уменьшенной цены иска) + 600 рублей (300 х 2) (по требованиям о выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «БУРГ» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «БУРГ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 70445 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БУРГ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 2701 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019,

Последний день обжалования 24.06.2019.