Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Евгения Валерьевича к ООО «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Осипов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальные технологии» о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в связи с ликвидацией организации и приказа № от 06.05.2020 об увольнении незаконными, признании записи в трудовой книжке № от 06.05.2020 об увольнении недействительной, восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора ООО «Коммунальные технологии» с 07.05.2020, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.05.2020 по 06.06.2020 в размере 292 560 руб. 38 коп. с последующим начислением до момента фактического восстановления на работе исходя из средней дневной заработной платы 12 966 руб. 29 коп. за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 Осипов Е.В. приказом № назначен на должность советника генерального директора в ООО «Коммунальные технологии», приказом № от 19.12.2017 переведен на должность первого заместителя генерального директора ООО «Коммунальные технологии». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» назначен Тигулев А.А. 06.05.2020 истец уволен из ООО «Коммунальные технологии» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании приказа № от 06.05.2020. Истец полагает, что приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, а потому является незаконным, а также указывает, что его увольнение произведено до истечения периода нерабочих дней, что является нарушением права работника на труд и получение заработной платы. Деятельность ООО «Коммунальные технологии» по снабжению потребителей электроэнергией в г. Чебоксары, г. Мариинский Посад, г. Цивильск не прекращена, запись о ликвидации ООО «Коммунальные технологии» в ЕГРЮЛ не внесена. Средняя заработная плата истца составляет 12 966 руб. 29 коп. в день. Полагает, что он уволен без установленных законом оснований, а потому ответчиком причинены ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Осипов Е.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Коммунальные технологии» Тигулева А.А.- адвокат Михайлова Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что увольнение истца произведено уполномоченым лицом, поскольку должностные обязанности конкурсного управляющего в части увольнения работником организации могут быть переданы им иному лицу, что и было сделано в данном случае. Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, при этом увольнение истца произведено 06.05.2020. К тому же деятельность ООО «Коммунальные технологии» в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 не была приостановлена, поскольку общество является предприятием, действующим в сфере энергетики и эксплуатации электрических сетей на территории г. Чебоксары. Отсутствие внесенной в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Коммунальные технологии» не является основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку Арбитражным судом Чувашкой Республики установлен факт невозможности восстановления платежеспособности общества.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «Коммунальные технологии» Тигулев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что в настоящее время проводится подготовка к торгам в отношении принадлежащего ООО «Коммунальные технологии» имущества, имущество оценено, отчет об оценке размещен на официальном сайте. Восстановление платежеспособности общества невозможно, оно будет ликвидировано, кредиторская задолженность только растет. ООО «Коммунальные технологии» частично ведется деятельность по электроснабжению, но она убыточна. Общество имеет долги более 2 миллиардов. Он, как конкурсный управляющий, принимает все меры к сокращению расходов Общества, увольняет сотрудников, не задействованных непосредственно в производственном процессе, оставляя только тех, без кого технически не возможно осуществить передачу электроэнерегии. При увольнении Осипову Е.В. выплачена заработная плата и компенсация в размере 655 000 руб. Ежемесячная заработная плата истца является значительной для общества в состоянии ликвидации. Вакантных должностей, которые могли бы быть предложены Осипову Е.В. в связи с увольнением, в обществе не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 ноября 2017 года между Осиповым Е.В. (работник) и ООО «Коммунальные технологии» (работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должности советника генерального директора, издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 17.11.2017.

19 декабря 2017 года Осиповым Е.В. и ООО «Коммунальные технологии» подписано соглашение №, согласно которому работник обязуется лично выполнять трудовую функцию первого заместителя генерального директора, начиная с 19 декабря 2017 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года) по делу №А79-7646/2015, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020, ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего до назначения конкурсного управляющего утвержден Митюнин В.Я.

Из указанного решения следует, что возрастание кредиторской задолженности, убытков, взысканий в рамках исполнительных производств, наличие отрицательного баланса общества на протяжении трех лет свидетельствуют об убыточности финансово-хозяйственной деятельности общества, текущая деятельность должника не позволяет погасить кредиторскую задолженность. За 4 года рассмотрения дела должник не смог выйти из состояния несостоятельности (банкротства).

23.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о конкурсном управляющем ООО «Коммунальные технологии» Тигулеве А.А.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26.02.2020 признано незаконным увольнение Осипова Е.В. на основании приказа и.о. конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» Митюнина В.Я. от 04 октября 2019 года № на основании пп.1 ст.278 Трудового кодекса РФ; признана недействительной запись № в трудовой книжке Осипова Е.В., он восстановлен на работе в ООО «Коммунальные технологии» в должности первого заместителя генерального директора с 05 октября 2019 года.

На основании указанного решения конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» Тигулевым А.А. 27.02.2020 издан приказ № о внесении изменений в штатное расписание общества, согласно которому (приложение к данному приказу) должность первого заместителя генерального директора введена в штатное расписание с 17.01.2020, выведена из штатного расписания с 07.05.2020.

02 марта 2020 года конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» Тигулевым А.А. Осипову Е.В. под роспись вручено уведомление о ликвидации ООО «Коммунальные технологии» и досрочном расторжении трудового договора от 17.11.2017 № по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, что истцом не оспаривалось.

06 мая 2020 года начальником отдела по оплате труда и работе с персоналом Ластухиной Е.А. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №

Осиповым Е.В. оспариваются полномочия начальника отдела по оплате труда и работе с персоналом Ластухиной Е.А. на увольнение работников ООО «Коммунальные технологии».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем, а также уполномоченными им лицами.

В соответствии по ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 ("О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, не могут быть переданы иным лицам лишь исключительные полномочия, возложенные на конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специального участника процедур банкротства и связанные с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем запрета передачи полномочий руководителя общества в сфере хозяйственной и управленческой деятельности, в том числе, увольнение работников организации, законом прямо не установлено.

Конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» Тигулевым А.А. начальнику отдела по оплате труда и работе с персоналом Ластухиной Е.А. выдана доверенность № сроком по 31 мая 2020 года, согласно которой последняя наделена полномочиями увольнять с работы работников ООО «Коммунальные технологии».

Ввиду изложенного в связи с наличием у Ластухиной Е.А. полномочий подписывать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Осиповым Е.В. от 17.11.2017 №, переданных ей конкурсным управляющим на основании доверенности, суд признает довод Осипова Е.В. об обратном основанным на неверном толковании норм материального права.

Осиповым Е.В. в иске также указывается, что его увольнение произведено в период нерабочий дней в нарушение Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239.

Между тем Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 4 по 30 апреля 2020 включительно, приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа, который не распространяется на непрерывно действующие организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.06.2020 основным видом деятельности ООО «Коммунальные технологии» является производство, передача и распределение пара и горячей воды», кондиционирование воздуха, дополнительным видом деятельности, в том числе, - передача электроэнергии и технологические присоединение к распределительным электросетям.

29.04.2020 конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» Тигулевым А.А. издан приказ №, которым приказано не приостанавливать деятельность организации в рамках нерабочих дней с 06.05.2020 по 08.05.2020, поскольку она относится в предприятиям, действующим в сфере энергетики и осуществляет эксплуатацию электрических сетей на территории г. Чебоксары (в т.ч. на территории Заволжья), г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, г. Цивильск.

Со слов обеих сторон ООО «Коммунальные технологии» обеспечивало и в настоящее время частично обеспечивает поставку электроэнергии в г. Чебоксары.

Таким образом, поскольку поставка электроэнергии по распределительным электросетям производилась и не была приостановлена, в период введения Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 специальных ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской федерации новой коронавирусной инфекции, ООО «Коммунальные технологии» ввиду специфики своей деятельности отнесено к непрерывно действующим организациям, а потому довод истца об обратном судом признается несостоятельным.

Обсуждая довод истца о незаконности его увольнения ввиду того, что ООО «Коммунальные технологии» в настоящее время не ликвидировано, поскольку отсутствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 6 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Исходя из перечисленных выше норм закона суд приходит к выводу, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Коммунальные технологии» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Коммунальные технологии» Тигулев А.А. как на день увольнения, так и на день рассмотрения дела в ООО «Коммунальные технологии» отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены Осипову Е.В. Сам истец также не указывал, на какую вакантную должность его могли бы перевести в случае увольнения с должности первого заместителя генерального директора.

Осипов Е.В. при увольнении получил все установленные законом выплаты, что подтверждено его объяснениями в судебном заседании.

Таким образом, истец об увольнении был предупрежден в установленный законом срок, получил все необходимые денежные выплаты, при этом возможность его перевода на вакантную должность не заявлена и не установлена. Какие-либо имущественные или личные права истца при увольнении не были нарушены. Сам истец также не указывал, на какую вакантную должность его могли бы перевести в случае увольнения по сокращению штата.

В ходе рассмотрения дела факт завершения конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальные технологии» не установлен, однако продолжение деятельности общества обусловлено не возможностью восстановления его платежеспособности, а иными причинами, не связанными с экономическим положением предприятия и наличием оснований для его ликвидации; ответчиком подтверждено, что им принимаются меры для завершения конкурсного производства, продажи имущества должника; у участников конкурсного производства и арбитражного суда сомнения в том, что деятельность предприятия будет прекращена, отсутствуют.

Данный вывод изложен и в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года) по делу №А79-7646/2015, согласно которому восстановление платежеспособности ООО «Коммунальные технологии» невозможно, а деятельность общества носит убыточный характер.

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что проводимые в отношении ООО «Коммунальные технологии» мероприятия направлены исключительно на прекращение деятельности работодателя, а не на возобновление его нормальной работы, порядок увольнения в отношении истца соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении он уведомлен в установленный законом срок, а предусмотренные законом гарантии при увольнении истцу предоставлены, является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что его увольнение могло быть произведено только после внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Коммунальные технологии», несостоятелен, поскольку соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Вопреки ошибочному утверждению истца, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, поскольку увольнение истца судом признано законным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в связи с ликвидацией организации, приказа № от 06.05.2020 об увольнении, записи о трудовой книжке № от 06.05.2020 об увольнении, восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора ООО «Коммунальные технологии» с 07.05.2020, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.05.2020 по 06.06.2020 в размере 292 560 руб. 38 коп. с последующим начислением до момента фактического восстановления на работе исходя из средней дневной заработной платы 12 966 руб. 29 коп. за каждый день вынужденного прогула, а также вытекающего их них требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Осипова Евгения Валерьевича к ООО «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича о признании незаконными увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в связи с ликвидацией организации, приказа № 06.05.2020 об увольнении и записи в трудовой книжке № от 06.05.2020 об увольнении, восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора ООО «Коммунальные технологии» с 07.05.2020, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.05.2020 по 06.06.2020 в размере 292 560 руб. 38 коп. с последующим начислением до момента фактического восстановления на работе исходя из средней дневной заработной платы 12 966 руб. 29 коп. за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.