Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К.о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истец П.. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи №16 от 12.09.2011 года недействительным и взыскать с ответчика сумму в размере 340 000 рублей, оплаченную по договору, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2011 года на основании договора купли-продажи №16, им был приобретен автомобиль марки Тойота Королла, 2005 года выпуска, двигатель 3ZZ 2434800, кузов JTDBZ28E000138728, цвет черный. В договоре купли-продажи № 16 от 12 сентября 2011 года продавцом вышеуказанного автомобиля был указан Ж.. При совершении сделки купли-продажи Ж.. лично не присутствовал. Фактически на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля собственником автомобиля, был К.. на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.09.2011 года, согласно которому К.. купил вышеуказанное транспортное средство у Ж..

В связи с тем, что ответчик К.. после покупки им автомобиля у Ж.. документы по регистрации автомобиля в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД на свое имя не оформил, то им истцу было предложено заключить договор купли-продажи автомобиля между истцом и Ж.., где последний являлся бы продавцом автомобиля.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля в сумме 10 000 рублей, фактическая продажная цена автомобиля составила 470 000 рублей, которую истец передал ответчику К..

После приобретения автомобиля 13.09.2011 года истец обратился с заявлением в отделение №3 МОГТОИРАМТС №1 ГУВД по НСО для постановки его на учет. Однако при проверке документов и агрегатов автомобиля марки Тойота Королла работниками полиции было установлено, что на автомобиле подделаны идентификационные номера кузова, а также подделан паспорт транспортного средства. В связи с подделкой номеров и ПТС в постановке на учет данного автомобиля истцу было отказано.

После установления данных обстоятельств и, осознавая, что в отношении его при заключении сделки купли-продажи совершен обман, истец вынужден был обратиться к ответчику К.. с требованием произвести возврат денег за автомобиль в сумме 470 000 рублей, договор купли-продажи расторгнуть, а автомобиль вернуть продавцу. Ответчик К.. произвел истцу частичный возврат денег за проданный автомобиль в сумме 130 000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 340 000 рублей ответчик пообещал отдать позднее, но затем отказался возвращать оставшуюся сумму.

01.12.2011 года ОД ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело № 144979 по ч.1 ст. ст. 327, 326 УК РФ по факту изготовления, сбыта поддельного документа, а также по факту подделки номерных агрегатов.

14.02.2012 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска по уголовному делу № 144979 был наложен арест на автомобиль марки Тойота Королла, транзитный номер AM 567 А 22 РУС, принадлежащий истцу П..

Из материалов уголовного дела № 144979, а именно из протокола допроса свидетеля Ж.. следует, что у него в сентябре месяце 2011 года был похищен личный паспорт. Кроме этого из протокола допроса Ж.. следует, что никаких сделок по продаже автомобилей он не совершал, никаких договоров по купли-продажи автомобилей не подписывал.

В судебном заседании истец П.. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик К.. и его представитель Б.. иск не признали, дали соответствующие пояснения, также заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Ж.. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2011г. между Ж.. (продавец) и П.. (покупатель) заключен договор купли-продажи №16 автомобиля Тойота Королла, 2005 года выпуска, двигатель 3ZZ 2434800, кузов JTDBZ28E000138728, цвет черный. (л.д.7)

Фактически при заключении договора в качестве продавца выступал К.., который представил договор купли-продажи №543 от 09.09.2011г. данного автомобиля, заключенный между Ж.. (продавец), который указан в ПТС в качестве владельца автомобиля и К.. (покупатель). (л.д.8-9)

При заключении договора К.. получил от П.. за проданный автомобиль 470000 руб. (л.д.13)

13.09.2011г. П. обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет.

При проверке документов на автомобиль было установлено, что ПТС образцу ППФ Гознак не соответствует, маркировочные обозначения кузова и двигателя автомобиля изменены. В связи с чем, 01.12.2011г. ОД ОП № 6 «Октябрьский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. 14.02.2012 Октябрьским районным судом г. Новосибирска на автомобиль Тойота Королла наложен арест. В настоящее время уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 327 УК РФ приостановлено.

На основании ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При рассмотрении дела из пояснений истца и ответчика следует, что истцу при совершении сделки были представлены все документы на автомобиль. Из ПТС следовало, что владельцем автомобиля является Ж., который при сделке не присутствовал.

Фактическим владельцем автомобиля согласно представленного договора купли-продажи от 09.09.2011г. являлся К., который не имел каких-либо полномочий действовать от имени Ж.

На предложенный вариант заключения сделки путем заключения договора купли-продажи между Ж. и П., истец согласился.

В судебном заседании истец пояснил, что обман заключается в том, что ответчик не поставил его в известность, что автомобиль не может быть поставлен на учет.

Однако, доказательств того, что ответчику было известно данное обстоятельство, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком заявлено также о пропуске срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (на дату сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах, которые послужили основанием для обращения в суд, истец узнал 12.09.2011г. (при заключении договора купли-продажи отсутствовал продавец Ж.) и 13.09.2011г. (когда ему было отказано в постановке автомобиля на учет в ГИБДД) (л.д.10-11)

Срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истек 13.09.2012г. С иском в суд истец обратился 12.12.2013г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. согласно договора на оказание юридических услуг и расписки.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дело, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска П. признании договора купли-продажи автомобиля №16, заключенного 12.09.2011г. между Ж. П.действительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с К. денежные средств в сумме 340000 руб. - отказать.

Взыскать с П. пользу К.. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 30.04.2014г.