Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. 15.09.2015 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением руководителя УПФР в г.Чите (межрайонное) № 4647 от 30.11.2015 г. в назначении указанного вида пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый на момент обращения специальный стаж составил 04 года 06 месяцев 21 день, страховой стаж 33 года 1 месяц 24 дня. При этом, в его специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были засчитаны периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника – электросварщика ручной электродуговой сварки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе <данные изъяты>». С данным решением ответчика он не согласен, поскольку в данные периоды выполнял льготную трудовую функцию. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды работы, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика УПФР в г.Чите (межрайонное) включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 11 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – в количестве 18 рабочих дней в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкции и электросварщика ручной и дуговой сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе <данные изъяты>», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорные периоды истец работал в должностях, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, оснований для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, поскольку на момент назначения пенсии, требуемый специальный стаж истцом выработан. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу во включении в специальный стаж спорных периодов работы было отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств выполнения льготной трудовой функции в течение полного рабочего дня. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири- «Читаэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д._____).

Решением руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № 4647 от 30.11.2015 г. в назначении указанного вида пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью принятого специального стажа. На момент обращения принятый специальный стаж составил 04 года 06 месяцев 11 дней, страховой стаж 33 года 01 месяц 24 дня.

При этом, как следует из данного решения, из подсчета специального стажа истца, ответчиком исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника – электросварщика ручной электродуговой сварки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе <данные изъяты>» в связи с несоответствием наименования занимаемых должностей наименованиям должностей, предусмотренных Списками.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, имеющим не менее половины страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ устанавливает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом выполнения которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу плотником- бетонщиком в <данные изъяты> ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником – электросварщиком ручной электродуговой сварки ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 01.10.1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости ( по возрасту) и за выслугу лет» при назначении гражданам пенсии применяются Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Если работа протекала до 01.01.1992 г. при назначении досрочной трудовой пенсии по старости могут применяться Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессии и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В соответствии со Списком № 2, разделом ХХХIII (Общие профессии), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, указаны «электросварщики ручной сварки», разделом ХХIХ ( Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникации) предусмотрены « монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкции»

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом ХХХII (Общие профессии) предусмотрены: электросварщики и их подручные, огнерезы и т.д., разделом ХХVI предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкции.

Из трудовой книжки истца видно, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтажника - электросварщиком ручной электродуговой сварки.

Согласно записей в личной карточке формы Т-2, должность истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именуется монтажник- электросварщик.

В лицевых счетах по начислению истцу заработной платы за спорный период должность истца указана «электросварщик».

Данные документы указаний о занятости ситца в льготной должности не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела представлены следующие документы, из которых вывод о выполнении истцом льготной трудовой функции возможно сделать.

Так, согласно архивной справки ГКУ «Государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании приказов начальника АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу присваивается 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкции, сварщик ручной электродуговой сварки ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к).

Из представленного в материалы дела приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, следует, что в организации, в которой работал истец, проведено обучение рабочих на курсах без отрыва от производства по монтажу стальных и железобетонных конструкции – сварщик ручной электродуговой сварки рабочих строительных участков, проведены экзамены по приемке квалифицированных пробных работ и теоретической подготовки, и на основании решения квалификационной комиссии присвоена квалификация электросварщик ручной электродуговой сварки - монтажник конструкции. Такая квалификация присвоена в том числе, истцу ФИО1 На занятость истца в льготной должности указывает обстоятельство присвоения ему квалификации по профессии «сварщик ручной электродуговой сварки».

В материалы дела представлен приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 монтажнику строительных конструкции 4 разряда предоставляется очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 рабочих дней, а также 5 дней отпуска за вредные условия труда. На обстоятельство льготной трудовой функции указывает наименование занимаемой в данной период истцом должности, а также предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Организация, в которой истец работал в спорные годы, являлась строительной. Представленные документы свидетельствуют о занятости в двух льготных должностях «электросварщики ручной сварки», «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкции». Эти обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о занятости истца в спорные периоды в льготных должностях. Исследованные в материалы дела лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ годы - позволяют сделать вывод о работе истца в течение полного рабочего дня.

Доводы стороны ответчика о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж в связи с тем, что по отдельным лицевым счетам истцу производится доплата «бригадирских часов», что по мнению стороны ответчика не свидетельствует о работе в льготной должности, не подлежат принятию. Как установлено в судебном заседании из лицевых счетов по начислению истцу заработной платы указанная доплата производится сверх отработанного рабочего времени по основной специальности, в связи с чем, оснований для исключения периодов работы из специального стажа истца суд не находит.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» по позиции 2290000а-1268 предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Для включения в специальный стаж периодов работы согласно данной позиции, следует доказать осуществление работ в строительной организации, в составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад.

Доказательством работы в составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад, являются приказы о создании бригад каменщиков, о создании звеньев каменщиков, приказы о премировании бригад или звеньев каменщиков, акты приемки работ, наряды выполненных работ бригадами каменщиков, списочный состав бригад, звеньев каменщиков.

Из записей в трудовой книжке истца ФИО1, следует, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ремонтно-строительном цехе <данные изъяты>» в должности каменщика 4 разряда.

Согласно выписке из индивидуального учета застрахованного лица, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поданы работодателем АО «<данные изъяты>» без указания кода льготы.

Представленные в материалы дела третьим лицом ПАО «ТГК-14» документы : личная карточка формы Т-2, приказы в отношении истца, штатные расписания ремонтно-строительного цеха <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ годы данных о работе каменщиков в составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад не содержат.

Согласно штатных расписаний, каменщики предусмотрены в составе бригад плотников по ремонту зданий и сооружений, что не свидетельствует о наличии специализированных бригад каменщиков.

Из информационного письма <данные изъяты> ПАО «ТГК-14» В. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного суду, следует, что на Читинской ТЭЦ-1 с 1965 г. и по настоящее время бригады каменщиков не создавались, приказы о создании звеньев каменщиков, о назначении звеньевых не издавались, в период с 1997 г. по 2003 г., как и за всю историю работы станции строительно-монтажные работы на станции не проводились, выполнялись только ремонтные работы.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств занятости в льготной должности в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Как указано выше, принятый на момент обращения в УПФР в г.Чите (межрайонное) специальный стаж истца по Списку № 2 составил 4 года 06 месяцев 21 день. Специальный стаж истца, подлежащий включению судом дополнительно составляет 07 лет 03 месяца 16 дней. Всего специальный стаж истца составляет 11 лет 10 месяцев 07 дней, что не является достаточным для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по достижении возраста 55 лет.

Исходя из изложенного, оснований для назначения пенсии истцу ФИО1, с требуемой им даты не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 11 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – в количестве 18 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 18 рабочих дней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 01 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2016 г.

Судья: Подшивалова Н.С.