Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рублев - Финанс» к Захарченко (Сахно) А.С.

о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев - Финанс» (далее – ООО «Рублев - Финанс») обратилось с указанным иском к Захарченко (Сахно) А.С. , в котором просит

взыскать задолженность по договору займа № от 08 декабря 2014 года в сумме 61 091,27 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032,74 рублей и почтовые расходы в размере 201,07 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года.

Истец, извещенный о времени и месте судебного слушания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о применении сроков исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Выручай - Деньги» и Захарченко (Сахно) А.С. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 29 960 рублей сроком до 08 декабря 2017 года под 89 % годовых; кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 405,07 рублей, кроме последнего платежа, который должен быть произведен 08 декабря 2017 года в размере 183,79 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 года № истец является текущим обладателем прав требования по договору займа от 08 декабря 2014 года №.

Из иска следует, что свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа.

Ответчиком допущено нарушение положений кредитного договора по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 634,77 рублей – основной долг, 13 161,30 рублей - проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года (дата заключения договора цессии), 17 474,93 рублей - проценты, начисленные с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, 10 820,27 рублей - проценты, начисленные с 01 сентября 2018 года по 03 ноября 2021 года (расчет произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа).

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

01 декабря 2021 года ООО «Рублев-Финанс» обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 08 декабря 2014 года №.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац второй пункта 26 постановления Пленума).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац третий пункта 26 постановления Пленума).

Абзац третий пункта 26 постановления Пленума применяется к отношениям сторон только в случае, если сторонами договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) определен сторонами 08 декабря 2017 года.

Порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа спорным договором установлен не был.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитор имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в порядке судебной защиты, в течение трех лет, срок судебной защиты истекал 08 декабря 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после 08 декабря 2020 года.

Из изложенного следует, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании основной суммы долга (главное требование) и, соответственно, процентов (дополнительное требование). При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек и требования о взыскании задолженности не подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Рублев - Финанс» к Захарченко (Сахно) А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 08 декабря 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 07 февраля 2022 года