Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30 апреля 2015 года между ним и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор имущественного страхования серия ЕД 44-1400 №, в соответствии с которым было застраховано следующее имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование <адрес>, расположенной в <адрес>; домашнее имущество, в т.ч. мебель, электронная аппаратура и бытовая техника. При заключении договора им уплачена страховая премия в размере ..., что подтверждается квитанцией № от <дата>.

30.01.2016 года в результате протопления квартиры застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается актом от 02.02.2016 года. В результате обследования <адрес> было установлено, что промочка произошла из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Описанное выше событие было признано ООО «РОСГОССТРАХ» страховым случаем и ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В связи с протоплением квартиры с целью определения сметной стоимости ремонтных работ он обратился в экспертную организацию - Торгово-промышленную палату Костромской области. Экспертом ФИО7 составлена смета № от <дата>, согласно которой стоимость ремонта кухни, коридора квартиры со стоимостью материалов составила .... За проведение осмотра квартиры и подготовку сметы им было уплачено в Торгово- промышленную палату Костромской области ....

Договором имущественного страхования определена страховая сумма в размере .... Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 74165+6600-16600=....

Просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере ....

В дальнейшем дополнил требования, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду сообщил его представитель ФИО3, поддержавший заявленные требования частично, в размере ... в связи с исключением из размера ущерба, установленного заключением Торгово-промышленной палаты, стоимости натяжного потолка, и пояснивший суду, что в данном случае необходимо руководствоваться именно данным заключением, а не заключением судебной строительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полагая более правильным заключение судебной строительной экспертизы. Указывала, что поскольку была повреждена только часть напольного покрытия, то только за эту часть и должно быть выплачено страховое возмещение. Просили снизить размер штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были уведомлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в числе прочего, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор имущественного страхования серия ЕД 44-1400 №, в соответствии с которым были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование <адрес>, расположенной в <адрес>, домашнее имущество, в т.ч. мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, со страховой суммой в ... При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере ..., что подтверждается квитанцией № от <дата>.

<дата> в результате залива квартиры застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается актом ООО УК «Костромской дом» б/н от <дата>. В результате обследования <адрес> было установлено, что промочка произошла из <адрес>, расположенной в <адрес>.

По обращению истца ООО «РОСГОССТРАХ» признало указанное событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере ...

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в Торгово-промышленную палату Костромской области, специалистом которой ФИО7 была составлена смета № от <дата>, согласно которой стоимость ремонта квартиры со стоимостью материалов составила ... За услуги специалиста истцом было уплачено ...

Будучи опрошен в судебном заседании, специалист ФИО7 поддержал свои выводы, полагая, что в данном случае собственник имущества имеет право на его восстановление в состояние, предшествующее повреждению.

Поскольку размер ущерба оспаривался ответчиком, судом по его ходатайству была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инженер Строитель». Как следует из заключения эксперта указанной организации ФИО10, рыночная стоимость ремонта <адрес> после залива <дата> оставляет ..., при этом ввиду незначительного срока эксплуатации отделочных покрытий обоев при подсчете ущерба износ учету не подлежит.

Указанное заключение эксперт ФИО8 поддержал в судебном заседании в полном объеме, указав, что столь значительная разница с суммой ущерба, определенной специалистом ФИО7 вызвана тем, что им исключены работы по восстановлению потолков, так как какие-либо повреждения в виде плесени или грибка отсутствуют, в отношении подвесного потолка фактически был устранен имевшийся провис путем слива воды. Дефект обоев на кухне имеется только в одном месте, в виде порыва, который устраним путем подклеивания. Ламинат поврежден на незначительной площади, возможно замена только поврежденных элементов, так как подобный ламинат достаточно распространен.

Сопоставив заключение специалиста ФИО7 и заключение эксперта ФИО10, а также их пояснения по существу дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не представляется возможным принять какое-либо из данных заключений в полном объеме.

Назначение повторной или дополнительной судебной строительной экспертизы стороны не считали необходимым.Так, соглашаясь в части с доводами эксперта ФИО10 об отсутствии необходимости в каких-либо работах в отношении потолков, за исключением устранения провисания потолка от воды, а также замены обоев на кухне, суд не может согласиться с доводами о возможности замены лишь нескольких элементов напольного покрытия, поскольку доказательств того, что в настоящее время действительно возможно приобрести полностью аналогичный ламинат, в деле не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным, взяв за основу заключение специалиста ФИО7 и полагая более правильным примененный в нем расчет исходя из использования сборников ТЕР, учитывающих специфику выполнения работ в <адрес>, а не ГЭСН-2001, а также средних цен торговых центров <адрес> вместо цен ТЦ «Аксон», принятых экспертом ФИО10, произвести его корректировку с учетом замечаний эксперта ФИО10, за исключением необходимости выполнения работ по замене ламината в полном объеме.

Соответственно из сметы специалиста ФИО7 подлежат исключению в разделе № «прочие работы» общей стоимостью в ...:

- очистка потолка от следов промочки ...;

- демонтаж точечных светильников ...;

- демонтаж люстры ...;

- установка точечных светильников ...;

- монтаж люстры на натяжном потолке ...;

а также стоимость демонтажа/монтажа натяжного потолка ...

В разделе 2 подлежат исключению «прочие работы» общей стоимостью в ...

- демонтаж покрытия потолка из пластика ...;

- очистка потолка от следов промочки ...;

- монтаж покрытия потолка из пластика 1198;

а также «обойные работы»: замена улучшенных обоев на стенах ...

В разделе 3 подлежат исключению «прочие работы» общей стоимостью в ...:

- демонтаж покрытия потолка из пластика ...;

- очистка потолка от следов промочки ...;

- монтаж покрытия потолка из пластика ...

В разделе 4 подлежат исключению материалы общей стоимостью в ...:

- жидкость для выведения разводов и следов промочки ...;

- пластик для потолка ...;

- обои улучшенные (3 рулона из 7) ...

- шпатлевка под обои (3 кг из 17) ...;

- бумага наждачная для обработки поверхностей ...;

- плинтус для пола (сведений о повреждении не имеется) ...

Общая стоимость работ и материалов, исключаемых из расчета, составит ..., при этом стоимость работ подлежит увеличению на стоимость исправления натяжных потолков (... по заключению эксперта ФИО10) и всего разница составит ...

При этом дополнительно уменьшится размер накладных расходов 77% (обойные работы) с ... (при стоимости работ в ...) до ... (при стоимости работ в ...), размер накладных расходов 80% (прочие работы) с ... (при их стоимости в ...) до ... (при стоимости работ в ...) и сметной прибыли соответственно с ... (исходя из общей стоимости работ в ...) до 4586,5 (исходя из общей стоимости работ в ...).

Итого разница в накладных расходах и сметной прибыли составит 223,65 + 3510 + 2631,50 = ..., общая разница 12946 + 6365,15 = ...

Учитывая общую стоимость работ по смете ФИО7 в ..., за вычетом указанной суммы ущерб составит ..., а недополученное страховое возмещение ...

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит ...; оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 было уплачено ... за оказание юридической помощи по делу. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы, суд считает, они подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты <адрес> в размере ..., как объективно необходимые для обращения в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит ... (6600 : 45306 х 38253,85).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области

недополученное страховое возмещение в размере ...,

штраф в размере ...,

расходы по оплате услуг представителя в размере ...,

расходы на услуги специалиста ...,

а всего ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в сумме ....

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов