Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право на жилой дом и внесении исправления в государственный кадастр недвижимости сведения о зарегистрированных правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылались на те обстоятельства, что 13.01.2016 г. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного с ФИО5 ФИО2 была приобретена 1/4 доля в прраве собственности на земельный участок площадью 786 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве собственности на находящийся на этом участке жилой дом площадью 111,2 кв.м. (строение включающее лит. А,А1,А2 и А3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет с продацом ФИО5 был произведен с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем по соглашению об исполнении обязательств по материнскому капиталу от 23.06.2019 г. доли в праве собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем указанным жилым домом были определены (перераспределены) на всех членов семьи ФИО2 - мужа ФИО1 и двух несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6, таким образом, что на каждого члена семьи приходится по 1/16 доле в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Вместе с тем, в период с 2013 по 2016 гг. на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> был возведен еще один жилой дом (лит.Б) - двухэтажное жилое строение площадью 79,2 кв.м. с присвоенным ему кадастровым номером №. Разрешение на строительство указанного дома было выдано отделом архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района 08.08.2013 г. № RU4802101-634и, на имя ФИО5 при согласии остальных долевых собственников - ФИО4 и ФИО3 При этом непосредственными застройщиками - лицами осуществлявшими строительство указанного отдельно стоящего двухэтажного желого дома (лит. Б) являлись ФИО1 и ФИО2, которые понесли все расходы на его возведение, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Тем не менее, 21.11.2016 г. регистрационный орган осуществил регистрацию права на возведенное ФИО1 и ФИО2 жилое строение (лит. Б) площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № за всеми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>., а именно: за ФИО6, за ФИО1, за ФИО2, за ФИО2, за ФИО3, за ФИО4

В судебном заседании истцы, представитель истцов адвокат Сысоев А.М. поддержали исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 признал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13.01.2016 года, передаточного акта недвижимого имущества принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 786 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соглашения об исполнении обязательств по материнскому капиталу от 23.06.2016 г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 24.06.2016 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 20.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится принадлежащим ответчикам ФИО3, право общей долевой собственности: 1/2, ФИО5, право общей долевой собственности: 1/4, ФИО4, право общей долевой собственности: 1/4.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 г. жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится принадлежащим ответчику ФИО4 право общей долевой собственности: 1/4, истцам ФИО2 право общей долевой собственности: 1/16, ФИО1 право общей долевой собственности: 1/16, а также ФИО2 право общей долевой собственности: 1/16, ФИО6 право общей долевой собственности: 1/16.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 г. жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится принадлежащим ответчикам ФИО4 право общей долевой собственности: 1/4, ФИО3 право общей долевой собственности: 1/2, истцам ФИО2 право общей долевой собственности: 1/16, ФИО1 право общей долевой собственности: 1/16, а также ФИО2 право общей долевой собственности: 1/16, ФИО6 право общей долевой собственности: 1/16.

Как следует из материалов дела, продавцом по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 13.01.2016 г. года ФИО5 продала ФИО2 принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 786 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,2 кв.м.

В период с 2013 г. по 2016 г. ФИО1 и ФИО2 на указанном земельном участке был построен еще один жилой дом, 1/2 часть которого принадлежит на праве собственности ФИО3, 1/4 часть принадлежит на праве собственности ФИО4, 1/16 часть принадлежит на праве собственности ФИО2, 1/16 часть принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от 13 июня 2017 г.

Согласно постановлению администрации городского поселения г.Грязи от 13.07.2016г. № 623 на основании заявления ФИО1 и ФИО2 жилому дому (литер Б), расположенному на земельном участке <адрес> площадью 786 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2, копий квитанций о приобретении стройматериалов, договоров об оказании услуг по ремонту и строительству непосредственными застройщиками - лицами, осуществлявшими строительство отдельно стоящего двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № являлись истцы супруги ФИО8, которые понесли все расходы на его возведение.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики иск признали.

Принимая во внимание, что на земельном участке расположено спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности истцам, наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок по 1/2 и 1/4 долям за ответчиками нарушает права истцов на использование жилым домом (лит. Б), расположенном на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов иным способом, кроме признания права отсутствующим, защищено быть не может, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО6 (1/16 доля), ФИО2 (1/16 доля), ФИО3 (по 1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля) право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 21.11.2016 г., № от 21.11.2016 г., № от 21.11.2016 г. и № от 21.11.2016 г. о праве общей долевой собственности у ФИО6 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/4 доли).

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. Б) площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись А.А. Царик